Неотдавна УС на Института на дипломираните експерт-счетоводители (ИДЕС) разпространи свое становище, в което се казва: "Националният съвет по счетоводство се използва от едно лице за прокарване на лични съображения. На членовете на бюджетната комисия в парламента се предлагат промени в ЗКПО, които засягат Закона за счетоводството. Това според нас е една груба намеса в работата на неправителствените организации, които имат вече доказан авторитет в Европейския съюз. ИДЕС е подготвил предложения за промени в Закона за счетоводството и те са очаквани от цялата счетоводна и одиторска общност в България."

Проф. Динев, наскоро УС оповести становище, от което става ясно, че има проблем в Националния съвет по счетоводство. Малко след това един от членовете на управителния орган на ИДЕС - Илия Илиев, обяви публично, че това не е становище на УС и че не е съгласен с него. Разцепен ли е пак институтът на одиторите?

- Категорично не. Становището на управителния съвет е подкрепено от шест от общо девет души, а това е мнозинство. Почти няма решение, което УС на ИДЕС да е подкрепял единодушно. Винаги е имало гласували против. В това няма нищо лошо. Нормално е да има дискусия, да бъдат застъпвани различни тези и излагани различни аргументи, да има съгласни и несъгласни. Трябва ли обаче всеки, който не е съгласен с дадено решение да уведомява за това медиите и къде ще му отиде края, ако това се случи? Няма да влизам в медийна дискусия с Илиев. В ИДЕС има органи, които се занимават с постъпки като неговата и аз смятам да ги сезирам. Организацията има устав и ред, по който членовете на УС разговарят по между си, и редът не е чрез медиите.

В становището на УС не е конкретизиран точно проблемът в Националният съвет по счетоводство (НССч). За какво става въпрос?

- Проблемите са много. Наскоро стана така, че председателят на НССч Велин Филипов "проведе" неприсъствено заседание на съвета, което се изразява в това, че с членовете на съвета е проведен телефонен разговор. След "заседанието" е изготвено решение на НССч, посочено е кой е бил съгласен и кой не с решението.

По принцип НССч е консултативен, а не работен орган. Съветът е създаден с цел да консултира министъра, а не да взема решения. Какво означава решение на консултативен орган? Представете си, че всички членове на НССч се обединят около идеята да няма промяна в данъчните закони. Смятате ли, че това ще стане причина законите да останат непроменени?

Смисълът от един консултативен орган е да прави предложения и ако той ще съветва министъра би било добре този министър да е запознат с различните становища изложени в хода на дискусията. Начинът, по който работи сега НССч е в частна полза само на председателят му и на никой друг.

Решение или предложение, това не е ли само технология? Доколкото става ясно, същината на проблема е Законът за счетоводството (ЗСч). Трябва ли той да бъде променян или не?

- Да, този закон трябва да се промени. За да бъде блокирана тази промяна се прави опит ЗСч да бъде изменен, а не променян с Законът за корпоративното подоходно облагане.

Това проблем ли е и има ли значение дали ЗСч ще бъде изменян с друг закон или ще се изготви отделен закон за изменение и допълнение на нормативния акт?

- Проблем е дотолкова, доколкото законодателната програма на кабинета е натоварена. Промяната на ЗСч не е приоритет, още повече че законът е хармонизиран с европейското право. Една евентуална промяна сега би направила по-трудно разглеждането на отделен закон, а то е наложително. Законът за счетоводството е хармонизиран с правото на ЕС, но това не значи, че е добър. Дори основните счетоводни принципи, регламентирани в него са написани неясно и неразбираемо. От години се говори за това, че главата за инвентаризацията е анахронизъм.

Истинската причина за това ИДЕС да иска промяна в ЗСч не е ли, за да сложи счетоводителите под шапката си и да премахне НССч? И какво общо има ИДЕС със счетоводителите?

- Личното ми мнение е, че НССч е напълно излишен. От учредяването му до сега се е събирал няколко пъти и резултатът от това не е кой знае какъв.

Одиторите имат достатъчно общи неща със счетоводителите. Особено с т.нар. съставителите на финансови отчети. Все пак те съставят отчетите, които одиторите заверяват. Засега УС на ИДЕС няма решение по въпроса, който повдигате. Той се обсъжда, има предложения да се направи регистър на съставителите на финансови отчети или пък да се търси възможност да се създаде конфедерация на ИДЕС и организация на счетоводителите.

ИДЕС реши ли всичките си проблеми, че се захвана с проблемите на счетоводителите?

- Ще използвам въпроса като повод да изразя несъгласието си с една публикация в "Дневник". В нея се поставяше въпросът за конкуренцията на пазара за одит. Публикацията беше по повод на това, че Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) правеше проучване на средата в т.нар. регулирани професии. Тезата на публикацията беше, че одиторите нямат конкуренция.

Искам да кажа, че конкуренция на пазара за одитни услуги има. Одиторите са около 600 и това е достатъчно конкурентна среда. Освен това ние представихме информацията, искана от КЗК, и комисията изрази подчертано задоволство от констатациите, направени въз основа на нея. ИДЕС няма минимални цени, така както имат адвокатите или архитектите например. Има и редица други неща, които комисията одобри.

Навсякъде по света сертифициращата организация е една. Така е и в България. Не разбирам защо изобщо се поставя въпросът за втора организация. Трябва ли да има и втора организация за адвокатите, да кажем?

Скоро ще има обществен орган, който ще наблюдава качеството на работа на одиторите. Сега имаме Съвет за контрол по качеството на одиторските услуги. Неговата работа също допринесе за осезаемо подобряване на качеството на услугите, които осъществяваме.

Наскоро Стефан Ненов смени Георги Карагутов в УС на ИДЕС. Ненов беше един от отявлените противници на създаването на НССч. Промяната в УС на ИДЕС и становището, което разпространихте, не са ли свързани?

- Не и това може лесно да се провери.

Защо не направите опит да решите проблемите в НССч, като ги поставите директно на министър Георги Кадиев?

- Вече имахме разговор с него. Останах с убеждението, че министърът има разбиране на проблемите и позитивно отношение към нашите идеи. Ще се търсят възможности за създаване на синхрон между действията на ИДЕС и Министерството на финансите.