За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
*****
НеутралноЩот не искате субективна преценка, тогава тотална касация на всичко.
По-добре субективна възможност делото на всеки да стигне до Върховния съд, отколкото гарантирано право само на съдещи се с дела с материален интерес над все по-увеличаващи се касационни прагове.
Американският Върховен съд получава 9000 жалби годишно, а приема за разглеждане по-малко от 80. Някой да го е обвинил в корупция?
Две инстанции са достатъчни за посгитане на правосъдие.
*****
НеутралноМда, съдебният акт, с който Върховният съд приема решение на по-долния съд се казва writ of certiorary. Има доста подробно развити правила как, кога, на какви основания това да стане или да не стане. Между другото, този механизъм не се използва само от върховните съдилища на държави от т.нар. common law (които имат отлично развита правораздавателна система). Ако местните юридически работници толкова ги е страх от този етикет, нека погледнат по-наблизо. Например Полша.
*****
НеутралноКасационното обжалване трябва да бъде факултативно, а не задължително като ВКС селектира жалбите, които ще допуска до разглеждане по същество. Ефективността и качеството на правораздавенето при тази уредба зависи основно от равнището на субективния фактор -подготвеността на съдиите , което при големия състав на касационната инстанция не може да осигури еднакво равнище на професионализъм и единство на практиката. Последното е необходимо условие за постигане целите на касационното обгжалване . Пред ВКС се поставя тежката и отговорна задача да утвърди с практиката си критериите за селекция на жалбите и да унифицира правоприлагането в материалното гражданско право , ориентир за достъпа до обжалване . Необходимо е и цялата му практика ,а не само представителна част от нея да бъде публично достояние чрез съвременните информационни системи , за да се приложи селекцията на жалбите без съмнения у жалббоподателите в субективизъм при нейното прилагане.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите.
*****
НеутралноНе, Граждански процесуален кодекс.
Шегата не беше смешна.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите.
*****
ГневноДокато правосъдието в България зависи от дейността на такива кикимори, сациалната справедливост ще чака "от умрел писмо".
*****
НеутралноСъдията не е нужно да е хубав, за да правораздава добре.
Съдът не раздава "социална справедлиност", а просто справедливост или най-много корективна справедливост.
Социална справедливост, ако въобще има такова нещо (вж. Хайек, Илюзията за социалната справедливост), трябва да се търси от политиците социалисти.
*****
РазстроеноСъжалявам, че трябва да обяснявам, че не става дума за красота, а за баби и дедовци с успешна кариера в комунистическата съдебна /ако може това да се нарече така/ система. Тези уморени от почести и бръщолевене сладкодумци вместо да вършат работата за която са поставени на тези важни места, те бръщолевят пълни неразбираеми глупости. цитирам"...запълнили празнотота на кодекса..."/вместо затвора..."...нормите да се тълкуват стриктно или буквално..."
Докато такива дропли ковът законите, високопоставените собственици на БМВ-та, хотели и частни самолети могат да спат спокойно с години...
*****
НеутралноЖалко е човек като тази "съдия от кариерата" оценки-знаем нейното субективно мнение. За едно е вярно-новите разпоредби са необмислени, но пък точно нейните са мотивирани с други неща