Любош Павлас: Токът ще поскъпне при връщане на едномесечното отчитане
В края на миналата седмица от чешкото електроенергийно дружество ЧЕЗ, което доставя ток на Западна България, поискаха запазване на тримесечното отчитане на потребеното от битовите клиенти. Това означава, че трябва да бъде отменено или променено решението на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) от октомври, с което този вид измерване беше отменено. На тази тема и за други трудности пред компанията разговаряме с регионалния мениджър на дружеството за България - Любош Павлас.
Защо поискахте енергийният регулатор да промени решението си за отпадане на тримесечното отчитане?
- Това ще ни позволи да вложим икономисаните средства в подобряване на мрежата и качеството на услугата. С решението си от декември 2008 г. регулаторната комисия ни постави срок до 31 март 2009 г. за преминаване към отчитане всеки месец, за което ни е необходимо повече време.
Имате достатъчно време за подготовка, все пак решението на комисията е от средата на октомври?
- В него не се посочва, че трябва да преминем към едномесечно отчитане, а да спрем тримесечното. При срещите ни с комисията за тълкуването му се разбрахме, че трябва да се върнем към едномесечно отчитане. На няколко пъти пред представители на регулатора представихме аргументите си защо е по-добре да не се връщаме към стария начин. Промяната означава нова реорганизация в компанията и допълнителни разходи. Ако сега трябва да се върнем към едномесечно отчитане, това отново може да предизвика трудности.
Председателят на ДКЕВР Константин Шушулов взе нашето мнение и създаде работна група с участието на представители на ЧЕЗ, която до края на март 2009 г. да оцени проблемите при преминаването към тримесечно отчитане. Решението на комисията в края на декември миналата година ни изненада, защото преминаването към едномесечно отчитане трябва да е от началото на януари 2009 г. Надяваме се ДКЕВР да промени решението си от октомври и да ни разреши да продължим тримесечното отчитане. Анализът ни показва, че за този процес са необходими шест месеца.
Необходимо ни е време, за да наемем допълнително служители и да ги обучим. Трябва да закупим автомобили, за да могат да покриват територията на Западна България. Трябва да се промени софтуерът и да бъде тестван, защото сега е програмиран за изчисляване на сметките за три месеца. Компанията, която отпечатва и разнася фактури, също трябва да увеличи три пъти капацитета си. Същевременно в момента броят на писмените жалби, които се подават в компанията, намалява и се увеличава броят на клиентите, които коригират равните си месечни вноски.
Как ще действате, ако регулаторът откаже промяната?
- Ситуацията крие големи рискове за ЧЕЗ. Ако не изпълним решението на регулатора, ни заплашва глоба. Заради газовата криза приоритет за нас е да осигуряваме на надеждност на доставките на електроенергия. Ние не можем да се съобразим със зададения срок от регулатора, защото той е твърде кратък.
Ако ДКЕВР отхвърли искането ни за преразглеждане, ще започнем активно да се готвим за преминаването към едномесечно отчитане. Връщането към едномесечно отчитане ще струва 4 млн. лв. еднократно и още около 11 млн. лв. годишно. По-добре ще бъде тези пари да ги инвестираме в мрежата. Сумата ще се увеличава през следващите години, защото трудът и горивото ще се оскъпяват. Тези разходи ще се отразят в повишаване на цената на електроенергията още през юли.
Какво ще е увеличението на цената на тока само заради връщането на едномесечното отчитане?
- В сегашните ни тарифи са признати само 70-75% от необходимите ни инвестиции от около 100 млн. лв. годишно. Тарифите за разпределение трябва да бъдат увеличени 20-24%, ако изпълним и направим необходимите инвестиции. Общото увеличение на цената трябва да е 10-12%, но ако не се променят от юли цените на централите от възобновяемите източници и НЕК.
Какви средства ще вложите за повишаване качеството на мрежата и намаляване на прекъсванията?
- Отговорът се състои от две части. Първо - важно е колко би искало дружеството да вложи и, второ - колко му позволяват тарифите. Нашата инвестиционна програма в Западна България предвиждаше за всяка една година от петгодишния регулаторен период да инвестираме между 90 и 100 млн. лв. Това означаваше, че щяхме да вложим около 410 - 500 млн. лв. за целия период. За съжаление регулаторът одобри по-ниски нива на инвестиции.
Кога ще може да изпълните зададената норма от ДКЕВР за допустими прекъсванията по мрежата?
- За да можем да спазим изискването на регулатора за намаляване на броя на прекъсванията, е необходимо да инвестираме повече от разрешените ни обеми на инвестиции. Регулаторната комисия правилно настоява за изпълнение на изискването за намаляване на броя на прекъсванията, но сроковете за постигането им са твърде кратки.
С определените ни 70 млн. лв. инвестиции за всяка от следващите пет години трябва да направим и изискваните от закона вложения, а именно да подменим електромерите и трансформаторите. Това няма да се отрази на надеждността на доставките и респективно на броя на прекъсванията, но загубите ще намалеят и ще се подобри качеството на снабдяването.
Проблемът в София и в Западна България е, че мрежата за ниско напрежение е проектирана за значително по-малко натоварване и прекъсванията заради претоварване по време на кризата се увеличиха. Невинаги средствата ни позволяват да удовлетворим исканията за нови присъединявания. Понякога инвеститорът сам си изгражда съоръжението, а по-късно ние го изкупуваме.
Нашите проучвания показват, че трябва да инвестираме 10 пъти повече, отколкото досега. Няма да можем да направим тези инвестиции, ако трябва да разчитаме само на приходите от определените ни цени за разпределение и снабдяване с електроенергия.
Защо таксата за възстановяване на електрозахранването при неплащане на сметката е най-висока във вашите дружества и отказвате да спазите решението на ДКЕВР за пределната цена?
- Цената на услугата е разходно ориентирана и беше косвено потвърдена от офертите, които получихме при обявена обществена поръчка за избор на външен изпълнител. Средната цена, която получихме от този търг, беше 56 лв. за възстановяване на спряно електрозахранване.
Предстоят промени в закона за енергетиката - ще настоявате ли мрежата с напрежение от 110 киловолта да стане собственост на електроразпределителните дружества? Какви още предложения бихте направили?
- Имаме интерес мрежата от 110 киловолта да е собственост на електроразпределителното дружество, но в България тя е собственост на НЕК. Всички манипулации и работа върху нашата мрежа трябва да бъдат съгласувани с НЕК и всяко разширение на мрежата, когато става въпрос за разпределителната мрежа, трябва да бъде договаряно с електрическата компания. Ако съоръженията са наша собственост, то ние бихме станали по-независими и отговорността ще бъде ясна.
Има случаи, в които не сме виновни, че не доставяме електроенергия - проблемът е в мрежата 110 киловолта, която не е наша собственост. Изказват се най-различни съмнения дали проблемът възниква на 110 киловолта до 20 киловолта, или пък не са оптимално настроени защитите, което в момента е отговорност на НЕК. В много други държави мрежата 110 киловолта се смята за разпределителна.
Какви промени са необходими в регулаторната рамка?
- Свободният пазар трябва да бъде отворен реално. От една страна, е необходимо да бъде подобрен механизмът, по който се присъединяват възобновяемите източници (вятър, слънце, вода и биомаса). Много трудоемко за ДКЕВР и за участниците в пазара е цената на електроенергията от възобновяемите източници да се определя по толкова тромав начин.
Другата посока на оптимизация е взаимната свързаност на цените. Например, ако регулаторната комисия увеличи цената на природния газ, би трябвало автоматично тази промяна да се отрази по цялата верига - от производството на електроенергия до крайния потребител. Ето от 1 януари трябва да плащаме повече на топлофикациите при изкупуването на произведената от тях електроенергия, но нямаме право да поискаме същото поскъпване и на цената за крайния потребител, т.е. за нашите клиенти. Така в момента работим като банка за топлофикацииите. В София е по-евтино да се отопляваш на ток, отколкото да използваш топлофикация. Този проблем е изкуствен и при реални цени, централното отопление щеше да бъде по-евтино.