Николай Марев, изп.директор на "ДСК-Родина": Солидарният пенсионен модел наказва изрядните

А дано, десний, ама надали

• 1 12
• Докладване

Абсолютно подкрепям това, което са предприели в Унгария - а именно само 2 стълба на осигуряване - едно задължително държавно и второ допълнително само със съгласието на вложителя.
Това е необходимата свобода на всеки сам да преценява как да се осигурява за старините си. Още по-демократично е, че новите работещи имат пълното право да започнат на чисто по тази система. Така се засилва личната отговорност при допълнителното осигуряване, ако някой го иска.

Така, че евала на Унгария. Частните пенсионни фондове са само във втория допълнителен стълб, ако някой сам ги поиска. Щеше ми се и в България да има нещо решително в тази насока, но правителството ни е едно мекотело откъм всякакви реформи.

Унгария с тази реформа си облекчава значително пенсионните натоварвания започвайки с новите работещи

• 15 6
• Докладване

То така е в щатите. Една сума данък и и внасяш колкото си искаш по партида.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#3] от "rayo":

Че те и в БГ са два стълба. Само дето тук втория е също задължителен.

Аз пък искам да е само един стълб. Ама да имам избор - държавно или частно. Или да си ги разпределя.

Ама много искам.

• 0 13
• Докладване

Десен, видно от 100 километра, че четеш интервютата и статиите така, както ти подсказват личните политически пристрастия. В следствие на това, на моменти се изказваш ужасяващо малоумно. Неотдавна коментира социологическо проучване за Пловдив, според което в момента Синята коалиция има подкрепа от около 2%, с гръмкото изявление, че синия поет и революционер от барикадите Спас Гърневски щял да спечели следващите местни избори. Това е толкова малоумно твърдение, че е близко до идиотизма. И издава пълна липса на адекватно мислене и наблюдение върху околния свят. Самодоказваш като някое КУКУ-РУКУ с такива изявления.

• 11 5
• Докладване

До коментар [#3] от "rayo":

И аз като niakoi_si искам 2 стълба с избор или по единия или по другия!
Да видим, като всички си изберем частни инвестиционни фондове да ни управляват парите, как с вноските на държавната администрация(а тя знаем не прави такива) ще се пълни бездънната каца на НОИ да раздава големи пенсии на настоящи пенсионери и други, дето 45 години гласуват и работят на халос за комунисти. Каквито резерви в пенсионната система ви оставиха комунистите - такива пенсии ще взимате. Аз не искам да плащам данък солидарност за вас - работя много и си го искам за мен си и моите старини - за вашите - да бяхте мислили 45 години, каде бляхте?
Ч сега и за национализация сънуват, да закърпят техния живот с моя - ами не благодаря, стане ли така - спирам да плащам, пък вие си пълнете сами солидарния НОИ.

• 6 14
• Докладване

За всички, които не четат внимателно, ще направя кратък литературен разбор на интервюто:
1) Има ли реформа на пенсионната система? - Да, има такава реформа, ЗАЩОТО БЕШЕ НАПРАВЕНО ПОДОБРЕНИЕ на някои от параметрите в кодекса, но не и радикална промяна на самия модел (промените бяха окачествени от в. Дневник като „спорни”).
2) Кои са мерките, които биха спасили от фалит държавното осигуряване? - Демографска и икономическа стратегия на България, която да гледа напред в годините и ДА Е ПРИЕТА С ШИРОК КОНСЕНСУС ОТ ВСИЧКИ ЗАИНТЕРЕСУВАНИ СТРАНИ. Върху нея могат да се градят различните политики на партиите, които ще дойдат на власт, без да се компрометират дългосрочните цели. (и по мое мнение - НЕЩО КОЕТО ГЕРБ СЕ ОПИТА ДА НАПРАВИ въпреки купищата глупости, които се изказаха и изписаха по този въпрос – от либерални икономисти, през Дневник, Капитал, сини „анализатори” и политици, търсещи НОВА ПОПУЛЯРНОСТ, та до „десни” коментатори по форумите; именно десните политици, обвиняващи правителството в популизъм, гонеха нова идентификация след собственото си обезличаване и нова, ако питате мен, евтина популярност ).
3) Какви са тенденциите по света – на солидарни системи ли се залага или на капиталови? - Залага се на комбинация от двете. (НО само либералните икономисти от ИПИ, вестниците Дневник, Капитал, Мартин Димитров и „десните специалисти” по всичко от форумите залагат единствено и само на капиталова система – тя щяла да реши всичките проблеми от раз).
4) Какви са плюсовете и минусите на солидарния и капиталовия модел в България? - Солидарният модел по някакъв начин наказва тези, които са изрядни, които винаги са осигурявани на реалните си доходи, за сметка на тези, които не винаги са били изрядни. Трябва да дефинираме с кого сме солидарни – има болни, има инвалиди, майки в отпуск по бременност. С тях съм съгласен, че трябва да се сме солидарни. Но моделът дава възможност на някои хора да се осигуряват на по-ниски доходи и по този начин да злоупотребяват със системата. Освен това има и доста течове и нарушения при инвалидните пенсии. (200% съм съгласен това, но тези проблеми деликатно не са част от „анализите” на либералните икономисти, вестниците Дневник, Капитал и „десните” коментатори и специалисти по всичко от форумите).
5) Как ще коментирате последното решение на парламента да отпадне точковата система за пенсиониране? - Смятам, че е положително.
6) Критиците на капиталовите системи казват, че парите на пенсионните фондове създават балон на фондовите борси и оттам кризи, от които страдаме всички. Какво мислите за това? - Чуват се такива гласове, но пенсионните фондове са само един от играчите, и то не основните. Имат много по-дългосрочни цели, защото инвестират в по-дълъг хоризонт, и не те създават тези големи колебания, волатилността на пазарите. (О.К., но да не забравяме, че този човек с това се препитава; да каже обратното, означава да обяви, че работата и живота му са безсмислени, а таксите които събират фондовете за управлението на парите - кражба).

• 4 4
• Докладване

До коментар [#5] от "niakoi_si":

Някой си, там е работата, че и двата стълба са задължителни а според мен е правилно всеки сам да прецени дали му е достатъчно това, което внася като социално осигуряване и тук си мисля, че то трябва да остане държавно и гарантирано във вид на установена минимална пенсия, а който иска да заделя за старини повече - да си избере частен фонд и да влага колкото му душа сака. Аз за мен съм решила, че няма да храня частни пенсионни фондове и сама ще си мисля бъдещето... който както си реши.................само че тази свобода я дава Унгария, а не България

• 3 3
• Докладване

Ако си сменя пола от мъж на женски ще придобия ли право на пенсия като жена и има ли минимален срок през който трябва да съм жена за да ми признаят правото на пенсия като за жена?
А ще проверяват ли?

• 1 8
• Докладване

Защо дефицита в НОИ трябва да се намалява с увеличаване на вноската? Не може ли да се вдигне тавана от 2 000 лв на осигурителния доход? Не съм срещал дискусии по тази тема. Може би не съм търсил внимателно.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#8] от "tuj_to":
Напълно подкрепям мнението Ви а и последните изменения дето ще може при липсващи,изгорели,наводнени архиви да се установява трудов стаж с '' кошаревски '' свидетели пред съда се цели да се узакони трудов стаж на НЕКОРЕКТНИТЕ които не са се осигурявали до сега за да могат да вземат някаква пенсия защото при капиталовия модел ще вземат на Марк О'селов ластика .За държавните хрантутници не ми се мисли даже защото при всяка среща с тях се изприщвам
Обмислям сериозно въпроса да спра да се осигурявам защото не виждам преспектива при трудов стаж 3 г.- І - ва кат. 13 г. - ІІ -ра
кат. 13-14 г. - ІІІ-та кат. и точно да достигна стажа започвам да гоня годините и сигурното е само, че ще съм роб до гроб на
на държавните харнтутняци
Ще сменя не правителството а държавата.

• 0 7
• Докладване

До някой си - въобще не споря с вас или който и да е, а призовавам да се чете това, което е написано в интервюто и това, което е казал изп. директор на "ДСК-Родина". Сигурен съм, че той разбира и е много по-компетентен по темата от всички нас, но изглежда повечето тук нямат воля да уважават авторитети, да чуят чуждо мнение, нито пък разум да помислят и да разсъждават. Имаме интервю със 100% ПРЕДСТАВИТЕЛ НА КАПИТАЛА, а аз лично споделям 99% от това, което той казва. Това, което ме дразни е, че всеки интерпретира казаното както си иска и си намила неговото като развалена латерна. Когато не схващаш какво казват другите, какъв е смисълът да спорим? И не случайно превеждам за пример едно от най-малоумните твърдения на ДЕСЕН, че отдавна компрометиран политик без никакъв шанс за реанимация Спас Гърневски щял да стане кмет на Пловдив. Там Синята коалиция има подкрепа от 2%, а ГЕРБ от 28%. Сините, наричащи себе си дясна партия или коалиция или не знам си какво, няма да имат нито един общински съветник, камо ли пък кмет, камо ли пък Спас Гърневски. Това са реалностите и ако някой смята себе си за поне малко интелигентен и адекватен, би трябвало да се опита да ги смели в мозъка си, преди да раздава компетентното си мнение наляво и надясно.

• 1 3
• Докладване

Когато 2008г имаше излишък от 4 млд лв или 5 млд - можеше БСП вместо да го раздадат на фирмите си да направят захранване на пенсонната система за настоящите пенсионери а сега работещите да започнат по индивидуални партиди. Да, ама не стана.
Хайде пенсионери, гласувайте пак за БСП. Може и за Герб. Или за който и да е, който пак няма да направи реформи, защото не е популистко да се промени нещо радикално в пенсионната система.
Има едно решение все пак - хората масово да решат и разберат какво искат и да си търсят правата. Обаче това предполага по-високо масово съзнание, което засега отсъства в България.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#12] от "rayo":

"...там е работата, че и двата стълба са задължителни а според мен е правилно всеки сам да прецени дали му е достатъчно това, което внася като социално осигуряване..."
Така е поради една простичка причина: сборът от вноските в първия и втория стълб за тези, които подлежат на осигуряване във втория (родени 1960 и по-млади) е РАВЕН НА вноската в първия (задължителен) стълб на родените по-рано. Като мен. Затова не съм съгласен с ропота срещу втория стълб - той реално спасява част от вашите пари в лична партида. Аз бих роптал не срещу него, а срещу това, че сам нямам такава възможност - част от вноската ми в солидарния стълб да се пренасочи в капиталов.
Ако питате Марев, той ще ви обясни, че като възвращаемост вторият стълб ще ви върне като пенсия до три пъти повече от това, което ще ви върне първия. Това е смисълът на отделянето на част от вноската в лична партида и спасяването й от общия казан.
Изборът дали ми е достатъчно това, което очаквам като пенсия, започва оттук нататък. За това е създаден третия стълб.

Абсолютно съм съгласен с Вас, че всеки трябва да си мисли сам бъдещето. За съжаление, не всеки е достатъчно разумен за това. А когато човекът "се вразуми" (замислят се обикновено 4-5 години преди пенсионна възраст), проблемът вече няма рационално решение. И тогава всички му са виновни - държава, фондове, Иван, Сергей, Симеон, Бойко и другите, които идват.

Но за нещо друго Марев е напълно прав - солидарната система наказва изрядните. За да се коригира това (доколкото въобще е възможно), не е достатъчна реформа в параметрите на системата, а по-смели решения. За които наистина е нужно обществено съгласие, а не надвикване на синдикалисти.

• 0 2
• Докладване