- Тази стратегия създава впечатление, че е писана, за да легитимира "Белене" като необходим проект за енергетиката. Това абсолютно не е вярно. Въвеждайки възможността за изграждане на нови 2000 мегавата ядрени мощност, се визира именно втората атомна централа. Освен стратегията се подготвя един също доста коварен акт – проектът "Белене" да се гласува в парламента след обсъждане. Очаквам тогава БСП, ГЕРБ и "Атака" да се обединят и да направят квалифицирано мнозинство.

Бих окачествил тогава това като един от най-големите удари срещу България. За хората стратегията изглежда много абстрактна, но трябва да знаят, че тя удря директно в джоба им и утре ще трябва да плащат с 5-10% по-скъпи парно,  горива и ток. Стратегията не трябва да се подценява, затова сме се обединили като граждани. Ако не се откъснем от руската енергийна хватка, ще имаме и политическо и икономическо владичество от Москва.

- Такъв проект няма. Това са спекулации. За мен изграждането на седми и осми блок е добрият и разумен вариант, но в момента той не съществува. Въобще по ядрените въпроси в страната не се говори сериозно, пример за това е, че докато светът заявява категорично, че спира развитието на атомните проекти и ще им прави преоценка, ние сме единствената страна заедно със Турция, които енергично започнахме да развиваме ядрените си планове, все едно че няма Фукушима.

Това прави много лошо впечатление на всички освен на руснаците. Дори последната турска АЕЦ всъщност е руска, Анкара само поема задължението да изкупува ток от нея.

- Тази стратегия не развива европейската енергийна политика с дълбочина и визия. Липсват мерки за повишаване на енергийна ефективност, възобновяеми източници, диверсификация на ресурсите и сигурност. В документа всичко това е описано някак си декларативно. Няма срокове за решаване на множеството проблеми, които ни висят на главата, включително "Белене".

Ето това е впечатлението, което остава. Заключението е, че това е една стратегия, която формално е европейска, но основно е руска. Москва държи България енергийно за гушата от времето на социализма. Това не е преставало. Тази стратегия наподобява мисленето и развитието на икономиката от времето на Тодор Живков преди 30-40 година – такъв дял ядрена енергетика, такъв дял въглища. Има записани нови европейски енергийни визии, но нито е ясно те как ще се реализират, нито е ясно, че са приоритет. Това е политическа драма.

Русия ни държи за гушата, шантажира ни с газа и ще трябва да подпишем за "Белене". Продължаването на тези безумни преговори между глухи и неми или Бог знае какви държавни експерти с "Атомстройекспорт" носи вреда на страната ни и ни вкарва в едно политическо приключение. Цената на централата няма да бъде по-ниска от 12-13 млрд. евро, а токът от нея - няма да е под 40 ст. за киловатчас.

- Изходът е да се спре "Белене", защото такива ядрени мощности ще са необходими на нашата система едва след 15-20 години. Ние имаме приоритетна задача да удължим живота на "Козлодуй" поне с 10 години, възможно е и с повече. Разглеждайки товарите и енергийната ни необходимост, не може да направим свръхпроизводство на ядрена енергетика. Хората трябва да си дадат сметка, че става въпрос за десетки милиарди, за промяна на икономически приоритети, за сериозно обвързване и затъване на държавата.

Не може да строим непрекъснато ядрени реактори, а трябва пестеливо да търсим най-ниската цена на тока. Сегашната система балансира и задоволява нуждите ни. Реакторите в "Козлодуй" са нови мощности от второ поколение. В Европа работят и първо поколение реактори. Удължаването на живота на пети и шести блок ще бъде свързано с инвестиции, но те ще са за няколкостотин милиона евро, което е несравнимо по-малко от това, което би било вложено в "Белене".

В момента имаме излишък на електроенергия и ще имаме излишък дори без "Белене". Напълно погрешно е и заключението на "Уорли Парсънс" и "Риск инженеринг", които прогнозираха, че още през 2010 г. ще има недостиг на ток, а вместо това страната постигна един от най-големите си износи. Една от причините, разбира се, е и спадът в индустрията.

- Теоретично всичко е възможно. Нека да видим какво ще кажат технологиите. За мен е абсолютно корупционно поведение да централизираш енергетиката, вместо да я децентрализираш и да я либерализираш. Пример за подобно поведение е и създаването и продължаването на съществуването на Българския енергиен холдинг (БЕХ). Това е една паразитна структура, чиято основна функция е да се впише в проекта "Белене".

От нашия бюджет изтекоха стотици милиони левове, които послужиха за увеличаване на капитала му, а оттам отидоха за площадката на втората ни ядрена централа. Как БЕХ допринесе за ефективността на българската енергетика, за нейното по-прозрачно, по-ефективно, по-правилно и  по-пазарно управление? Отговорът трябва да дойде от енергийния министър Трайчо Трайков. 

- Ако искаме винаги да правим документи с идеята, че няма да ги изпълняваме въобще, ще загубим доверието на хората. По-лошо от този подход не може да измислим. Трябва да направим стратегия, която да бъде максимално вплетена в тенденциите на Европа, защото Русия се явява един енергиен кошмар за България. Утре тя ще бъде енергиен кошмар за Европа. Единствено само България и Турция продължават с ядрените си проекти, докато светът прави преоценка на своите след Фокушима.

Записвайки под диктовка на Москва неща в енергийната стратегия, ние си създаваме много проблеми, свързани с доверието в нас. През 2002 г. (правителството на НДСВ и ДПС - бел. ред.) се направи една безобразна стратегия, с която беше отворен проектът "Белене". Не случайно се казва, че хората ще бъдат съдени по делата им. Смениха стратегията от 1999 г. и въведоха нова. Големият проблем в сегашния проект е "Белене", както и дългосрочните договори с "Газпром".

- Тогава защо ги е написал? Обяснението е, защото "Газпром" са искали. Решението трябва да се търси в общ европейски газов доставчик. Идеята не е нова, една голяма компания може да купува газа от Русия. "Набуко" се бави вече пет-шест години. Отделно българското правителство се бави с конекторните връзки, от които най-важните са Гърция и Турция. Румънците имат и норвежка газ, но нямат капацитета да ни я дават на нас, така че пак биха ни прехвърляли руска.

- HSBC не може по никакъв начин да излекува този проект. Банката може единствено да покани инвеститори, да направи оценка на пазарите. Трябва да покажем независимост, изненадан съм защо правителството не каза на "Росатом" - дотук бяхме с проекта.

Неустойките в случая са юридически въпрос. Загубите, които ще търпим, са няколкостотин милиона, а загубите, които ще търпи населението милиарди евро през цената на тока. Всичко се крие, проектът се управлява много лошо, пример беше и хаоса около подписването на анекс 12. Смятам, че тази афера, която продължава от трето правителство, трябва да бъде спряна.-