Как ще коментирате решението на Върховния административен съд, с което назначението ви беше отменено? Може ли да коментирате и поведението на съдия Иван Раденков, който си е направил отвод?

- Решението на Върховния административен съд е взето на тричленен състав и не е окончателно, предстои да се гледа от петчленен състав. В петък подадох жалба срещу решението, освен това бях подала молба за отвод на целия съдебен състав, поради това че преждевременно изтече информация какво ще бъде решението, единият от тричленният състав си направи отвод.

 

 Другите двама съдии прецениха, че следва да издадат решението в първоначалния вариант, който беше и оповестен в медиите. Уважавам решението на съдията Раденков, но не мога да не уважа и позицията на другите двама колеги, защото считам, че съдебните решения не подлежат на коментар, а на обжалване.

Друг е въпросът, че те са приложили разпоредба на чл. 236 от ГПК, според която когато член от състава поради болест или заради здравословното си състояние е възпрепятстван да го подпише, то може да се обяви от двама члена. Те са приравнили отвода на този текст от ГПК, с което аз не съм съгласна, защото законът категорично обяснява, че това е невъзможност да се подпише решението.

 

 Тази невъзможност не би могла да се приравни на отвод, така че това е едно съществено процесуално нарушение,с което не съм съгласна. Това е първото основание, заради което обжалвам. От друга страна при най-лошия случай, ще се стигне до ново гласуване, което би трябвало стане с явен вот.

 

В крайна сметка съдът намира, че цялата процедура, в която участва и моята опонентка по допустимост и атестиране е законосъобразна. Видът на вота е нещо, което в приоритетите на Висшия съдебен съвет (ВСС) така че ако има упрек, той трябва да е насочен към тях, а не към нас. Ние сме спазили всичките изисквания на закона, като сме участвали в този конкурс.

- Тук юридическият спор е много голям, т.к според някои юристи, след като е произнесено вече решението, единственият вариант, който оставя на съдиите, е да го обявят. Моето становище е, че до обявяването на съдебното решение, т.е вписването му в книгите, чрез които то става публично достояние на трети лица, би могло да постъпи обстоятелство, което да доведе до отвод.

 

Например съставът се събира, произнася решението, но някои от този състав изнася тайната на съвещанието, както стана в този случай. При положение, че е изнесена тайната на съвещанието,какъв е вариантът на членовете на състава, освен да си направят отвод? И именно защото беше изнесена тайната на съвещанието, поисках отвод на целия състав.

 

За мен законосъобразно беше първо да се направи произнасяне по молбата ми за отвод и след това вече да се обяви съдебното решение. Това, което съм чела при Живко Сталев е разпоредбата на 236 ГПК, която според Сталев се прилага при смърт или при много тежко здравословно състояние, но не и при отвод. В този случай е неприложим член 236. Друг е въпросът дали ще решат, че отводът е законосъобразен.

- Не бих казала, че е само един. Но това, което е най-важно при развитието на съда, е той да бъде независим. Защото съдебната власт е независима и трябва да се гарантира, че колегите ще работят абсолютно независимо и само по вътрешно убеждение и въз основа на доказателствата по делото.

 

По този начин се пази авторитета на съдебната система и се гарантира законосъобразността на постановените от нея съдебни актове. Вторият приоритет е да има бързина и спазване на сроковете при обявяване на съдебните решения. Основната критика от страна на Европейския съд е за мудното ни правосъдие, като имаше пилотно решение с едногодишен срок, в който ние би трябвало да проведем правосъдието си в рамките на това пилотно решение.

 

Така че спазването на срочността е единият приоритет. Останалите са свързани с това, че е добре колегите да бъдат екип, т.е екипната работа и да има колегиалност. Важно за мен е спазването на етичния кодекс на българския магистрат, според който колегите не трябва да се занимават с интриги и доноси.

 -  Считам, че от една страна не е коректно да се коментират конкретни съдебни актове. Но от друга страна господин Цветанов като вицепремиер, чиито ресор е правосъдието. При многобройните критики към мудното ни правосъдие и неефективността на нашата работа, за мен нямаше друг вариант, освен да не се опита да обърне внимание на съдебната система и да започне да работи по-сериозно.

 

В момента той ни дава глътка въздух и може би е преценил, че са достатъчни критиките, които е отправил. От нова година ще се формира и новият специализиран съд и ВСС, и инспекторатът работят под пълна пара, така че може би е преценил, че за момента, сме започнали да работим при по-прозрачни и ефективни правила.

 

Вероятно това е единствената причина, поради която не ни критикува. Не смятам, че това е свързано с моето име, защото от страна на Европейския съюз отново се появяват критики, той ще е първият човек, който ще ги трансформира и ще ги предаде по вътрешен ред към нас отново.

- Откакто съм председател, не ми е оказван какъвто и да е било политически натиск и нито един от моите колеги не се е оплакал от натиск. Това означава, че те работят по вътрешно убеждение и работят спокойно.

 

Направих бланки, с които започнах да следя срочността на делата, така че да може всеки председател на състав, в края на всеки един месец да държи равносметка за работата на състава. Така ще има яснота при забавените дела и да могат те да се следят от мен като административен ръководител. Колегите работят в спокойна обстановка.

- Според статистиката средният срок за приключването на един съдебен акт по същество е до три месеца, което за мен е един добър срок. В този срок са приключили 65 % от всички дела в съда и 84 % от наказателните дела. Аз мисля, че това е един много разумен и добър срок за приключване на делата. Показва, че колегите работят много усилено.

- Отново статистиката показва, че в градски съд през 2010 г. са били разгледани 40 110 дела, всеки съдия средно на месец е приключил по 16 дела. През първите шест месеца на 2011 г. Са били разгледани  28 843 дела, т.е. делата са се повишили значително. Като средно всеки колега е приключил по двайсет дела. Една тенденция на увеличаване на разглежданите дела се наблюдава.

- За съжаление, оптимизацията може да се случи в две насоки, които обаче не виждам как могат да бъдат разрешени от мен и не искам да казвам неща, които не мога да направя. Искам да съм честна и коректна към колегите си и към всички останали обществени структури. Значи необходимо е да бъде увеличен щата, за съжаление ние няма никаква финансова рамка, в която да направим това. Бюджетът ни за 2012 г е абсолютно същия като за предходната година.

 

Другата насока за оптимизиране е колегите да работят по по-малко хора в кабинет. За съжаление ние работим в съдебната палата, където има над 11 институции и просто няма обезпечено какво и да е било място. В деловодството имаме страхотен проблем, защото делата стоят по земята. По 16 деловодители има в една стая, които непрекъснато дават справки и обработват непрекъснато делата.

- При всяка една проверка на инспектората се констатират нарушение. Те са основно са свързани със срочността при разглеждането на делата. От една страна искам да кажа, че сроковете са инструктивни, от друга страна, че специално за градски съд, по мнение на всички колеги, работещи в системата, не може да се спазват точно тези срокове и би трябвало да бъдат по-удължени. Така или иначе при справките, които направих в гражданска колегия, установих че забавянията са в няколко състава.

 

Става въпрос за индивидуално неспазвания на сроковете, а не за цялостна лоша работа на гражданската колегия. Надявам се, че колегите, при които имат индивидуални забавяния, ще разберат, че това няма да се толерира в мое лице и ще успеят да се справят с неизписаните дела за няколко месеца, така че да нямаме такива критични констатации при следващи проверки.

- През 97-те дни, в които съм ръководила градския съд, съм дала 488 разрешения. Това е съвсем нормален брой, т.к в градски съд всеки ден постъпват от абсолютно всички служби на МВР искания за разрешения. В крайна сметка нашият съд е най-големият окръжен съд, в който постъпват и искания по закона за електронните съобщения. Така че не мисля че тази бройка показва тенденция за увеличаване на СРС-тата, защото при сравнение с миналогодишните показва,че наистина има увеличение, но то не е толкова голямо.

 

Горе долу на ден постъпват между пет и двайсет искания за разрешения, които се одобряват от мен и от моите заместници. И в това отношение имаше спекуалации по медиите. По закон е предвидено председателят или оторизиран от него, заместник председател да одобряват исканията за такива разрешения. Разбира се не е във възможностите на един председател, който има ежедневно много други задължения, да се занимава единствено и само с одобряване на исканията за СРС-та.

- Николай Димов, той е завеждащ административна колегия и в това отношение имаше спекулации, че той не е наказателен съдия. Абсолютно никакво значение няма дали колегата е наказателен съдия или не е. Поради това, че той преглежда една фактическа обстановка, която е подробно описана в искането и е запознат със съответните нормативни актове, по които следва да даде разрешение.

 

В крайна сметка се касае за едни бланкови документи, които той е прегледал вече толкова много във времето, че имаше една рутина при даване на тези разрешения и аз не съмнявам, че може да бъде допусната грешка от негова страна. Все пак говорим за човек, който е юрист и съдия и закона не изисква специално наказателен съдия да дава тези разрешения.

- По закон е способ, който следва да се приложи само, когато всички други средства са изчерпани или когато събраните доказателства не са достатъчни. Законодателят достатъчно добре е показал отношението си към специалните разузнавателни средства, като едно от доказателствените средства, които присъстват в процеса, но не е фаворизирано. Тежестта на останалите доказателства като разпита на свидетелите и обясненията, които дават подсъдимите е доста важна.

 

И следва първо да бъдат събрани тези доказателства преди да се прибегне до СРС–та. В крайна сметка това е един способ за събиране на доказателства, за който практиката показва, че не успява да осигури важни за процеса доказателства, защото в по-голямата част хората са започнали да се пазят и да разговарят така че важните неща да не ги казват по телефон. Така че за съжаление тези средства в по-голямата си част остават не годни за ползване в наказателното производство.

- В системата за разпределение на делата на този етап има определени пропуски. До някъде с вътрешна заповед, бяха избегнати част от тези несъвършенства. Ние започнахме да разпределяме, освен в модула по общо разпределение на делата, в един модул за медийни дела,където имаме предвид делата, към които имат по-голям обществен интерес и делата, които са с повече от трима подсъдими, с повече от десет свидетели.

 

И двата модула са част от одобрения от ВСС софтуер. В системата тези критерии не ги взима предвид. В момента такъв е случаят и с гражданската колегия – когато се разпредели една искова молба, която е особено обемна, системата не отчита, че даденият съдия ще е по-натоварен и по някакъв начин да съобрази това при последващите му разпределения.

 

Наблюдава се и друг недостатък – ако конкретен съдия поради някаква причина- здравословно състояние или изписване на забавени дела или заради това, че му се е паднало много по-обемно дело, бъде изключен от системата, когато той отново е включен в нея, тя започва да му разпределя много голям брой дела, така че да го изравни с останалите колеги. Така се получава едно затрупване. За тези несъвършенства ще сме уведомили ВСС и се надяваме в кратки срокове, тези неща да бъдат отстранени.

- Досега съм командировала четирима души – двама в наказателно отделение, един в търговско и един в гражданското. Принципите от които се ръководя са абсолютна прозрачност при избора на хората. Това трябва да са такива, които имат най-дълъг стаж, които отговарят на професионалните качества, за да бъдат повишени и фактът, че съм командировала четирима съдии, които по никакъв начин не се е получило брожение в системата, че не са най-компетентите, показва че съм спазила принципите на етичност и прозрачност при командироване на колегите.

 

Съобразила съм се с трудовия им стаж и с предложенията на председателя на районния съд, който най-добре би могъл да прецени кои са колегите, които най-добре отговарят на изискванията при командироване. Не съм избирала хора, които да ми бъдат близки или да ме слушат. Даже двама от колегите, не ги познавам, но се доверих на преценката на председателя на районния съд.

- Нямам такъв адрес. Не мога да кажа откъде идва тази информация. Действително с мебелна фирма, която поставяше в дома ми гардероби имахме дело. То беше спечелено от мен, не мисля че е имало съмнение в правилното решение, но очевидно другата страна сее опитала по някакъв начин да получи дивидент, че едва ли не делото не е разгледано обективно.

 

По това дело бях дала и мобилният си телефон, и адреса, на който бяха монтирани тези мебели. Каква е причината за излизане на такъв адрес и грешката, която е станала, не мога да кажа.