Милка Итова, член на ВСС: Анализът на прокуратурата трябва бъде направен от следващия главен прокурор
Милка Итова, член на Висшия съдебен съвет (ВСС) и председател на комисията по предложенията и атестирането в съвета. Тя беше избрана от съдебната квота. Преди това е била съдия от Софийския градски съд и съдебен инспектор.
Итова поиска право на отговор по повод статията "И новият ВСС като стария: безотговорност и заравяне на главите в пясъка". "Дневник" прие разговор с нея, за да може да зададе и допълнителни въпроси, свързани с работата на съдебния съвет и да дискутира разликите в позициите.
В предварителния ни разговор казахте, че статията в "Дневник" не отразява справедливо работата на Висшия съдебен съвет, тъй като много неща са свършени, а ние не сме ги отразили?
- Казвате, че не сме стартирали конкурсите. Това наистина беше проблем за миналия Висш съдебен съвет (ВСС), че през петгодишния му мандат се проведе само един конкурс. Той все още не е приключил, защото има незаети щатове. Първата ни работа беше да довършим неприключилите и да обявим конкурси за следващата година. А ни трябваше и време да се запознаем с администрацията, с работата на съвета и да си разпределим нашата дейност. Лошото е, че в комисията по предложенията и атестирането имаше неприключили към 400 молби и преписки. Това са по-скоро неприключили атестации и молби за прехвърляне на щатове. Страшен обем от работа и решихме да се движат паралелно нещата.
Разделихме си работата на комисията на няколко направления — тя провежда конкурсите и атестирането, изборите на административни ръководители. До края на януари са насрочени всички преписки и ще ги приключим. Стартирахме продължаването на конкурсите. Има 14 или 16 избора на административни ръководители, които са започнати по старата процедура. До края на март трябва да приключат старите процедури.
Освен това нашата комисия изготви правилата за избор на главен прокурор и на директор на националното следствие. Освен това в статията се казва, че не работим със съсловните организации...
Нека да уточним - статията описва конкретно заседание на ВСС, на което не се приеха идеи за конкурсите на съсловна организация - Съюза на съдиите...
- Това не е точно така, защото получихме две писма - от Съюза на съдиите и от "Съдии за единна Европа". Ние ще работим много активно с тях, но това ще стане през следващата година.
Сега най-важно е да приключим старите конкурси и да изберем нов главен прокурор. Работим съвместно с комисията по натовареността и планираме да обиколим апелативните райони, преди да обявим конкурсите, за да оптимизираме щата. Трябва да оптимизираме щата, да преместим свободните щатове от ненатоварените съдилища и прокуратури към натоварените, за да не стане така, че да обявим конкурси за съдебни органи, където няма нужда. Паралелно с това Комисията по правни въпроси ще изработи проект за правилата на конкурсите и тогава вече съвместно и с Комисията по предложенията и атестирането ще дадем становищата си как трябва да бъдат променени правилата. Защото знаем какви грешки са допуснати в предишните конкурси.
Нашите виждания съвпадат с идеите, които са изложени в писмата.
Кога ще се промени методиката на атестиране - това също е предложение в писмото на Съюза на съдиите в България (ССБ)?
- Трябва да се промени и методиката на атестиране, но това ще стане, след като обявим конкурсите и определим правилата за тях. Едно от важните неща е, че сме планирали за януари да обявим конкурс за районните съдилища и прокуратури. Това е много спешно. Например в Софийския районен съд в момента има около 30 командировани съдии.
Второто тримесечие ще обявим и останалите конкурси и паралелно ще опитаме да мислим за промяна на методиката за атестиране. Смятаме да работим активно както със съсловните организации, така и с редовите магистрати.
Кое трябва да се коригира в досегашната кадрова работа на ВСС?
- Първото — да има една конкурсна комисия с едни и същи критерии за оценка на кандидатите. Много е важно свободните длъжности да бъдат обявени по материя съобразно вида на отделенията, в които имат вакантни места. Конкурсната комисия по съответната материя ще трябва да се състои от членове, практикуващи правна материя съобразно обявения профил за свободната длъжност. И събеседването да не се превръща в теоретично изпитване като на държавен изпит, а да е по практически въпроси. И ще се уточнява допълнително дали да се взимат пет или десет дела под внимание на съответния кандидат.
Ние имаме еднакви виждания и с двете съсловни организации на съдиите. Някои от техните предложения касаят промени в закона за съдебната власт (ЗСВ). Едно от тези на Съюза на съдиите, което ме впечатли и смятам, че ще бъде от полза, е да няма конкретно изброяване на критериите за атестиране в ЗСВ, а да се даде по-голяма свобода на ВСС да си изработи методиката и правилата, по които ще се извършва атестирането. Нека това да бъде наше правомощие — ние сме кадровият орган и е добре ние да създадем правилата, защото носим отговорността. Това, което виждаме при атестациите, е много бумащина, много формуляри. Аз не успях да се ориентирам например кои срокове се изброяват в атестационните формуляри — дали тези за приключване на делото или за написване на мотивите. Страшно много време се губи в попълване на таблиците, важните неща не са конкретизирани. Формулярите трябва да бъдат опростени
Ако съберем повече атестации от съответния апелативен район, заложили сме в правилата на комисията да отидем на място и да извършим атестацията. Това да бъде и повод за среща с редовите магистрати и възможност да се поставят проблемите им пред нас. Лошото е, че така, както е заложено в закона, за пет години ние трябва да направим може би повече от 5 хиляди атестации. Затова нямаме физическата възможност толкова задълбочено и на място да извършваме тези атестации. Въпреки това член на комисията отиде в Районна прокуратура - Кубрат, и направи атестиране на място на административния ръководител. Но когато променяне правилата и методиката, ще поканим представители както на съсловните организации, така и на отделните магистрати да представят вижданията си.
И в интернет форума, който създадохме за връзка с магистратите, сме заложили тема за промяна в методиката за атестирането. Надяваме са на активност. Все пак следва да се има предвид, че ВСС е ограничен от законовата рамка по отношение на атестациите.
Има много спорни моменти по отношение тълкуване на закона, като например може ли по предложение на административния ръководител районен съдия да бъде назначен за заместник на по-горестоящия административен ръководител? Няма забрана в закона, допустимо е, но редно ли е това да стане. Ние сме заложили това като тема за обсъждане заедно с Комисията по правни въпроси, за да имаме единна практика по-нататък в дейността на комисията.
Пише се често, че съветът се е изолирал, но това не отговаря на истината. Преди няколко седмици постъпи писмо от съдиите от Районния съд в София, ние веднага го разгледахме и решихме да отидем на място, за да се срещнем с магистратите.
Посетихме и Софийска районна прокуратура, където имат същите проблеми. Колегите останаха доволни, обяснихме им какво правим в момента, както и че през януари ще обявим конкурс за районния съд и прокуратура. Колеги взеха участие на среща, организирана от Асоциацията на прокурорите в Габрово, взели сме участие в представянето на доклади за гражданско наблюдение на делата в Петрич и Разлог по проекта "Правосъдие близо до хората".
Членовете на съвета взеха и участие в традиционната среща на представителите на съдилищата модели и партньори. Приехме поканата за общото събрание на "Съдии за единна Европа", Калин Калпакчиев взе участие в общото събрание на Съюза на съдиите, присъствах на среща с районните съдии в Стара Загора и Пазарджик по темата за натовареността. Контактът с магистратите се улеснява и от форума на сайта на ВСС. Ние сме абсолютно отворени към всички. Всеки какъвто проблем има, може да се обърне към нас.
Ще се осъществи ли предложението за създаване на публичен регистър на командированите магистрати? Възможността за командироване, без да е ясно регламентирано, не поставя ли в зависимост магистратите от шефовете на съдилища и прокуратури?
- Почти е готов този публичен регистър за командироването, комисията по натовареността работи по темата. В момента няма как да бъде решен проблемът с натовареността освен с командироване. И това е именно защото се обяви само един конкурс през мандата на предишния съвет, поради което логично останаха най-много незаети щатове на районно ниво. В момента само в Софийския районен съд има около 30 командировани съдии.
Не съм съгласна, че има някаква зависимост, може би се оказва някакъв натиск. Но всички съдии сме независими и имаме механизми да спираме външно влияние. От друга страна, тогава, когато трябва да се провери дали даден съдия е подходящ за тази длъжност, командироването е един от начините за проверка. Защото в по-горните съдилища работят във въззивни състави и така може да се види дали конкретният съдия може да работи в колектив. Това е много важно, когато се правораздава и се взимат решения. Смятам, че това не би било проблем, ако се обявяват периодично конкурсите.
Миналият ВСС имаше непостоянна и немотивирана практика в командироването по чл. 194 (бел.ред.- позволява в съдилища, които са по-малко натоварени, да се закриват работни места и да се прехвърлят в по-натоварените)
- След като преместим свободните щатове и обявим конкурсите, следващата стъпка е да се изготвят правила за преместванията по чл. 194 от ЗСВ, за да има ясни критерии. Много се надявам този текст да не отпада от Закона за съдебната власт, защото има съдилища, особено административните и военните, които са много ниско натоварени. Щатовете са заети от сравнително млади хора и с оглед статутът на несменяемост няма как да бъдат уволнени и чл.194 е единствената възможност те да се преместят в по-натоварени райони. Политиката на съвета в това отношение трябва да е ясна и предвидима.
В писмото на Съюза на съдиите се иска проверка на случайното разпределение на делата във Върховния административен съд, а отказът на ВСС беше един от акцентите в статията на "Дневник"?
– Аз смятам, а съм изразявала това мнение и като инспектор в Инспектората към ВСС, че със създаването на инспектората му се даде възможността той да проверява върховните съдилища. Но за мен лично върховният съд е институция, която не ми е известно някъде по света да се проверява.
Освен това писмото е подписано от председателя на Съюза на съдиите Мирослава Тодорова, а доколкото знам, в момента е висящо образуваното производство по жалба срещу решението на ВСС за наложеното дисциплинарно наказание. Иска се проверка на случайното разпределение на делата и ако ние направим такава проверка, това означава, че всеки един гражданин, който има висящо производство пред ВАС, би могъл да ни сезира и да иска проверка на случайното разпределение на делата.
Мирослава Тодорова вече не е председател на ССБ, пък и спорно е дали такъв факт пречи организацията да ви сезира?
- Да, новият председател на Съюза на съдиите е Таня Маринова от Софийския районен съд, аз я познавам като един прекрасен човек, добър професионалист, радеещ за проблемите на съдиите и се надявам да даде ново начало на организацията.
Значи според вас няма проблем със случайното разпределение на делата във ВАС?
- Иска се проверка, но не знам въз основа на какви данни. Твърди ли се, че има нарушение...
Твърди се, че има съмнения. В статията в "Дневник" "Зависимости: Неслучайното правосъдие на ВАС" са изнесени няколко случая, в които се формират петчленни състави извън правилата на ВАС и очаквахме да има реакция. Не може ли да се сезирате от публикувания при нас материал?
- Формирането на съставите е правомощие на председателя на ВАС съобразно техните правила и то няма връзка със случайното разпределение на делата. Това трябва ли да се проверява специално от ВСС, по-скоро проверката може да се направи от Инспектората към ВСС. Аз мисля, че те бяха заложили една такава тематична проверка от миналата година на случайното разпределение на делата в страната. Комисията, която създадохме във ВСС за връзки с инспектората, също заложи като тема проверка на спазването на принципа за случайното разпределение.
На мен като инспектор в Инспектората към ВСС ми беше разпределен сигнал за съмнения относно извършването на разпределението на делата от съдия Марио Бобатинов от Върховния касационен съд по повод статия във вестник "Капитал" . Изискахме протокола от случайното разпределение и се видя, че няма никакви допуснати нарушения. Но мнението ми е, че трябва да има драстични сигнали за нарушения във върховните съдилища, за да ги проверяваме.
Защо не се приема идеята, преди да бъде избран нов главен прокурор, да бъде направен анализ на прокуратурата?
- Кой да го извърши този анализ на прокуратурата и какво общо би имал той с избора на нов главен прокурор, каква е целта...
За да е ясно какви са проблемите и оттам да се знае какво се иска от новия главен прокурор и дали той се ангажира да го свърши?
- То се вижда в концепциите на кандидатите дали са запознати с проблемите на прокуратурата. Анализът трябва да го направи новият главен прокурор, който ще изберем. И той ще може да направи и преструктуриране на прокуратурата по своя преценка.
Има и идея, която силно се подкрепя от колегата Калин Калпакчиев за създаване на профил на кандидатите за главен прокурор, с което лично аз не съм съгласна. Защото аз съм съдия с над 20 години съдийски стаж, започнах през 1993 г. като младши съдия и съм работила в много тежки условия. И смея да кажа, че познавам проблемите и на съда, и прокуратурата. Тримата кандидати ги познавам също, имам представа от това какво могат, какво биха свършили и не ми е необходимо на мен лично някой да ми прави профил на кандидата.
Но обществото не трябва ли да има представа ?
- Колегата иска създаването на такъв профил с оглед запознаване членовете на съвета. Доколкото си спомням, другите също гласуваха за отхвърлянето на това предложение, така че по-скоро не е нужен. Ние сме създали една прозрачна процедура — всичко е достъпно и публично.
Вашето лично мнение за спора дали гласуването за главен прокурор да е електронно или с бюлетини ?
- Аз нямам предпочитания. Но вие си спомняте, когато ни избираха от съдебната квота за членове на ВСС, тогава много се настояваше да е електронно гласуването с идеята, че гласуването трябва да е пряко. Сега се твърди, че ако се гласува електронно, ще бъде контролиран вотът. Освен това ние гласуваме по всички останали въпроси електронно и тайно.
Но става въпрос за различен тип избор. А и всички бяхме свидетели, че при гласуването за шеф на следствието никой не разбра каква подкрепа получи другият кандидат - прокурорът Евгени Диков. Затова моля ви да кажете, ако остане електронно гласуването, дали ще се запише изрично, че ще се гласува за всеки един кандидат или че ще е едновременно гласуването за всички кандидати?
- За всеки един, ако се гласува, може да стане проблем, в случай че колегите може да се объркат и да гласуват за повече от един кандидат.
Нали сте съдии и прокурори във ВСС, значи по презумпция сте компетентни и добросъвестни?
- Смятам, че гласуването трябва да се проведе или електронно едновременно и за тримата кандидати, или с бюлетини. Аз лично подкрепям и двата варианта, но предпочитам да се гласува електронно, за да е по-бързо, все пак сме в 21-ви век.
Как си обяснявате, че досега винаги се е гласувало с бюлетини за главен прокурор и председатели на върховните съдилища, а сега се променя?
- Обичайната практика на ВСС е била да се гласува електронно при един кандидат и с бюлетина при повече.
Да, именно, сега са налице повече кандидати...?
- Нямаме ли право да си променим правилата! Важна е прозрачността и коректността на провеждане на избора за главен прокурор, но най-важно е кого ще изберем за главен прокурор за следващите седем години!