Д-р Пламен Димитров, психолог: Отчуждението от себе си е първата стъпка към сериозните психични проблеми

Кой генерира психичните проблеми у българите?

1. Несигурността за утрешния ден.
2. Безработицата.
3. Безпаричието.
4. Прекият ни началник в службата.
5. Отрицателния резултат при съпоставката с другите.
6. И не на последно място - жената, децата и тъщата!!!!

• 22 34
• Докладване

Много хора наистина не знаем отговора на въпроса:
"Кой съм аз?" Ако опознаем себе си и си отговорим на този въпрос, никой от изброените от вас, Дедо Либене,
До коментар [#1] от "Дедо Либен":

фактори няма да има съществено значение за психичното ни здраве.

• 4 12
• Докладване

Капитализмът създава психопатологии и съществува благодарение на тях! Премахването на капитализма е въпрос на психическо здраве!

• 55 33
• Докладване

Чуствам се неавтентичен, моля з апомощ.
Помоща я приемам под формата на двуврати спортни автомобили, под 1400кг, над 200 к.с. Чуствам, че единственото, което ми се прави, е да ги карам и като работя в офиса не съм искрен към себе си :Д

• 28 29
• Докладване

До коментар [#5] от "lo_ridah":

хмм,а моята душа толкова аристократична,че неминуемо се отчуждаваме,защото не мога да отговоря на изискванията и

• 6 14
• Докладване

До коментар [#4] от "kihano":

Виждам, че при другарите психичните проблеми са необратими. Капитализмът главен враг на Тутракан и околията, вторивраг е Бойко Борисов, трети може би Иван Костов.

• 15 23
• Докладване

"Хората са в сложна екзистенциална ситуация навсякъде и е въпрос на преоценка на много ценности, от които зависи бъдещето на корпорациите и на държавите и на съюзите."

Корпорациите, държавите и съюзите трябва сериозно да помислят за генетичния материал, с който работят, ако искат да увеличат печалбите си. Няма как, техниката трябва да се поддържа и усъвършенства.

• 1 8
• Докладване

[quote#4:"kihano"]Капитализмът създава психопатологии и съществува благодарение на тях! Премахването на капитализма е въпрос на психическо здраве![/quote]

Би ли посочил един пример от световната история, който да доказва твърдението ти?

• 13 25
• Докладване

[quote#2:"bobhunter"]Диагнозат е точна и насоките за терапия ясни. Остава да се действа. За да се задвижи системата трябва непрекъснато, настоятелно обществото да ръчка с остена.

Който жали пръчката не жали детето. [/quote]

единствен твоят пост има нещо съдържателно и конструктивно

бавно и внимателно се задейства синдрома на самослучващите се пророчества!

задават грешни послания, които чрез наслагване генерират грешни ценности и се стига да "конгнитивната дисхармония" след което следва фрустрацията , ,агресията , самоубийствата,самозапалвнията
-------------
а самите психолози са най-големите врагове на матряла..всъщност , Глупакът има само Врагове !

• 2 11
• Докладване

Би ми било интересно, ако авторите следят форума и отговорят според тях каква е ролята на масмедиите и индогматираното консуматорство, било то чрез стандартен бизнес маркетинг (реклами и т.н.) или по-концептуални манипулации с масите, като характерен пример - псевдонеобходимостта от смартфони и т.н.
Един от примерите в статията - Това, че 30% от домакините вместо да си възпитават децата искат да са едновременно изискани баронеси и целомъдрени еротични модели.
Усещането за автентичност до колко е обективно и до колко субективна матрица влияеща се на моделиране.

• 4 19
• Докладване

Да добавим, че и политиката, вероятно от хилядолетия та до сега също консумира усепешно подобни фрустрационни настроения в обществата.

• 0 8
• Докладване

Метаанализа показва това, което е доказано - всички са изтрещели.

Не може да се подложи цяла България на лечение, понеже е невъзможно. Така ще си я караме драскайки по дъното.

• 2 9
• Докладване

[quote#14:"Alan Shore"]Би ми било интересно, ако авторите следят форума и отговорят според тях каква е ролята на масмедиите и индогматираното консуматорство, било то чрез стандартен бизнес маркетинг (реклами и т.н.) или по-концептуални манипулации с масите, като характерен пример - псевдонеобходимостта от смартфони и т.н. [/quote]

Чукча не читатель-Чукча Писатель

• 1 11
• Докладване

"По един или друг начин ниската автентичност води до загуба на градивно отношение към начина на живот - отчуждаваш се от естествени потребности като стремежа към компетентност, свързаност и автономност за сметка на някакви зависимости - социални, политически, икономически, финансови, емоционални."

А изброените зависимости не са ли липса на свобода. Кой може да се похвали, че е в състояние да задоволи собствените си потребности за автономно мислене? Целият ни живот не е ли една голяма зависимост от заобикалящата ни среда, цялата информация, с която ни заливат ежедневно, не ли една чудовищна манипулация.

• 1 12
• Докладване

До коментар [#18] от "Сикишлийски":

Чукча вярно пропусна няколко вече наваксани абзаца ...

• 1 1
• Докладване

[quote#20:"Alan Shore"]Чукча вярно пропусна няколко вече наваксани абзаца ...[/quote]
виждаш ли колко е трудно

• 1 1
• Докладване

До коментар [#19] от "baxter":

Можеш да мислиш автономно и свободно (свободно не трябва да се бърка с модерно, разкрепостено или европейско - това са глупости, набити в главите на неавтономните)... обаче има ена работа - обществото те отхвърля.

• 1 13
• Докладване

Жалко, много жалко! Дори онези, които се занимават с психичното здраве разсъждават като болните... А истината е, че бедни и безработни винаги ще има! У нас проблемът произлиза от селският народно-психологически характер на българина, за който изкуството, културата и духовността са дрънди-майни. Чалга-псевдо-културата носи бедността на хората. Това трябва да се разбере най-накрая. Трябват средства за духовността, която може да засити бедните и да ги накара да се почувсват по-богати!

• 10 25
• Докладване

Пламен и Надя са супер готини хора и невероятни професионалисти! Успех!

• 1 7
• Докладване

Почувствах се неавтентичен

• 0 8
• Докладване

До коментар [#25] от "karak":

да... навярно друго е имал предвид. А и какво разбира под "елит" за мен също е безкрайно неясно. Защото ако има предвид под "елит" онези, които са заграбили властта, то неговото понятие за елит доста се отличава от моето. Мда... Воленчо, Сергейчо, Доганооглу и превъплощенията му и Бойко някак не съвпадат с разбирането ми за елит. Нито пък собствениците на "обръчите от фирми" покрай тях.

Ако е имал точно тях предвид, г-н Димитров би следвало да знае, че тази популация не подлежи на терапия. Ако се вгледате в показанията, които правят една психотерапевтична работа подходяща за даден човек, вие тутакси ще разберете, че тези, които включваме в категориите "психопатия" и "социопатия" са на практика неспособни да се възползват от психотерапия. В смета има малко програми, които работят с този тип хора и те са принудителни и не особено ефективни.

Разбира се, възможно е г-н Димитров да е имал и друго предвид. Напр., че хората, които естествено би следвало да принадлежат към елитите сега не се намират на естественото си място, а странят от управлението. И че тези хора, по някаква причина, се оттеглят от социалните си ангажименти, вероятно в резултат на травматичен опит с груповия и социален живот. Тогава, би имало логика тези хора да пожелаят да се развият, като тогава идеята, че на тях им трябва терапия, за да се сдобият с куража, необходим, за да изискат властта от бандитите, може да е смислена.

Обаче Пламен Димитров е доста мъгляв в посланията си.

• 1 6
• Докладване

това, че ЕС е неавтентичен, много не го разбрах. кризата в ЕС си има причини, конкретни, и просто не виждам връзка с автентичността.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#28] от "ridiculous":
според мен психотерапията може да има ефект само върху хора, имащи известна доза самокритичност, т.е. способни да изпитват чувство на вина. Има и случай на закоравели престъпници и социопати, които се 'пречупват' и превръщат в своя противоположност под влияние на някакъв вид психотерапия, не обезателно извършена от специалист. Но това са по-скоро изключения.

Между другото, идеята за 'автентичността' е доста интересна. Тя обаче май предполага вяра в съществуването на неизменими и дълбоки 'същности' в психиката - нещо, по което може да се спори.

• 2 2
• Докладване

въпрос към интервюираните: може ли да се направи извода, че в САЩ живеят най-много неавтентични хора, понеже там консуматорстовото е най-силно застъпено, а това е защитен механизъм при липса на автентичност? (въпреки обучението на младите мениджъри)
много от това, което казват е вярно, но трябва да се пазим от обобщения за други страни. за у нас - хората нямат достъп до здравеопазване когато се отнася до много сериозни неща, какво остава за терапия, без да подценявам значението на терапията

• 1 9
• Докладване

Можеше да го каже и по-директно. Причините за това положение са следните:
1. Повечето хора са жалки, страхливи, окаяни създания.
2.Живеят в страх и им пука какво мислят другите.
3. Нищо не зависи от тях именно защото те така си мислят.
4. Не са способни на промяна.
5. Предпочитат примитивните идеи и реализацията им, защото са по-близки и приемливи.
6. Не са готови да рискуват нищо.

• 6 20
• Докладване

Много се съмнявам те под "автентичност" да разбират някакъв духовен Път. По-скоро отказ от глупав конформизъм.
Колкото до истинския духовен Път това е запазено само за воините. Повечето хора ще се откажат ако трябва да плуват срещу течението, да разбиват стени с главата си или да са на мнение различно от мнението на всички останали.

• 1 10
• Докладване

До коментар [#30] от "karak":

До коментар [#30] от "karak":

Идеята за автентичност не е нова. Има два начина, по които човек може да не е автентичен. Единият е да бъде обусловен от обществото - това са хората, за които казваме, че не познават себе си или че са жертва на масовия вкус и ценности. Другият е човек, който крие истинската си същност за да я предпази - това са тези хора, които се крайно отдръпнати и самотни и не разкриват себе си или поддържат фалшива личност за пред другите (това го наричат шизоидно личностно разстройство, но въпреки името, е слабо свързано с шизофренията, с която споделя някои симптоми).

Роналд Лайнг още през 60те години свързва шизоидното разстройство и шизофренията с невъзможността човек да бъде себе си, под натиска на обкръжаващата го среда - семейство и общество. Такъв човек, според него, се затваря в себе си в опит да бъде себе си поне в главата си и да предпази своето аз. В крайна сметка, според Лайнг, това води до вътрешна празнота, която е невъзможно да се запълни, въпреки нуждата, поради откъснатост от реалния свят и собственото тяло (шизоиди) или до тотално разбиване на вътрешния свят и загуба на разума (шизофреници). Той дава пример с пациент шизоид, който дошъл с оплакването, че никога не е правил съзнателен секс с съпругата си, а само тялото му го прави и той е само страничен наблюдател. Лайнг казва, че шизофреник в случая би казал, че съпругата му, с която оправи секс, всъщност не е негова съпруга. Тоест и зад двете разстройства се крие едно и също нещо - невъзможност да осъществиш себе си в реалния свят и да имаш здрава връзка с него. Дава и друг пример с човек минал 50те, който се държал съвсем нормално, докато един ден, на пикник със семейството си, не се съблякал гол и влязъл в реката, където започнал да се плиска с вода и да казва, че трябва да се пречисти от греховете си, а греховете му били, че не обичал съпругата си и децата си (т.е. живял е във фалш).

Лайнг е известен с думите "Безумието е разумен отговор към безумно общество", но неговите екзистенциални теории вече не се считат за сериозни, защото на шизофренията се гледа на заболяване с биологични причини. Известен негов критик е Марк Вонегът (син на оня същия Вонегът), който е подкрепял неговите теории, докато сам не става жертва на шизофренията и в последствие написва статията "Защо искам да ухапя Р. Лайнг по крака".

Може да се върнем и 100 години по-назад. Не съм срещал по-добър познавач на човешката душа от меланхоличния датски теолог и философ Сьорен Киркегор, и то отпреди времето на психологията. Сигурно не е толкова известен, защото е писал в контекста на християнството, но думите му си остават истина дори извън този контекст. В книгата Sickness Unto Death (което на български би трябвало да е "Болест за умиране", ако изобщо е издавана у нас) той казва, че отчаянието се поражда от желанието и невъзможността да бъдеш себе си или да отхвърлиш себе си. Според него много хора дори не съзнават, че живеят в отчаяние, докато не стане твърде късно. Мисля че Д-р Андреева и Д-р Димитров ще подквасят доста теориите за автентичността, ако хвърлят едно око на привидно малката книжка.

Всъщност, препоръчвам на всеки да се запознае с неговите писания, защото хората се нуждаят от повече индивидуализъм и точно това предписва Киркегор. Прочитането на една негова книга е по-смислено занимание от прочитането на 100 други. Труден е за преглъщане и трябва много да се дъвче за да не се задави човек, но пък четенето е трудна работа и не всеки го умее, въпреки че всеки познава буквите и разчита думите.

За отчаяните и умопомрачени хора, от безработица или каквото и да е друго там, остават неговите думи: "Ако си живял в отчаяние, каквото и да си спечелил или изгубил, за теб всичко е изгубено."

• 1 8
• Докладване

Защо се употребяват чуждици като 'автентичните' личности, вместо истинските личности или необикновените личности ?

• 2 6
• Докладване

До коментар [#10] от "Norman Granz":


Такива неща не се доказват с исторически събития, а с анализ на индивидуално и/или групово поведение.
Мнение на психолози http://www.antipropaganda.comxa.com/PsyhCap.html .
После и малко от мен
http://www.antipropaganda.comxa.com/Patol1.html
http://www.antipropaganda.comxa.com/Patol2.html

• 4 6
• Докладване

До коментар [#36] от "Dr_Doolittle":

Звучи им по-научно сигурно.
Предателските жилки текат много надълбоко от едно време.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#37] от "kihano":

Цитираш себе си, глупако. ТОВА Е ПАТОЛОГИЯ!
Пиеш ли нещо? Ако отговорът е не по-добре почвай веднага.

• 6 1
• Докладване

До коментар [#35] от "futurama":

Много глупости, но поне четеш нещо.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#32] от "flagellumdei":

До коментар [#35] от "futurama":
.................


много добри попадения ++

колкото по-добре пишете-
толкова по-малко ще ви разбират

и толкова повече ще грешат ..
матрялосубектите

• 2 2
• Докладване

Шизоидно личностно разстройство?!?
Глупаците поддържащи тази концепция трябва да се запознаят с повече азиатци- предимно китайци и японци.
Те от деца са обучавани и възпитавани, че трябва да живеят в техен личен свят, който е обграден с огромни стени.
И в не малка част от случаите са напълно прави. Та, европейските глупости понякога са абсурдно дебилни. Каква точно психология се занимава само с хората от западния свят? Ами, една такава никаква.

• 5 3
• Докладване

До коментар [#41] от "Сикишлийски":

Забавно е и защото всъщност казваме различни неща.
Аз все пак съм само любител. Но т.к, винаги бърникам в съзнанието на хората поназнайвам не малко.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#35] от "futurama":

Охо, ти си доста добре запознат с тази тематика, chapeau!

Наистина идеята за автентичност не е нова - под една или друга форма е била подхвърляна в приятелски разговори на отвлечени теми. За първи път обаче я намирам в по-професионален контекст. За лаик в психологията като мен интересният въпрос е логичната валидност на идеята - възможно ли е изобщо човек да познава себе си (за да бъде 'автентичен') и какво е 'Аз'. Не е ли парадокс твърдението: "Аз познавам себе си"? Бих ти препоръчал 2 много добри изследвания на Дъглас Хофстадер - Godel, Escher, Bach и I am a strange loop.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#44] от "karak":

Преразказваш една глупотевина, че човек не може да познава себе си. И тя е казано изцяло от медицинска гледна точка. От професори по неврология и невробиология.
Ако под познаване разбираш опознаването на всеки отделен неврон може и да се съглася. Иначе НЕ.

• 3 2
• Докладване

[quote#43:"flagellumdei"]Забавно е и защото всъщност казваме различни неща.
Аз все пак съм само любител. Но т.к, винаги бърникам в съзнанието на хората

поназнайвам не малко.[/quote]
++
очевидно поназнайваш и то доста

колко е странно........
хората си пазят къщите с по три катинара,СОТ , кучета

купуват си антивирусни програми за ПС-татат

но главите ги държат отключени , "позволени" , "проветрени"

и после като им сервират сметката.......
търсят виновник за провала си
.......
и тази "технология" работи поне 4 000 год Отпреди Христа

• 0 6
• Докладване

Най-важният въпрос не е мога или не мога да се опозная.
А КАКВО представлява вселената?
След като си изградиш някаква представа какво представлява вселената, поставяш въпроса за живота, след това за човешката раса, след това за българския ( или конкретния народ), след това за рода и чак след това за конкретното Аз.
Иначе стигаш до колосалните изводи, че лицето Х разсъждавало за себе си решило, че е БОГ и започнало да избива наглите мравчици от вида homo sapiens sapiens.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#42] от "flagellumdei":

Шизоидното го споменах, защото такъв е термина, освен това става дума за крайна изолация и откъснатост, където дори сексуалните и любовни връзки се избягват, пък японците и китайците добре се възпроизвеждат, ми се струва, и изобщо не опира до будизъм работата.

Аз също не подкрепям "статистическата" психология, която определя нормалното средностатистическо, а после категоризират всички отклоняващи се от това по симптоми и им лепва етикети и раздава рецепти.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#46] от "Сикишлийски":

Защото не е въпрос на технология, коефициент на интелигентно, а на нещо съвсем различно. Не става дума и за убеждения или културни особености ( японците или китайците не са по-различно откъм четенето ( нито студено, нито топло)).
Става въпрос за воля. Това, което елините наричат характер. А то не може да купи. На български под характер сме разбирали преди сме разбирали нещо много по-различно отколкото сега.
Личната връзка на всеки българин с Бог.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#48] от "futurama":

Дори и така тази теория пак няма всеобхватност. Което означава, че дори и да има приложимост, то тя е локална.
Мисля, че бъркаш религията с мирогледа. Едното не е синоним на другото. Още повече, че китайците от 50 години са върли атеисти. Но това, за което ти говоря, не се е променило.

• 0 1
• Докладване

[quote#49:"flagellumdei"]Защото не е въпрос на технология[/quote]
чети Фнимателно

думата "технология" съм я сложил в кавички

а адекватният синоним не е за пред българи

римейк на синонима е подписа ми , в по-обтекаем вариант

• 2 0
• Докладване

И общо взето според мен всички тези опити да се вкарат понятия като алиенизация, прокрустинация, зависимост, автентичност и прочие, и прочие, са опити на запада да говори за неща, които не разбира. И точно затова тези теории като цяло не струват нищо.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#51] от "Сикишлийски":

Технология, техника, методи не са български думи.
И са синоними в определени случаи.
И ти чети внимателно.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#48] от "futurama":

Мога да ти дам и един изключителен пример за това.
Опозиционно-предизвикателото разстройство. Или иначе казано терминът согистиран хипохондризъм. ( Едното е пример, другото е причината.)
Т.е. западът ако не разбира нещо обвинява пациента. Лекарите и психолозите винаги са безгрешни.

• 0 2
• Докладване

За да не се отчежди от себеси ,човек трябва по-често да си говори сам.Докато види лилава крава.Вероятно това е идеята.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#44] от "karak":

Това е философски въпрос и като повечето такива - няма отговор. Може би работата е в това да няма вътрешно противоречие в нито един момент. Човек да бъде цял.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#45] от "flagellumdei":


[quote#45:"flagellumdei"]Преразкзваш една глупотевина, че човек не може да познава себе си. И тя е казано изцяло от медицинска гледна точка. От професори по неврология и невробиология. [/quote]
Тцъ, от гледна точка на когнитивната наука, а не медицинската. Такова съждение, което изглежда напълно нормално в разговорния език, в научния може да е парадокс и безсмислица. Просто логическите стандарти са доста по-високи. Споменатия по-горе Хофстадер е виден представител на когнитивната наука, печелил Пулицър и други престижни награди, та хич не ми се вярва да пише 'глупотевини'. От друга страна съм скептично настроен към мнението на хора, чието всяко второ изречение съдържа думата 'глупав' или производните й.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#57] от "karak":

Когнитивните науки на какво стъпват?
На медицината, на психологията или на филосфията?

• 0 0
• Докладване

Когнитивната наука (и като когнитивистика) може накратко да се дефинира като изучаването на природата на интелигентността. Тя взима от множество емпирични дисциплини, включително психология, философия, невронаука, езикознание, антропология, компютърни науки, социология и биология. Терминът "когнитивна наука" е измислен от Кристофър Лонгет-Хигинс през 1973 в коментар към Лайтхил репорт, който се отнасял до тогавашното състояние на изследванията върху Изкуствения интелект. В същото десетилетие е създадено списанието Когнитивна наука, както и Общество за когнитивна наука.

Когнитивната наука се различава от когнитивната психология по това, че алгоритмите, използвани за симулиране на човешкото поведение, се изпълняват или могат да бъдат изпълнени от компютърни програми.

• 0 0
• Докладване

Невронауката e научното изследване на нервната система.[1] Традиционно разглеждана като раздел от биологията под името невробиология, днес невронауката е интердисциплинарна наука, сътрудничеща си с области като химията, компютърните науки, инженерната наука, лингвистиката, математиката, медицината и дисциплини като философията, физиката и психологията.

Невробиологията обикновено се разглежда в пряка връзка с генетиката, биохимията и физиологията, а една от основните задачи пред нея е да изучи в детайли морфологията и начина на действие на централната нервна система при различните организми. Понятието невронаука се разглежда като покриващо цялостното научно изучаване на нервната система, включително нейните молекулярни, клетъчни, свързани с развитието, структурни, функционални, еволюционни, изчислителни и медицински аспекти.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#58] от "flagellumdei":
И на трите, а освен тях на лингвистика, антропология и сравнително новата дисциплина на изкуствения интелект.

• 0 1
• Докладване

И още нещо ми хрумна- някога да са били давани награди Пулицър или Нобелова на хора, които не ги заслужават? Или просто е имало по-заслужаващи?
Награждаването и наказването също са изключително субективни оценки. И зависят. И се сменят.
Това, че днес се награждава и следва престъпно поведение в толкова много отношения не означава, че то не е престъпно. Просто такъв е светът.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#61] от "karak":

ЧУдесно. И двамата знаем за какво говорим.
Но дори и да избегна напълно даването на оценки и епитети пак е възможно да се обидиш.

• 0 0
• Докладване

И за да завърша този въпрос. Не само че е възможно човек да опознае и да познава себе си на 100 процента. Може да направи същото и с други хора, култури, цивилизации.
Просто е въпрос на желание.
А простата грешка, че това не е вярно, идва от факта, че повечето хора пропускат повечето възможности и ги отписват като невероятни.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#56] от "futurama":
да, и понеже няма отговор, ми е интересен

Липсата на вътрешно противоречие, да, а може би работата е да изчезне изобщо категорията 'вътрешно'.

• 0 0
• Докладване

[quote#65:"karak"]категорията 'вътрешно[/quote]
Делението обект-субект ли?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#62] от "flagellumdei":
Така е, това с наградата не беше добър аргумент. Ето ти по-добър - аз го четох и съм впечатлен от невероятната постройка на тезата му.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#63] от "flagellumdei":

не съм се обидил, ако това си имал предвид. Само казах, че съм скептичен.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#66] от "flagellumdei":


[quote#66:"flagellumdei"]Делениео обект-субект ли?[/quote]

не, по-скоро сливането. или поне така си представям постигането на нирвана.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#67] от "karak":

Това пак е субективно. Хареса ми, не ми хареса са субективни изявления. Аз затова винаги чета в оригинал, по възможност в оригиналния език.
Будистите не правят това разделение точно по този начин. Мога да пусна тук малко на тема коан да видиш ако искаш. Въпреки че е много далече от темата на статията.

• 0 0
• Докладване

http://lib.rus.ec/b/64282/read

http://chitanka.info/text/4835-uvod-v-dzenbudizma

Ако наистина ти е интересно.

• 0 1
• Докладване

http://www.gotquestions.org/Bulgarian/Bulgarian-Buddhism.html

• 0 0
• Докладване

http://www.tipitaka.org/stp-pali-eng-parallel

• 0 0
• Докладване

Д. Т. Судзуки Увод в дзен-будизма
ПРЕДГОВОР Карл Густав Юнг
Трудовете на Дайсецу Тейтаро Судзуки върху Дзен са сред най-сериозните приноси в изучаването на живия будизъм през последните десетилетия, а самият Дзен е най-ценният плод, роден от дървото, чиито корени са сборниците на палийския канон1. Дължим на автора голяма признателност — първо, за това, че направи Дзен по-разбираем за Запада, и второ, за начина, по който го е постигнал. Религиозните възгледи на Изтока обикновено са толкова различни от тези на Запада, че дори преводът на отделни понятия създава огромни затруднения, да не говорим за смисъла на изложените идеи, които при определени обстоятелства е по-добре да се оставят непреведени. Китайското Дао например досега не е намерило адекватен превод на нито един от европейските езици. Оригиналните будистки писания сами по себе си съдържат образи и идеи, които са повече или по-малко неразбираеми за средния европеец. Аз например не зная каква духовна среда или подготовка (а може би климат!) е необходима, преди човек да осмисли една съвършено чиста идея от будистката Камма. Независимо от всичко, което знаем за същността на Дзен, и тук става дума за усещане, ненадминато по своята уникалност като проявление. То се нарича Сатори и може да се преведе като „просветление“. Судзуки твърди, че Сатори е raison d’être на Дзен и без него Дзен не може да има. За западното съзнание не е толкова трудно да схване какво разбира един мистик под просветление или какво означава то в религиозната словесност. Сатори обаче разкрива изкуство и начин за постигане на просветление, което европеецът не е в състояние да оцени по достойнство.

• 0 1
• Докладване

Такъв е случаят с просветлението на Хякуджо (Пайчан Хуай-хай, 724–814; 114 стр.) и легендата от стр. 118. Ето и друг пример: един монах отишъл при Генша и поискал да разбере къде е входът за пътя на истината. „Чуваш ли ромона на потока?“ попитал го Генша. — „Да, чувам го“ — отговорил монахът. „Там е входът“ — рекъл учителят.
Ще се задоволя с тези няколко примера, които достатъчно ясно показват колко неуловимо е усещането сатори. Но и да продължим да ги изброяваме, все тъй остава неясно как идва такова просветление и какво представлява то. С други думи — от какво или за какво човек е просветлен. Кайтен Нукарая, професор в будисткия колеж Согошу в Токио2 казва:

• 0 2
• Докладване

„Освободени от погрешното схващане за своя Аз, трябва да пробудим най-дълбоката си мъдрост, чиста и божествена, наречена от дзен-учителите Съзнание на Буда, или Бодхи, или Праджня. Това е божествената светлина, вътрешният рай, ключът към всички духовни богатства, източникът на сила и въздействие, средище на доброта, справедливост, съчувствие, безкористна привързаност, човещина и състрадание, мерилото за всички неща. Едва когато тази най-дълбока мъдрост се пробуди напълно, човек осъзнава, че по дух, същност и природа е едно с всеобщия живот или Буда; че човек вечно е лице срещу лице с Буда, че е обсипан с щедрата милост на Благословения и Той събужда неговата духовна същност, Той отваря духовните му очи, Той разгръща новите му възможности, Той определя мисията му и сочи, че животът не е океан от раждания, болести, старост и смърт, нито е извор на сълзи, а свещен храм на Буда, Чиста земя, където може да се наслаждава на блаженството на Нирвана.
Тогава съзнанието ни преминава през една цялостна революция. Престават да ни измъчват гневът и омразата, злобата и амбициите, не изпадаме в тъга и разочарование, не се поддаваме на меланхолия и отчаяние…“

• 0 0
• Докладване

Дзен е всичко друго, но не и философия в онзи смисъл на понятието, в който се разбира на Запад3. Това е становището на Рудолф Ото, изразено в предговора му към книгата за Дзен от Охосама, където той твърди, че Нукарая нагажда магическата духовност на Изтока към философските категории на Запада и по този начин ги е смесил. Ако в търсене на обяснение за мистичната интуиция на Недвойственото (Nichtzweiheit) и Единното и на cointidentia oppositorum се обърнем към психофизическия паралелизъм — една от най-скованите доктрини, — сферата на коан, куатсу и сатори4 ще остане напълно недостъпна за нас. Много по-добре е предварително да се потопим в екзотичната неразгадаемост на дзен-притчите и през цялото време да бъдем проникнати от мисълта, че сатори е mysteruium ineffabile, каквото наистина е било желанието на дзен-учителите. Между притчите и загадъчното просветление съществува дълбока пропаст и възможността тя да бъде преодоляна може в най-добрия случай да се посочи, но на практика е непостижима5. Човек има чувството, че се докосва до истинска тайна, до нещо, за което не е мечтал, към което никога не се е стремил. Това не е съзнателно търсена загадъчност или тайнственост, а преживяване, което нито един език не е успял да изрази досега. Сатори идва като нещо ненадейно, нещо, което не бива да се чака.
В света на християнството присъствието на изображенията на Света троица, Дева Мария, разпятието, Ангела хранител се смята за нещо естествено. Също така естествено е, че Якоб Бьоме се е опитал да съзре centrum naturae, наблюдавайки слънчев лъч, отразен в метална паничка. По-трудно се възприема видението на „малкото голо момче“6 на Майстор Екхарт или „човека с червено палто“ на Сведенборг, който искал да отучи известния философ от навика да преяжда и когото въпреки това или тъкмо заради това той признава за Господ Бог7. Подобни неща, граничещи с гротеска, се приемат трудно. Ала изживяването сатори не просто граничи с гротеската — то е гротеска, звучаща като пълна безсмислица.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#70] от "flagellumdei":
не ти хареса аргумента с Пулицъра, за това пуснах субективния аргумент, но и той не ти хареса. Ами аз се изчерпах откъм аргументи. А Хофстадер го чета на майчиния му език, въпреки че ще ми е любопитен превода на български.

• 0 2
• Докладване

Много от тези удивителни неща, предизвикващи изумление у обикновения европеец, за човека, посветил значителна част от времето си да изучи с любов, разбиране и внимание подобния на цвете дух на Далечния изток, отпадат. Дзен наистина е един от най-прекрасните цветове на китайския дух8, намерил своята най-благодатна почва в безграничния мисловен свят на будизма. Ето защо този, който наистина е положил усилие да разбере будисткото учение и поне се е опитал да отхвърли различните предразсъдъци на Запада, ще съзре дълбочина под странния плащ на индивидуалното изживяване сатори или ще се сблъска с тревожните затруднения, пренебрегвани до този момент от философите и теолозите на Запада. От позициите на философ човек се прониква от убеждението, че онова, с което се занимава, няма нищо общо с реалния свят, докато от позициите на християнин не иска да има нищо общо с езичеството („Благодаря ти, Господи, че съм различен от другите!“). В тези типични за Запада ограничения сатори няма, то принадлежи на Изтока. Но дали наистина е така? Дали за нас сатори е непостижимо?

• 0 2
• Докладване

Под Аз Нукарая разбира Всеобщия Буда т.е. всеобщото съзнание за живота (Bewusstseinintotalitat). Той цитира Пан Шан, който казва: „Светът на съзнанието обхваща със своята светлина цялата Вселена“ и добавя: „И духът, и животът са космически, и духът, и животът са индивидуални“12.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#78] от "karak":

Аз затова цитирах тези неща. Обърни вниманието на аргумента, че човек е едновременно космически и индивидуален.

• 0 1
• Докладване

Не че се вижда различно, а човек вижда по различен начин. Сякаш обсегът на виждане е обогатен с ново измерение. Когато учителят пита: „Чуваш ли ромона на потока?“, той очевидно има предвид нещо по-различно от обичайното „чуване“24. Съзнанието прилича на възприятието и също като него е обект на условия и ограничения. Например на различни етапи съзнанието може да обхваща, повърхностно или в дълбочина, по-тясна или по-широка област. Тези различия в степените често пъти са различия на характера, тъй като изцяло зависят от развитието на личността, т.е. от природата на възприемащия субект.

• 0 1
• Докладване

Класически пример е историята за „бау“ или „мяу“. Монах попитал учителя: „Присъства ли Буда и в кучето?“, на което учителят отговорил: „Бау.“ Както отбелязва Судзуки, „бау“ означава просто „бау“, очевидно това, което би отвърнало и самото куче.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#71] от "flagellumdei":
разбира се, че ми е интересно - Сузуки с предговор от Юнг, шегуваш ли се! Ще го чета внимателно по-късно на спокойствие.

• 0 1
• Докладване

Прочетете например следното:
— Дойдох тук, за да търся истината на учението на Буда, — казал ученик на учителя си.
— Защо търсиш това тук? — попитал учителят. — Защо се луташ и пренебрегваш своето собствено скъпоценно съкровище у дома? Нямам какво да ти дам, каква истина искаш да намериш в моя манастир? Тук няма нищо, абсолютно нищо.
Друг път учителят казва:
„Аз не разбирам Дзен. Нямам какво да покажа, затова не стойте и не чакайте да получите нещо от нищо. Ако искате, достигнете сами просветлението. Ако има какво да вземете, вземете го сами.“
„Истинското познание (бодхи) не се вмества в никаква форма на изказ. Поначало няма нищо, за което човек може да твърди, че го е постигнал, устремен към просветлението.“
Или: „В Дзен няма нищо, което да бъде обяснено с думи, няма нищо, което да бъде представено като свещено учение. Тридесет удара, независимо от това дали утвърждаваш, или отричаш. Не оставай мълчалив, нито бъди приказлив.“
На въпроса: „По какъв начин човек можеща бъде винаги с Буда?“, учителят отговарял: „Нека в разума ти цари покой, живей в мир с външния свят. Начинът да бъдеш с Буда е да останеш през цялото време в абсолютна пустота и покой.“

• 0 1
• Докладване

До коментар [#84] от "karak":

Внимавай като го четеш от руския сайт. Няма нужда да плащаш излишни пари. Иначе с малко зор можеш да намериш много неща на руски, английски, немски и френски. Но на български няма почти нищо. А да се чете на санскрит, китайски, японски или някой от другите езици там си е мъка.

• 0 1
• Докладване

Има една подобна история.
Запитали един мъдрец дали светът му харесва, дали има добро и зло, дали има начин да се култивира доброто.
Мъдрецът мислил известно време и после отговорил.

Светът е такъв какъвто е. Едно действие, човек, животно, стихия, явление само по себе си не може да бъде добро или лошо.

• 0 1
• Докладване

[quote#4:"kihano"]Капитализмът създава психопатологии и съществува благодарение на тях! Премахването на капитализма е въпрос на психическо здраве! [/quote]

Toeст, при социализма психически заболявания няма, тъй ли? Хе, на мен пък ми се струва, че именно социализмът е тежко психическо отклонение и ти си живото доказателство за това.

• 6 7
• Докладване

До коментар [#88] от "VеnRus 2008":

Моля те! Говорим за духовни неща с колегите. Не намесвай гнилочи,че скапваш всичко.

• 3 7
• Докладване

[quote#37:"kihano"]После и малко от мен
http://www.antipropaganda.comxa.com/Patol1.html [/quote]


Хе, прочетох ти пасквилила, единственият извод, който си правя от него е, че ти не си разбрал идеята на книгата Химн на Ранд, която цитираш и анализираш. Сега, че не си разбрал - нищо лошо, не всеки е дадено, но да правиш анализ (по-точно да критикуваш и отричаш) нещо, което не си схванал говори именно за нарцисизъм, този нарцисизъм който ти така старателно заклеймяваш. Бих те посъветвала да се върнеш отново към текста на Ранд и да го прочетеш още 100 пъти, ако трябва, и не само този цитат изваден от контекста на книгата, но самата книга и наистина да се опиташ да вникнеш в нея, в смисъла и идеите и. И чак тогава да коментираш.

• 6 2
• Докладване

До коментар [#89] от "flagellumdei":

За да говориш за духовни неща трябва да имаш душа, нещо което на теб ти липсва. Единственото, което правиш, е да оспамваш темите с безкраен копи/пейст.

• 7 0
• Докладване

заболя ме главата.ще отида да нахраня козите.

• 0 9
• Докладване

До коментар [#91] от "VеnRus 2008":

Ти май не правиш разлика между дух и душа.
И не схващаш, че за да оспамвам, значи съм прочел. А съм прочел повече от теб. За това си залагам душата.

• 2 3
• Докладване

[quote#35:"futurama"]той казва, че отчаянието се поражда от желанието и невъзможността да бъдеш себе си или да отхвърлиш себе си. [/quote]

Да, но не обяснява откъде идва това желание и невъзможност; т.е. не изяснява биологичните причини за съответното психическо състояние.
И това е основният проблем на психолозите, психоаналитиците и даже повечето психиатри - разглеждат човека като нещо нематериално и ни пробутват съвети, като психолога от интервюто, че уж терапията е отговорът на всички въпроси и проблеми.

• 0 5
• Докладване

[quote#19:"baxter"]Кой може да се похвали, че е в състояние да задоволи собствените си потребности за автономно мислене? Целият ни живот не е ли една голяма зависимост от заобикалящата ни среда,[/quote]
И какви ли не още фактори.
Малко могат да се похвалят, че могат да живеят според собствените си мерки и се чувстват удовлетворени. В общи линии нямаме никаква свобода да решаваме според нашите желания. До голяма степен това е въпрос на усещане за вътрешна свобода, което не е свързано непременно с материално състояние.
В дъното на всичко е отделния Човек, а той всъщност е сведен в днешния свят до единица, матрял, човешки ресурс, статистика и всичко др. но не и с главна буква. Мисълта ми е, че животът е ориентиран в посока обратна на човешкия индивид.

• 0 2
• Докладване

Отдавна ме вълнува въпросът за разбирането на живота като състезание. Състезание още от детската градина. Непрекъснато ни втълпяват, че трябва да сме амбициозни и преуспели. това кара много хора да зъдушават вътрешните си потребности и да стават адвокати и инженери, сърфисти и рокаджии под прикритие. А когато не можеш да преуспееш като Пешо се срутваш и няма на какво да стъпиш /щото така и не си се научил да караш сърф/.
Описаният автентичен човек не го разбирам. Малко прилича на завършен егоист съобразявайки се предимно със собствените си желания? Това как се връзва с по- голяма отговорност към поетите ангажименти? А близките му, живеейки с него дали успяват да са автентични или се задушават от неговата автентичност /поддържат я за сметка на своята/?
Не очаквам отговор, просто си мисля по темата.
А хроничната безработица просто може да убие човека, минавайки преди това през всички фази на душевна мъка.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#96] от "danid":

Айн Ранд и Ницше вече са отговорили на въпросите ти. Но се съмнявам, че ще ги разбереш.

• 5 2
• Докладване

До коментар [#30] от "karak":

Всъщност, критериите зависят от това какъв вид терапия ще се прилага. Мога доста да напиша по въпроса, но подобен текст не е за този форум.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#94] от "princess_x":

Ами всичко си е казал човекът и то много добре. Затова го и препоръчвам на психолозите от статията за да не откриват топлата вода 150 години по-късно.

А за отношението нямам какво да кажа, защото не се е налагало да ползвам услугите на психоаналитици и психиатри, но съм останал с впечатлението, че се подхожда твърде математически към хората и техните проблеми, най-вече в Америка, съдейки по отзивите. Става дума за въпросните статистически методи за диагностициране. Те често дават фира като например случая с ненормалника, който разстреля в САЩ сумати хора на прожекция на "Батман". Не успяха да му намерят никакви психически отклонения, защото психопатията не е диагноза според обичайната практика, а той всъщност отговаря на профила за психопатия. Същото и с Брейвик - лепнаха му параноидна шизофрения, а за всички, които знаят какво е шизофрения, е видно, че няма такова нещо. От моята лаишка гледна точка, той показва симптоми на психопатия плюс симптоми на шизотипно разстройство (което е различно от шизоидно и шизофрения... шизотипно разстройство има Де Ниро в "Шофьор на Такси", примерно, или този човек в по-лека степен: http://goo.gl/aAztv). Така де, аз не съм експерт и това са просто мои размишления, но тия издънки са видими за всички и хвърчат по медиите. Не мисля че това е била идеята на старите психоаналитици, нито пък на Ronald Laing.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#86] от "flagellumdei":

Атила, благодаря за коаните. И Хофстадер ги използва



До коментар [#98] от "ridiculous":

Жалко.

• 0 1
• Докладване