- При политиката на централизация, която провеждат сега управляващите, не бих се учудил, ако назначат областните управители за кметове. Предложенията за ЗУТ са поредният случай в новия парламент, в който се внасят промени в закон, без да се води диалог преди това със засегнатите - в този пример най-малкото с Националното сдружение на общините. А тези поправки засягат пряко работата на местната власт и определено не са в неин интерес. При всички положения тази политика показва грубо погазване на принципа на децентрализация и разделението на властите.

В случая конкретно в ЗУТ се изземат от правомощията на местните власти всички големи инфраструктурни проекти с европейско финансиране. До какво би довело това и кого би ощетило? Въпросът е как едно министерство ще управлява, при положение че при тези инфраструктурни проекти трябва и общинско съфинансиране. Ще разполага ли държавата с тези пари? Това си е пряка намеса в местната власт.

Очевидно тези големи градове, които по стечение на обстоятелствата не се управляват от партиите, които в момента оглавяват държавата, ще бъдат засегнати с това решение. И което е още по-страшно – тук не става въпрос само и единствено за проекти, които в момента се реализират в София - трети метродиаметър, завод за отпадъци и канализационни колектори, а включва и целия следващ програмен период на програмата "Региони в растеж" 2014 - 2020 г. Какви да бъдат проектите ще се решава не от общините, не от пряко избраните кметове и общински съветници, а от едно или две строителни министерства, както е в момента. Това е притеснително.

- Близо до ума е. Всеки би си помислил, че подобно разделение на две строителни министерства - на регионалното развитие и на инвестиционното планиране, цели разделянето на порциите на власт между коалиралите се партии. Но да кажем, че от гледна точка на местната власт това не е толкова интересно и няма защо да се коментира.

Това, което се отразява на общините, е как държавата взима структурни инструменти на политическо въоръжение. Ако мога да направя едно сравнение с казармата, казват ни: "Ще ви юркаме по устав." Всеки, който е бил там, знае какво означава това - едно абсолютно безполезно занимание с цел саморазправа. Практически резултат няма, но има унижение на отсрещната страна.

- Според вас каква е целта на тази тотална централизация, след като всички европейки директиви, всички действия в Европа са свързани с даването на все повече правомощия на общините. Местната власт и там, и у нас вече е доказала, че е много добър бенефициент на средства от Брюксел. Близо е до хората и знае кои проекти биха били необходими, за да се подобри качеството на живот на гражданите.

- Специално за завода за отпадъци вероятността за спирането на проекта беше очертана от министъра на околната среда и водите, която многократно заяви, че парите могат да бъдат изгубени и се мисли за тяхното пренасочване. Подобни изказвания са абсолютно необясними, ако целта не е просто да се провали проектът.

Знаете какъв път измина Столичната община в желанието си да реализира завода за отпадъци. Първата фаза е приключила. Построени са депо и пречиствателна станция, а до края на годината ще са готови компостиращите инсталации. Одобрено е финансирането на втората фаза на проекта. Цялото техническо задание и изпълнение са под постоянен мониторинг на Европейската комисия и на Европейската инвестиционна банка. Комисия към общината, в която имаше представители от всички партии, излезе с категорично решение за класирането на изпълнителя. Странно, но на следващия ден представителят на БСП Георги Свиленски (бел. ред. - доскорошен общински съветник, сега - депутат) пуска писмо, в което изразява съмнение по отношение на процедурата. Това става в деня, в който кметът подписва заповедта.

След това случаят отива в Комисията за защита на конкуренцията и тя излиза с решение за връщане на търга за избор на изпълнител на втората фаза на проекта, но двама от петимата членове са с особено мнение и смятат, че процедурата трябва да продължи. Самите европейски партньори изразиха учудване от спирането на изпълнението на проекта от КЗК. Въпреки това, както винаги сме правили, ще се съобразим с всяко едно решение и ще направим всичко възможно, за да реализираме този проект.

Но и самото изказване на министъра е притеснително - видите ли, има проблеми с този проект, дайте да мислим за пренасочване на средствата. Това показва посока на стратегическо мислене - не казва дайте да видим как да довършим този проект, защото това засяга два милиона столичани. Отказването от него е равносилно на игрите, които се правеха едно време с АЕЦ "Белене" - ще строим, няма да строим...

В крайна сметка се харчат пари, защото проектът е в напреднала фаза, а не се решава проблемът. Ние не желаем да влизаме в такава схема.

- И по трите проблема, които до момента констатираме по отношение на работата на новото Народно събрание, съм разговарял със сдружението. Водени са и заседания на управителния съвет. Следващото е на 26 юли в Добрич, където е поканен и министърът на регионалното развитие.

Трите теми са - промените в Закона за устройство на територията, мораториумът върху премахването на незаконните постройки и предложенията за Закона за народната просвета за плащане на обезщетения на семействата, чиито деца не са приети в детски градини. Националното сдружение на общините официално изрази възражение по всички и освен това учудване от липсата на диалог.

- Общината предприе спешни мерки. Спирката е вече обезопасена. От комисията по транспортна инфраструктура веднага започнаха огледи на всички спирки по големите булеварди. Повечето от тях са безопасни и в този момент, но ще се направи още веднъж преглед на местата с потенциална опасност.

Общината от години работи по обезопасяването и на пешеходните пътеки, като ги повдига, оцветява и осветява. Големият проблем в конкретния случая обаче е превишената скорост на движение на водача на таксито и това, че е бил пиян.

Категорично подкрепяме исканията, които чух, за промени в Закона за пътническите превози, с които да се забрани на шофьорите, хванати пили на работа, да упражняват повече тази професия. Докато не се утежнят наказанията, проблемът ще остане голям.

- В момента имаме само две правомощия - да определяме цената на услугата в дадени граници и броя на лицензираните таксита. Въпреки това действия са предприети от общината. Транспортната комисия се е срещала няколко пъти с представители на пътната полиция и ДАИ и се е взело решение те периодично да подават информация към превозвачите за извършени нарушения от водачите.

Преди няколко седмици кметът Йорданка Фандъкова поиска пътната полиция да засили контрола върху такситата - за скорост на движение и техническа изправност на автомобилите.

Столичната община, като предоставяща услугата градски транспорт, отдавна е въвела мерки за контрол. Водачите от градския транспорт всяка сутрин се проверяват за алкохол с дрегер. На случаен принцип това се прави и през деня. Мисля, че подобна практика трябва да се въведе и за таксиметровите шофьори по простата причина, че предоставят същата услуга. Трябва да има и адекватна форма на контрол и в самите лицензирани превозвачи.

- Със сигурност може да се каже, че именно ГЕРБ предприе за първи път мерки по ревизиране на договора със "Софийска вода". Първо като кмет Бойко Борисов, а по-късно и Йорданка Фандъкова винаги са твърдели, че концесионният договор, подписан през 1999 г., е абсолютно неизгоден за общината и под една или друга форма ограбва столичани.

Уви, както повечето договори, сключени в онези времена, той е юридически издържан в полза на концесионера. Неговото едностранно разваляне от страна на общината не само няма да реши проблема, а изключително ще го задълбочи, защото ще натовари бюджета на Столичната община с колосални неустойки.

През 2007 г., по времето на Борисов, за първи път договорът беше ревизиран. Тогава се постигнаха значителни подобрения в условията. Само ще припомня, че преди това за инвестиции се смятаха абсолютно безумни разходи, като например канцеларски материали. Освен това членовете на съвета на директорите получаваха космически възнаграждения от десетки хиляди левове на месец. Всичко това беше прекратено.

Сега отново по инициатива на ГЕРБ беше създадена работна група, която да ревизира обстойно договорите на "Софийска вода", обществените й поръчки и практиките в дружеството. Резултатът е доклад, в който се констатират проблеми и нарушения на концесионера по отношение на вида инвестиции, качеството на услугата, нивото на загубите и начина на провеждане на обществени поръчки.

За подобряването на тези сфери настояваме за ревизиране на договора и подготвяне на ново споразумение, което още веднъж чувствително да подобри работата и контрола на Столичната община върху дейността на дружеството. За постигане на споразумение е нужна и отсрещната страна. Това, което вече направихме, е да се срещнем многократно с тях и да ги убедим чрез факти и доказателства в резултата от проверката, че такива промени са абсолютно необходими и чрез публичната значимост на темата да окажем натиск, за да бъде те сговорчиви и склонни на подобни промени.

Настояваме за преразглеждането на клаузите за прекратяването на договора на концесията. Това е причината да не можем да направим това, което БСП иска от нас. Тяхното искане за прекратяване на договора е в ущърб на софиянци и в полза на концесионера. Ще настояваме да се заложат нови и адекватни санкции за неизпълнение на договора, които в момента са неадекватни и бих казал смешни на фона на размера на дружеството и оборотите, които минават през него. Искаме още да бъде изработен инвестиционен план за целия срок на концесията, която е до 2024 г. Предвидили сме и преразглеждане на нормата на възвращаемост на концесионерите. Смятаме, че тя трябва да бъде намалена.

- На практика означава, че общината предприема всички мерки, за да защити интересите на гражданите на София, защото практически всички са абонати на "Софийска вода". Целта е да гарантираме инвестициите в мрежата, защото само с тях може да се гарантират другите цели - подобряване на качеството на водата, намаляването на загубите и в крайна сметка постигането на баланса между добро качество и социално поносима цена на услугата.

- Ще гласуваме разрешаването на разработването на подробен устройствен план на Борисовата градина. По уверението на главния архитект Петър Диков този план ще бъде готов до няколко месеца, най-късно през пролетта на 2014 г. Ще има и обществено обсъждане – всички да видят какво предвижда този план.

Така ще се реши проблемът с много незаконни постройки и заведения. Те ще бъдат премахнати.

- Това са качествено нови протести, за които управляващите не са готови. Всички действия и реакции на властта показват, че не могат да разберат кода на протестите. Неадекватността на коментарите и опитите за изместване на обществените очаквания, които се правят в медийното пространство, доказват точно това. Те просто не чуват какво искат хората.

ГЕРБ може да бъде обвиняван в много неща, но точно тази чувствителност към исканията на хората никога не ни е липсвала. Това е доказано и в първите протести на Орлов мост против поправките в Закона за горите, и в други подобни ситуации, и най-вече когато доброволно беше подадена оставка на кабинета.

Личното ми мнение е, че каузата на този протест за морал в политиката и прекъсване на всякакви олигархични връзки в управлението на държавата е справедлива. Тази кауза е необходима на българското общество. Едно от най-големите достижения точно на тези протести е, че те не позволиха на политически лица да влязат в тях и да изземат каузата им.

Уважавайки точно това качество на протестите, аз си позволявам единствено да симпатизирам от дистанция.

- Олигархичният момент се е създал в демократичната история на България през тези 23 години и не е решен към дата 2013 г. Дори, така да се каже, се възражда в сегашните условия. Поне това анализаторите наблюдават и затова хората излязоха на улицата. Разбира се, той е съществувал през всичките тези 23 години...

-... което включва и управлението на ГЕРБ, но с различна степен на интензивност и насищане. Това безумие, което се случи с предложението за шеф на ДАНС, е върхът на айсберга и показа какво се крие отдолу в тази коалиционна форма, която в момента претендира да управлява страната.

- Това, че медиите не са били критични, означава ли, че той е имал подкрепата на управляващите в осъществяването на бизнеса си? Никога не бих си позволил да коментирам и в момента не коментирам обективността на медиите. Доколко тогава са били обективни или сега. Но ако предположим, че и в двете ситуации са били субективни, по-скоро обвинението трябва да е към самите медии.

- Не участвам в протеста пряко, но симпатизирам на очакванията и исканията му. Смятам, че това са протестите, които чакахме дълги години, за да имаме едно истинско гражданско общество, което не е институционализирано в конкретни неправителствени организации, асоциации или нещо друго, а е гражданското общество в неговата същност. Граждани с една конкретна цел, които настойчиво, целенасочено, устремено желаят да я постигнат и да бъдат чути.

Чух много анализатори, които казват, че протестите ще заглъхнат, защото не успели да излъчат лидери. Мисля, че целта е ясно заявена и добре дефинирана. Не мисля, че липсата на лидери на недоволството е негов минус. Това е истинското гражданско общество. Институционализирането му създава квазипартийни организации, които обслужват или биха могли да обслужват партиите. Истинското гражданско общество има цели, има кауза.