Стоил Стоилов, изборен наблюдател: С доброволната преференция политиците ни предлагат само трохите от масата

Ама то е ясно , че тази комисия беше само за замазване на очите и спиране на протестите... Какво ще се реши като изборен Кодекс зависи от доганоглу и ГЕЯ, и то ще излезе в последната минута..
Дотогава всичко е ала-бала..

• 9 23
• Докладване

На преливане от пусто в празно ми прилича цялата дандания, но като му дойде времето ще разберем

• 8 12
• Докладване

"чиста и свята" мажоритарна система! Всичко друго е от Лукавия.

• 8 7
• Докладване

Колегата коректно е представил техническата страна на повечето въпроси. В някои от отговорите личат и политическите му предпочитания.
Най-странно ми се видя желанието му да има повече партии в парламента.
Не виждам как ще стане по-добро управлението, ако в следващия парламент освен тези 4 са и: РБ, Лидер, РЗС, Светльо Витков, България без цензура и евентуално НФСБ - едновременно. Т.е., да имаме поне 8 партии.
Аз съм работил в Босна и Херцеговина - там международната общност нарочно прие система, която да насърчавам малките партии. Честно казано не виждам някаква голяма полза.
В Италия и Израел има много партии в парламентите. Не съм чул някой италианец или израелец да е доволен от това.
Системата има значение, но по-важна е мобилизацията на различните групи - опозиционни партии, наблюдатели, професионални общности и т.н.
ПП Освен в БиХ (където съм ръководил избори) и аз съм наблюдавал в Африка.

• 5 14
• Докладване

Ноам Чомски хубаво го каза: "Позволява се да се критикува в рамките на предварително зададени граници". Е като тоя член. Нас ни ... отвсякъде, нас ни го ... отвсякъде, и т.н., ама и тоя член дава рецепта - като барнем бюлетината и се оправихме. Ама иначе изглежда като новите интелектуалци - брада, майка, термини, волева физиомутра, още малко и жив наследник на ботев. Боже, опази, теа са ми най-гадни

• 4 12
• Докладване

[quote#4:"Никола Йорданов"]Най-странно ми се видя желанието му да има повече партии в парламента.
Не виждам как ще стане по-добро управлението...[/quote]
И отговора на автора:
"При много и малки партии ще могат да се формират плаващи мнозинства по различни теми, за разлика от монолитното гласуване, което сега налагат големите партии."

Това ще ни даде поне троха надежда да се измъкнем от "Партията /разбирай вождът и/ е права, когато съгреши дори."

• 4 8
• Докладване

А какво пречи цялата страна да бъде един многомандатен избирателен район? Нека всяка партия си печата бюлетини-списъци, да ги раздава ако ще и шест месеца преди изборите, в деня на избора аз ще пусна бюлетина(една или повече) върху, която/които незачертани ще останат имената на моите избранници. Не е толкова страшно преброяването и отчитането на резултата. Но избора ще бъде мой, разходите по изборите намалени, а партийните вождове озаптени. Така ще си мерят приказките и действията за следващите избори.

• 1 6
• Докладване

В действителност така наречените политици ги интересува единствено да има по-голям брой действително гласували, тъй като паричната субсидия се разпределя на глас.
Що си мислите, че ви правят доброто?

• 3 7
• Докладване

Браво!
За повишаване на доверито ще продължим да настояваме и за:
• Започване на незабавна кампания по информираността на обществото с обяснения на различните гледни точки
• Участие в изборите на граждански листи и независими кандидати при равностойни условия
• Въвеждане на избирателен район „ЕС” - без изискване за уседналост при парламентарните, президентските и европейските избори и избирателен район „Чужбина” – с изискване за уседналост при парламентарните и местните избори
• Промяна на организацията на тъмната стаичка за да е невъзможна подмяната на бюлетини и снимането на гласа
• Мобилност на екипите на СИК за секциите с над 50% от гласовете за една политическа сила при предишните избори, с разпределение по жребий в деня на изборите
• Иницииране на дебати за промяна на членове от Конституцията на Република България, които са в нарушение с фундаментални граждански и политически права, включително международни конвенции, по които България е страна
Подобряване на условията при следващи избори:
• Постепенно въвеждане на он-лайн гласуване, първо извън страната – на територията на ЕС;
• Уникални кодирани формуляри за СИК

• 0 3
• Докладване

Аз смятам, че 4%-ят праг е добър. Не е необходимо чак толкова голямо и разнообразно представителство, предвид на това че и диференциацията в обществото не е чак толкова многообразна. Освен традиционната ориентация ляво-дясно, около тях се формират центристки крила - център-ляво и център-дясно. Като прибавим някакво условно либерално, националистическо и зелено и това комай изчерпва всичко, т.е. не повече от 7. В тази връзка трябва да се стимулира процесът на консолидиране около тези 7-8 социални вариации, вместо раздребняване на представителството на 7-8 десни, 3-4 леви, 3-4 националистически и т.н. Тази консолидация би могла да се постигне чрез финансирането на партиите от бюджета.
Примерно - да отпадне финансирането на база брой получени гласове, а всички парламентарно представени партии/коалиции да получават еднакво финансиране. Извън парламентарните да се финансират тези, които са постигнали 2%, съответно с половин финансиране. При финансирането да не се прави разлика между партия и коалиция, за да се стимулира консолидацията. Така ще изчезнат тези 300 субекта, както и тези формации, които се борят единствено за заветния 1% и полагащата се държавна субсидия. Обществото има нужда от 10-15, но добре структурирани и с представителства из цялата страна политически субекти.

• 0 7
• Докладване

Да , бе, преводачи! Всеки български гражданин е длъжен да знае български език!!! Ами ако се лигитимира пред органите на реда, пак ли преводач ще му търсят?! Аз предлагам всички граждани на РБългария, които не знаят български език и са пълнолетни да бъдат лишавани от гражданство.

• 0 7
• Докладване

Полезно интервю, ясни мнения. Стоиле, ти знаеш за някои наши различия, но в случая най не съм съгласен с критиката ти срещу незадължителната преференция. На практика тези системи работят! Видях го съвсем наскоро на общинските избори в Косово. Там имат една, незадължителна преференция, без праг, а на бюлетината пише, че който не отбележи преференция, това са брои като глас за водача на листата. И квадратчетата за отбелязване на преференции започват от номер 2. (Това ми изглежда като незаслужен бонус, но поне правилата са ясни.) ЦИК Косово публикува много детайлни резултати за 38-те общини, включително за всяка листа по колко индивидуални гласа са получили избраните и неизбраните кандидати. Едно бързо преглеждане на тези данни показва, че навсякъде № 1 е избран и то с най-много гласове, но надолу по листите започват големи размествания и много често мандати печелят кандидати, които щяха да са на неизбираеми позиции, ако листите бяха твърди. Този практически резултат за мен е по-убедителен от звучащите ми абстрактно правни съображения за различните процедури на волеизявление. Важно е прагът да е нисък.
Пишеш: В чужбина, там, където тази система на единичната доброволна преференция е работила, има два косвени резултата. Първо, партиите по време на кампанията увещават: "Не пипайте листата, ние знаем какво правим". От друга страна водачите на листи тайничко агитират симпатизантите на определена листа все пак да отбележат първото място, защото ги е страх, че някой по-амбициозен от задните позиции може да агитира за себе си.

Третата последица, която пропускаш, а аз я видях в Ирак и Косово, е че индивидуалните кандидати агитират за себе си – например с постери с портретите и с номера си в партийната листа. Всъщност точно срещу това често възразяват противниците на отворените листи – един вид системата провокира вътрешно-партийни борби. И кво от тва? Не съм чул някой да твърди или да е доказал, че индивидуалните кампании са се отразили в плюс или в минус на общия брой гласове / мандати на някоя партия.
Хърватска за първи път ще гласува по същата система на първите си избори за Европарламент.
Иначе като цяло съм доволен от оценката ти, че много от промените са стъпки в правилната посока.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#12] от "vmiloev":
Велко, не знам дали се сещаш, но 2000-та година в Добой последния в листата на СДС стана първи и го избраха за кмет. (Оттогава и аз съм фен на ниския праг на преференцията.)

• 0 7
• Докладване

Цитат: ''Бюлетините получават идентификационен номер, с който стават уникални документи – също както банкнотите. Поставя се полиграфическа и законова защита. Хората се притесняват, че гласът им може да бъде проследен. Това е абсолютна лъжа!....
Ако поставянето на идентификационен номер е ПРЕДИ предаване на бюлетината на избирателя, а не непосредствено преди пускането и в урната, естествено че ще има доста основателни съмнения за проследяване и контрол на вота. И това въобще не е "абсолютна лъжа", ами направо си мирише за конституционен съд, нали все пак имаме тайна на вота!

• 0 6
• Докладване

Съгласен съм, че в интервюто са представени коректно техническата страна на процеса и неговото отражение в Кодекса.
Но ако внимателно прочетем цялото интервю, на мен ми се струва, че всичко се върти около технократската страна, а ако се спрем на самия процес, както досега се провеждаха изборите, ще видим, че грубата и статистически значима фалшификация е била невъзможна и преди. За самото гласуване и броене в комисията, в най- "тежкия" вариант, би могло да се пробутат един два бюлетина чрез спора дали са годни или не, но най-вече в решението дали някой да бъде дописан и допуснат или не.
Общо взето, при наличие на представители на основните конкуренти в комисията и купчината наблюдатели и защитници, това е невъзможно.
Другия момент, който прави много трудна измамата при внасянето на протоколите в райнните комисии е, че секционните протоколи се размножават и отиват в съответните партийни централи. Как го виждате, аз да имам протоколите от даден район + една най-проста елка, а ония в райннната комисия, вкарвайки данните от протоколите да ме измамят - ми то ще стане революция и най-малкото щяхме да научим, че еди къде си е имало такъв прецедент.
Да не говорим, че такива копия отиват и в социологическите агенции, т.е. резултата се препроверява и от тях.
Затова единствено възможната и практикувана измама няма нищо общо с кодекса - това са изнудване за гласуване в малките населени места, от местните босове, чрез заплахи и/или обещания, директното купуване ( знаем къде и знаем кой го прави масово - вижте резултатите в Столипиново, къде са отишли масово гласовете) и разбира се пускането на всякакви фишеци - например Констинбродската афера.
От интервюто, аз видях и съм съгласен със задължителната преференция - това все пак става като елементарен образователен ценз. Другото е предложението за уседналост, но само за местните избори.
Иначе за парламентарните и президентски трябва да имат право да гласуват всички с български паспорт, но да се премахне двойното гражданство. Всеки който е българин и внася пари тука, само от ДДС-то вече участвува в нашите неща.
И разбира се прочиставане на списъците, не че е толкова опасно са самите избори, но дразни и е не коректно.
Така че историята с новия кодекс е ала-бала за печелене на време - вижте, че автора не отговаря на въпроса, гарантира ли той честните избори - отговоря е НЕ, и не е измислен все още кодекс, който да освободи гражданина от усилието, да отличава лъжата, популизма и хората които ги използват.

• 0 1
• Докладване

Единственото което не е пробвано в тази държава са мажоритарните избори, но ние продължаваме упорито да бягаме от тях и да служим на партийно-котерийните интереси. Пропорционалните избори водят не само към раздробяване на парламента, но и към раздробяване на цялата ни политическа система. Извежда на показ най-лошото от народностния ни характер - несговорчивост и неефективност. Не ни ли е достатъчно че Борис III един път вече забрани партиите по същите тези причини или ще чакаме абсолютно да се сринем та да се поучим че клин се избива с клин.

• 3 2
• Докладване

"...Може да ви прозвучи еретично, но аз правя разлика между правото на глас на българските граждани от страните в Европейския съюз и правото на глас на българските граждани, които живеят над 10 години в Папуа и Нова Гвинея да речем, или в Лесото, Япония, САЩ, Турция...Не можете да претендирате заради парите, които давате на семейството си, за избирателни права"

Но не може и само заради това, че спите и се събуждате в България, да претендирате за избирателни права.
Българското самосъзнание е състояние на духа и на ума.
Може цял живот да сте си лягали и ставали в България, но да не се чувставате ни най-малко българин и да не ви пука за България. Може от 50 години да живеете, образно казано, в Патагония, но мислите ви през всички тия години да са били с България. И да сте развивали дейност, която да спомага за представяне на българската култура по света. А иначе, чисто формално, кой има право да гласува или кой не е уредено в Конституцията, а не в избирателния кодекс. И ако въпросния господин това не го знае, за какъв грездей се прави на експерт? Българи в Папуа и Нова Гвинея, както и в Лесото, няма - нека не се опитваме зад голословни фрази да крием същността на проблема. А той е, че не българските граждани извън България определят резултатите от изборите. Не е ли по-добре да се замислим за малка промяна в Конституцията, според която тези, които не са изпълнили основните си конституционни си задължения, като това да са посещавали училище до 16-годишна възраст, също да нямат право да гласуват.

• 0 6
• Докладване

#16, по време на изборите през 2009г. 40 човека от всичките 240 в парламента бяха избрани в мажоритарни избирателни райони. Почти всички избрани 40 човека бяха, образно казано, магарета. Общо взето тия, дето гласуваха за ГЕРБ за пропорционалната листа, гласуваха и за магаретата на ГЕРБ в мажорираните райони. Тия, дето гласуваха за БСП за пропорционалната листа, гласуваха и за магаретата на БСП в мажоритарната листа. И т.н. С една дума, каквито и магарета партиите да сложиха в мажоритарните райони, те бяха избрани. Мисля, че разбра какво искам да кажа....

• 0 1
• Докладване

Извинявам се, не 40, а 31 човека бяха избрани мажоритарно през 2009г.

• 0 0
• Докладване