Петър Дундаков, композитор: Бъдещето е свободата на човек тук и сега, а не новият телефон, кола, телевизор

Време разделно е, материалното и духовното се сблъскват, за да се опомнят хората и да се завърнат към истинските неща в живота. България както винаги заради своето разположение ще изиграе ключова роля. Българите са обречени да си вземат поука и да направят равносметка на последните 150 години. Обречени сме на ново Възраждане.

• 9 14
• Докладване

Свободата винаги се е оценявала само, когато човек я няма. Но щом я получи, забравя за новата си придобивка и иска повече. А истината е, че свободата може да се използва само с наличието на пари и придобивки. Навремето негрите в САЩ получили свободата си от робството, но били бедни, голи, бездомни. И отново се върнали на работа при старите си господари, за да не умрат от глад. Това е реалността.
И нека си го кажем - свободен е този, който има пари, за да е независим, и право да си каже мнението. Ако нямаш пари и зависиш материално от някой друг, ти не си свободен, а финансов роб на господаря си. Свободата и независимостта, заедно с пълното равенство между хората, са трите велики утопии, в които всеки вярва, но никой не може реално да постигне.

• 9 30
• Докладване

"Никой не е виждал Господ как изглежда."
==============================
Виждали са го, специално християните - Исус Христос е Бог, затова има негови рисунки, наречени икони. И по нататък - свободата, свети Августин, списание Космос, електронна музика. Не става много ясно какво твърди музиканта освен че бил за свободата. Ама защо с толкова много думи.

• 25 12
• Докладване

Зависи дали ги разглежда като предмети за притежание, или като средства за забавление общуване и пътуване

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 7
• Докладване

"Аз съм бил дете и нямам толкова съзнателна рефлекция "
Wow! Dude, това на какъв език е? Велик интервюиращ и велик композитор преливат от пусто в празно ... бъдещето е сегашното и в този смисъл миналото ... и мечтите за новите телефони и новите модели колите еснафски но свободата такава ... в мечтите ... и се опитваме но нямаме съзнателна рефлекция. Мила майчице българо-европейска получих ерекция от тази рефлекция.
Вероятно затова и журналиста и композитора са световно известни само сред роднините си в БЪлгария.

• 10 40
• Докладване

Зависи от човека.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#1] от "terorio":

И вярно и не вярно е тезата за "разделното време".
В смисъл, че винаги за всеки от нас по отделно или като общество или поне за групи в обществото, има моменти и периоди които са "време разделно", но не е задължително това да вярно, поне за всички едновременно.
Иначе винаги е стоял въпроса, за избор между духовното и материалното, като само се мени опредметяването на имането и олицетворението на духа и вероятно така и ще бъде.
И не за друго, защото аз или някой много велик го казва, а по много проста и естествена причина - старите идеи и предмети си изживяват времето, идват нови, дори и да не са кой знае колко по хубави, макар че понякога дори са такива и те си заемат мястото в живота. Така е с предметите, особено в нашите дни на бурно технологично развитие, няма начин да не надцениш предмети, които до преди няколко години можеше да срещнеш във фантастичните романи, така е и с идеите, които са поредното развитие на вече известните свобода, братсвто и прочее.
На мен ми е приятно, че интервюирания, без да е някоя световно известна звезда, е достигнал до едно много приятно ниво на лична свобода, да се занимава с това, което харесва и обича, да се чувства като гражданин, ако не на света, поне на Европа и по този начин става поредното доказателство, че въпреки всички трудности и проблеми, света, а по край него и ние, нашата страна, ставаме едно по-добро място за живеене.
Да, не веднага за всички, не по еднакъв начин за всички, но поне за тези, които имат идеи и възможности, са отпаднали една не малка част от съществуващите до скоро (почти) непреодолими ограничения.

• 1 3
• Докладване

Тибетски сърца бяха голяма работа...
Дано да е все по-продуктивен...

До коментар [#3] от "Lou":

Мне не винаги - ето пример: Аз не се осмлявам на големи промени /в това отношение на съм много свободен/ - а един ЗАПАДНОевропеец/Американец - може да се емне и да отиде накрая на света със 100 долара...

• 4 10
• Докладване

Господин Дундаков явно още от престоят си в Холандия е свикнал с веществата.В това няма нищо лошо разбира се,но
явно проблема не е само в джойнта.Забелязал съм че мого от
българите получили академично образование на Запад връщайки се в Бг,даже и на трезво ,когато започват да говорят по някакава тема обиновенно се изкават доста дълго и доста неясно и неказвйки нищо (както е случаят с по горното интервю на господин Дундаков) се опитват да бъдат много
различни от читателите им или най малкото много интересни.
За съжаление господин Дундаков спецялно на мен не казва нищо интересно .Загубих си времето с тази статия.Но ме подвете снимката на маестро Дундаков-един симпатичен млад
човек.Нищо лично.

• 5 20
• Докладване

До коментар [#4] от "Каишков - Гласът на Америка":

Каишков, от Космоса е видно, че тази материя за Християнството и Вярата, не Ти е понятна.

Поне не споменавай Бог ненужно !

)

• 1 6
• Докладване

До коментар [#3] от "Lou":


[quote#3:"Lou"]Ако нямаш пари и зависиш материално от някой друг, ти не си свободен, а финансов роб на господаря си.[/quote]

Много повърхностно. За танго са нужни двама, зависимостта е взаимна. Всеки дава каквото има и взима каквото му трябва - щом са си стиснали ръцете, няма значение кой е подал пръв ръка и кой я е поел.

След голямата чумна епидемия 14 век населенито на Европа измира на 2/3 - остава хем малобройно селячество, хем най-здравите, находчивите и т.н. = цените на труда и стандартът се вдигат 10 пъти, за ужас на феодалите. После знаем: географските открития, ренесанса, индустриалната революция... Обяснено с твоя примитивен език: робите поробиха господарите си. Безсмислици.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#14] от "iazdakaja":

Ей, един историк. Супер. Ти явно не знаеш, че аз съм силно запален по историята.
Прочетох изложението ти. Известни са ми събитията, които описваш. Само не разбрах едно. Каква е връзката между селяните и последвалите географски открития, ренесанса, пък за индустриалната революция 500 години по-късно е дори смешно да се говори.
Географските открития са били дело на богатите и образованите, както и на хора от благородническо потекло. Селяните дори през 16 век са били неграмотни земеделци. Най-много да станат общи моряци на кораб. Ренесансът започва първоначално в Италия и като един от неговите прощъпулници се счита Данте Алигиери. Той селянин земеделец ли е? Шекспир и той ще да е бил селянин предполагам.
По всяко едно време развитието на културата е в ръцете на образованите и ерудираните, които в повечето случаи са били богати или благородници. Само те са били грамотни, за да четат, пишат, рисуват. До изобретяването на първата печатница от Гутенберг селячеството е било неуко и неграмотно, че дори до 19 век. Какъв ренесанс, каква чума?
Сега аз да ти разкажа една история. През 1381 г. селяните в Англия вдигат бунт срещу крепостничеството. Кралят ги товари с данъци заради военните си разходи. Те стигат чак до Лондон и се срещат с краля, за да обявят исканията си. А те са много - намаляване на данъци, разрешение на всеки да работи където поиска, премахване на "крепостните селяни" и т.н. По това време крал било едно младо момче, тинейджър.
Знаеш ли какъв бил резултатът от въстанието на селяните? Кралят ги обградил и избил лидерите им. Останалите натирил да копат нивята и да мълчат. И се останали крепостни селяни.
Но боя се, че не си разбрал добре коментара ми. Прочети го пак, особено частта за чернокожите роби и размисли по темата - свободни ли са били след освобождаването си или останали финансови роби на бившите си господари? Ти свободен ли си, след като някой друг ти дава заплатата и ти слага ограничения? Ако шефът ти прави нещо нередно, ти директно в очите ли му казваш или си траеш, че да не изгубиш заплатката? Помисли по въпроса.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#7] от "terorio":

Добре, приятелю, приемам аргументите, които излагаш. И като страна във философския спор съм длъжен да ги оборя. Срещу теб ще използвам похвата "Редукцио-ад-абсурдум".
Та значи, ти казваш, че не било важно материалното, а свободния дух на човека. Т.е. ако човек има свободен дух, значи самият той е свободен да прави какво поиска.
Но нека си представим, че днес не сме 2015, а 1955 г. На власт са БКП, а само допреди две години е царял жесток сталинизъм. Медиите са цензурирани, забранено е да се пише и говори срещу "народната власт". Който напише нещо - в Белене. Ти си свободен човек. Имаш свободен дух. Значи си свободен да пишеш и говориш спокойно срещу властите. Така ли е? Да, ама друг път. Траеш си, мълчиш. Щото същите власти ти дават заплатата и държат милицията. А гъкнеш, а си отишъл на кино.
И къде остана твоят свободен дух? Къде остана твоята свобода? Нали уж имаш свободен дух, значи си свободен?
Да погледнем и Георги Марков. Той не е бил финансово зависим от народната власт. Живял е в Лондон. Той е бил свободен, частично, защото е бил вербуван от американците да води предавания против БКП. Но независим от тази партия. И е говорил, писал. Той е бил, ти не, въпреки че имаш свободен дух. Надявам се ме разбра.

• 5 4
• Докладване

Накъде сте се отплеснали, уважаеми коментатори?
Върнете се, моля, към предмета на казаното от композитора! Нито е скучно, нито е безинтересно! При това - не е натрапчиво; дидактично - по никой начин. Разбира се, че духът на човека е свръхопределящ развитието му фактор. Останалото е ..маргарин

• 4 4
• Докладване

До коментар [#10] от "tsvetko_51":

Чудесно мнение. Дано повече хора го прочетат и разберат. Поздрави.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#15] от "Lou":

Данте Алигиери не е селянин земеделец, но никне в почвата на повишената политическа и икономическа сила на масите - могат, създават, искат и получават повече, съотв. от там големия скок в развитието, последван от следващите - просто пример. Пример как черно-бялата представа за света а ла "господари и роби" не важи. Картите се мешат непрекъснато, всички борещи са контрагенти са ВЗАИМНОЗАВИСИМИ, еднакво победители и жертви.

На същия прицип Бил Гейтс изникна в почвата на компютърджиите - даде им огромни ползи, а те го направиха милиардер - договор между РАВНОправни страни. Ако беше дал компютри на индианците от Амазония, щяха да се удрят по главите с клавиатурите, а той щеше да получи торба мидички. И Гейтс и Алигери са в комплект с времето си, малко по-рано нямаше да ги има.

Така че остави черно-белите марксистки кръжоци от 19 век и влизай в 21 век по-скоро, да не изпуснеш влака.

• 4 2
• Докладване

Не съм чел интервюто. Защото неговата основна идея е казана още в заглавието: Бъдещето е свободата на човек тук и сега, а не новият телефон, кола, телевизор. Но докато минавах набързо през коментарите, в погледа ми се наби коментар [#3] от "Lou": ≪Свободата винаги се е оценявала само, когато човек я няма≫. И затова ще коментирам само тях.

Lou, това, което казваш, е вярно, но ти много си му стеснил границите. Защото не само свободата – човек обикновено не цени особено нещата, които притежава, независимо дали става дума за свобода, пари, здраве, сигурност или за нещо друго, каквото и да е то. И започва да го цени когато му е необходимо, но го няма.

Представи си, например, че внезапно се окажеш сам, напълно свободен, но без храна и вода, в сърцето на Сахара. И си помисли, кое ще оцениш като най-ценно за теб при тази ситуация, като знаеш, че твоята свобода, там и тогава, не можеш да я използваш за нищо.

Защото ако притежаваш нещо, което на практика е неизползваемо за теб, то престава да ти изглежда особено важно. Например, аз сега имам свободата да пътувам по света колкото си искам, за разлика от преди половин век. Но каква файда имам от нея и как да оценя тази свобода, след като не притежавам необходимите средства за това пътуване? И наистина ли аз съм свободен да пътувам по света, след като заедно с тази формална свобода нямам възможност да се възползвам от нея?

Следователно, човек започва истински да цени дадено нещо обикновено когато то му липсва, независимо дали става въпрос за пари, здраве, свобода, сигурност или нещо друго. И затова богатите хора ценят формалната свобода, защото те парите и без това си ги имат, а бедните ценят не свободата, а парите, защото свобода имат, но нямат пари, за да се възползват от тази свобода и да си купят всички хубави неща, които без пари няма как да притежават.

Така че интервюираният изобщо не е прав. Проблемът не е свобода или материални ценност. Проблемът е: И свобода, и сигурност, и стабилност, и материални ценности.

á è ѝ ò „” –

• 0 6
• Докладване

От името на общественоста, призовавам гн. Дундаков да насочи всичките си усилия в областта философията!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#18] от "ramones79":

Благодаря.Удоволствието е мое.

• 0 0
• Докладване

За забравилите "Тибетски сърца"

https://www.youtube.com/watch?v=6B4Bop40ggw

• 2 1
• Докладване