Лилия Александрова, съдия: За съдебна реформа един министър не стига

Аз даже нямам идея колко министри трябват - 100,200...

• 0 5
• Докладване

Само да не кажете и тука едно:
"Свиквайте!"

• 0 8
• Докладване

Хващайте се на работа! Стига говорене!

• 0 12
• Докладване

Права си една птичка пролет не прави но който има сърце и душа може да се присъедени и да стане мощно ято което да се отърве от тези които ги спъват в борбата за правда и справедливост.Въпроса е колко ще са тези и дали ще имат смелостта да излязат в директен двубой или ще седят настрани и ще чакат да се самореформира без да желаят да полетят а те са мнозинството и затова другите безчинстват.

• 0 13
• Докладване

Докато не се осъществи НЕЗАБАВНА Конституционна ПРОМЯНА/а не "реформа"/, от ВНС на съдебната власт/ в която според действащата Конституция, все още са прокуратурата и националното следствие/ и тотална подмяна на кадрите в нея/ засега не го искат нито управляващи нито опозиция/, България ще продължи да бъде единствената "централно африканска" /в Северна Африка са по - напред/ държава в Европа, а върховенството на закона все още ще е непознато понятие за държава - членка на НАТО и на ЕС. Всички останали приказки са насочване на общественото внимание в множество погрешни посоки и имитация, че нещо се предприема, в резултат на което, още 25г. ще се водят едни и същи разговори за "реформа" на съдебната власт.

• 1 8
• Докладване

Добре общо взето.
Ако беше съобщено, че интервюираме членовете на Съюза на съдиите, номинирали Панова - още по-добре, ама чак толкоз пунктуалност не очаквам
По същество избора между постоянен и сесиен ВСС е като избор между Сцила и Харибда.
Да, известен е аргумента посочен и от Александрова.
От друга страна , ако някой си мисли , че избраните във ВСС ще си останат редови съдии и няма изведнъж така да станат началници в разни съдилища, няма връзка с действеителността.
И тъй като такива назначения очевадно ще са свързани с генериране на зависимости, по-добре да си остане сегашното състояние.

• 14 4
• Докладване

Петя и събеседничката и правят точна дисекция на проблемите със
съдебната власт.Прави са - проблемите са толкова много и толкова дълбоки,че трябва да се извадят корените на гнилите ябълки.Сега дори имам усещането,че съдебната власт си играе с политиците,като има козове да ги държи в зависимост!

• 0 10
• Докладване

Дамата е права - без промени в законите и Конституцията просто не може ... другото са пожелания. Проблемите са системни, и само тяхното решаване ще даде възможност на "добрите" отвътре да свършат тяхната работа !

• 0 14
• Докладване

Завършила право в Бургаския свободен университет?

• 6 8
• Докладване

Нормално произнасяне на първа инстанция на практика не съществува. Съдиите действат по собствено усмотрение, а не според принципите на правото. Има случаи не просто на възпрепятстване на правосъдие, а и подпомагане на ответника чрез съвети. Същевременно с това се саморазправят с ищците и с протакане опитват да ги обезверят. Тези лица доведоха хиляди граждани до отчаяние и никой не ги санкционира за това. В България няма съд.

• 5 3
• Докладване

Но една гилотина би стигнала за всички реформи!

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 3 1
• Докладване

Хмм, не стига! Дваминца - Пеевски и Черния така хубаво я подредиха съебната....

• 0 3
• Докладване

Изриване на целия боклук от системата може лесно да се постигне - но само при добро желание. Другото е ала, бала...

• 0 7
• Докладване

Може и да греша, но как едновременно най-важното за един съдия е неговата независимост и в същото време да се говори, че проблема е законодателен.
Не закона прави съдията зависим от подкуп например или друго влияние. Ако един съдия жадува да си "оправи" положението, кой закон ще го направи независим освен наказателния, но само ако бъде заловен, ако доказателствата са събрани съгласно НПК и т.н.
Хубаво е, че самите съдии се събуждат, може би и техните надежди, покрай общия повик за промени в системата за някакво по-нормално кариерно развитие помага в това отношение. Аз съм сигурен, че мнозинството от съдиите са свестни и честни хора и вътрешно те са на страната на реформите, но нали си даваме сметка, точно поради същата независимост, възприемана само и единствено като невъзможност да бъдат задавани въпроси, да бъдат подлагани на съмнения и дори да бъдат наказвани, та тази независимост прави и техните вътрешни взаимоотношения подозрителни в нашите очи.
Когато един съдебен началник поиска "услуга" във вид на съдебно решение и при съществуващата незвисимост, как и кой може да установи грешната присъда. Само като пример - и Ченалова се позовава на нейната убеденост на основата на представените факти и доказателства и...толкова. Можеш да обжалваш и да се надяваш, че ако говорим за "поръчка", поръчителя не може да направи същата поръчка и на следващата инстанция, но.. кой ти го гарантира.
Та си мисля, че един от подходите, освен законодателния, дето всички чакаме някой Айнщайн на законотворчеството да измисли такъв закон, че всички прокурори и съдии да станат честен, по-честен и най-честен, да приложим и нещо по-практично и възможно, което като се приложи, ще редуцира броя на "гнилите ябълки" и дори и да пропусне някои от тях, ще ги накара бая да се замислят, да продължат ли да бъдат такива или да минат от другата страна на барикадата.
Имам предвид една не много лесна, но съвсем възможна данъчна проверка, от горе- надолу по началническата стълбица на системата, на магистратите и техните роднини и при откриване на , например двойна разлика между имуществено-финансово състояние спрямо доходите за последните 10-15 години, да следва просто забрана за работа в професията, без значение дали става дума за адвокат, съдия, прокурор, следовател. Ако има доказателства - да ги съдят. Но ако няма и само е констатирана такава или по-лоша картина, поне да не замърсяват терена.
Ако искате ми вярвайте, но след нещо такова, колко от гнилите ябълки ще продължат да си рискуват дипломите, дори и да не ги е "хванала" мрежата и да са се "отървали".
Помислете, какво би могъл да прави един юрист, ако не може да си упражнява професията - може би да работи в строителството.

• 0 7
• Докладване

Браво! Отлично казано, съдия Александрова!

• 0 11
• Докладване

С този ВСС,толкова.Като назначат нов,може да направи и повече.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#6] от "subaru": НЕЗАБАВНА ?? Чели ли сте конституцията и решенията на КС по въпроса? Промяна може да се направи само от Велико Народно Събрание т.е. обсъждане да се свика, насрочване на избори...
Какво трябва, какво може и как да се направи са много различни неща.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#18] от "classmate67":

Браво, Колега - опираш "технология", от която се нуждае не само и просто, реформата в съдебната ни система ...
Поизчакай другите - сетят ли се, тръгвайте заедно - за Реформа ...

• 1 1
• Докладване

Така е. Затова е време нормалните да се организирате.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#17] от "rosiraycheva50._":

Само с нов състав на ВСС няма да мине ...

• 0 2
• Докладване

Каквато и козметична промяна да се разиграва, кадрите в системата си остават... така че реално няма промяна! Има прах в очите на електората!

• 1 2
• Докладване

"Лилия Александрова, съдия: За съдебна реформа един министър не стига"
===========
Лиле,
Разбирам те, но ние нямаме такива генерали!
И те са като съдиите на големи постове, хич не ги е еня за народа, като клелите се за отечеството и царя преди червената чума да ги изчисти!

• 1 1
• Докладване

Вижте сега, за да има реформа на съдебната система, не би ли трябвало министъра да е авторитет, а не младо, макар и пуснало брада момче.
Гледам и съдиите които интервюирате, са завършили престижни правни факултети, като този в СВОБОДНИЯ УНИВЕРСИТЕТ.
НЯКАК СИ ПРАВЯТ впечатление тези факти...
А вас впечатлява ли ви някой факт?

• 2 2
• Докладване

Не мислите ли че една медийна империя, за параметрите на БГ сте такава, не е редно да взема страна в процесите в условно по замисъл на закона независима съдебна власт? Не мислите ли че стотината регистрирани във форума, основно, са некомпетентни в огромното си мнозинство да се произнасят по тн реформа на съдебната власт?
Не мислите ли че политиците са доста по-зависими отколкото магистратите и по тая логика откъде-накъде точно те ще я правят съдебната реформа? Хора с дисящи дела се изказват като реформатори? Не е ли обсурдно? вярвам че ще изтриете коментара и предходния защото е там на расова основа или не е относим към материала, нали така...

• 2 1
• Докладване