Проф. Ирина Генова за иронията, фондациите, паметниците и принципа "пари срещу пари"

За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате. Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си.
Коментари (4)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на oporna_to4ka
    oporna_to4ka
    Рейтинг: 135 Неутрално

    Паметниците издигнати на всички места из родината в периода от 1944 - 1990 трябва да се ревизират и някой от тях премахнат, защото са плод на целенасочена зловредна пропаганда целяща народа да има болни представи за истината . Относно Квадрат 500 - и аз се изкушавам да го оплюя, за да се издигна в очите на псевдоинтелектуалците

    Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
  2. 2 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 922 Неутрално

    Tака.... включвам и проф. Генова в списъка на хора, които са се 'вдъхновили' от мои коментари тук. При дискусиите за паметника на Самуил ние с Green Eyes почти сериозно си говорихме, че както една фондация е дала идеята и е финансирала издигането на един паметник (този на Самуил), така може да се създаде друга фондация, която да работи по демонтирането на МОЧА. По този модел професорката си е измислила фондацията-симулакрум 'Бъдеще за София', но уви, никой не бил забелязал иронията на този акт. Другите от списъка са Недко Солаков, Светлин Русев и един историк, на който не запомних името. Явно трябва да си държа езика зад зъбите, образно казано, и да не давам безплатни идеи на нашите интелектуалци.

  3. 3 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 922 Неутрално

    Под статията си в Култура Генова е трябвало, както е редно и коректно, да постави и съответните бележки към статиите от Дневник и коментарите под тях, от които е взела идеята за фондацията.

  4. 4 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Интервюто, въпреки някои спорни субективни критики на функционални или концептуални недостатъци на НХГ , които са повече гледна точка, отколкото общоприета оценка или разминаване със световни стандарти (самоцелното търсене на някаква универсалност във сферата на духовното би могло да е имитация, доктринерство или национални комплекси), има стойност и е смислено.
    Повече такива статии и дебати по тях, са важни за културните институции, която трябва да търсят и намират нови, адекватни форми на приобщаване на обществото и най-вече на младата публика.Но това става и със подходящите творчески личности-без всякакви предразсъдъци кой кой е или присъщото на провинциалиста тесногръдие.
    Ще дам пример за съвременния европейски манталитет и практики: Сър Саймън Ратл (британец ) беше 15 г. и още е главен диригент и ръководител на Берлинската филхармония (символ на немската музикална култура). Договора му изтича след 2 г. и преди месец се проведе обичайния конкурс с директно гласуване от музикантите за негов заместник. Сред претендентите за тази длъжност бяха такива известни имена, като диригентите - Даниел Баренбойм, Андрис Нелсънс, Кристиан Тилеман (главен диригент на Щатскапеле Дрезден), Густаво Дудамел( музикален директор на Лосанджелиската филхармония и др.световно признати диригенти.
    Музикантите избраха кого? Родения в Омск, Сибир 43 годишен руснак Кирил Петренко, който в момента е музикален директор на Баварската опера в Мюнхен, защото според тях той е личността, която може да води оркестъра напред и нагоре.
    Връщам се на интервюто.Хареса ми и тезата за паметника на Цар Самуил като предмет (така го възприемам и аз), а не като символ или художествена творба.





За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате. Вход | Регистрация
Loading…
Loading the web debug toolbar…
Attempt #