- До момента са заведени две дела - едно от името на Българския хелзинкски комитет (БХК) като организация действаща в името на голяма група лица, които смятаме, че са засегнати - именно хората на и над 65 години и хората с придружаващи заболявания, които са поставени във фаза 4 от Националния план за ваксинация (НПВ). В тази искова молба твърдим, че тъй като тези хора не са били приоритизирани са станали жертва на дискриминация по признаците възраст и увреждане. Молим съдът (Софийски районен съд) да задължи ответниците да изменят Националният план за ваксинация като приоритизират възрастните хора и хората със заболявания.

За мен, разбира се, както и за всеки друг е ясно, че това е би било формален акт без голямо отражение в практическото състояние на нещата. В момента в България има достатъчно ваксини за всички, те са, сравнително, достъпни.

Тъй като в случая става дума за ограничен здравен ресурс - ваксините, смятаме, че е вероятно в бъдеще да има други кризи, свързани отново с недостиг на медицински изделия/ лекарства и затова трябва да се сложи ясна граница кое е допустимо и как управлението на подобни кризи може да има максимален ефект.

Делото, заведено от Фондации "Отворено общество" (тук правя изричната бележка, че не става дума за българския клон на "Отворено общество", а за Justice Initiative, които са базирани в Ню Йорк) е пред Европейския комитет за социални права.

В него изрично се обръща внимание и на комуникационния провал на ваксинационния процес, като се твърди, че липсата на каквато и да е било стратегия в началото на ваксинацията, разнопосочните съобщения от всякакви хора по темата, показното ваксиниране на лица, които не са в приоритетните групи или извеждането на преден план персонала на фермите за норки - също са довели да провал на ваксинацията.

- Българското дело е заведено срещу двама ответника - Министерски съвет, който е органът приел националния план чрез постановление, но и срещу Костадин Ангелов, който беше здравен министър по време на първите месеци на ваксинационната кампания и който смятаме, че трябва лично да понесе отговорност за това, че планът е разработен именно по този начин, под негово ръководство е сформирана работна група от експерти, които са изработили и предложили на Министерски съвет плана.

С негова заповед е организиран процеса по ваксинация в изпълнение на плана. Ангелов също е отговорен за "зелените коридори" - въведени с негова заповед. Ние твърдим, че коридорите не са подобрили ситуацията, а напротив - в медийни изявления Ангелов сам казва, че зелените коридори са навлизане във фаза 4 (фазата на възрастните и на хората със заболявания), но това е силно невярно твърдение. Всички помним как се развиха коридорите - основно в столицата и големите градове, с големи опашки през зимата, а ваксините свършиха в рамките на дни. Така бяха ваксинирани хора, които бяха в състояние да чакат на опашки, а много възрастни или болни хора, особено по време на пандемия, не можеха да сторят това.

Въпреки че сегашният състав на кабинета не е пряко отговорен за плана, те се явяват правоприемник на предишните състави на Министерски съвет и поемат управлението на страната в състоянието, в което е - а всички знаем, че то не е добро в много сфери. В сегашния момент новият МС има възможността да поправи това.

- Разработването на Националния план за ваксинация и приоритизиране на хора, които не са в риск от смърт или тежко протичане на болестта безспорно е грешно. Сериозен проблем са фазите, които поставят в преден план работещите във фермите за норки, както и фаза три - "Служители, участващи в поддържане на функционирането на основни за обществения живот дейности" - изключително обтекаемо понятие, в което на практика могат да се включат всички работещи лица независимо от сферата на дейност и без оглед на здравословното им състояние.

Създаването на план по начин, който от една страна е в противоречие с всички насоки на СЗО и други организации за управление на ваксинацията при ограничен ресурс, а от други противоречи и на чисто човешката логика за справедливост отблъсна мнозина и разруши доверието във ваксините. В първите месеци на 2021 г. се разпространяваха списъци с лица, желаещи да бъдат ваксинирани, които после бяха изпращани на съответната Регионална здравна инспекция (РЗИ), а това напомня практики на недалечното ни минало, когато "благините" бяха досътпни с връзки.

Така много хора се подадоха на вярвания, които не се доказват от науката, но държавата не стори нищо, за да противостои на тази тенденция и това нанесе силен удар включително върху хора, които първоначално бяха убедени в ползите от ваксинацията, а впоследствие се разколебаха и отказаха.

С колегите от БХК зададохме въпрос на Националния център по обществено здраве и анализи как е проучил фалшивите новини, свързани с COVID -19, след като отчита в доклада си 2020 г., че институцията е провела проучване на фалшивите здравни новини за COVID-19, както и начините за тяхното разпознаване от аудиторията, извършила е изследване на основните източници на дезинформация и факторите, които повишават уязвимостта на хората към такъв вид информация и е посочила мерки за ограничаване и справяне с дезинформацията.

Отговорът на НЦОЗА беше крайно притеснителен, тъй като предприетото е смешно малко - публикация в специализирано издание без свободен достъп например. За съжаление не ни е известно да е предприето друго през 2020/2021 г. за целенасочена борба с фалшивите новини от страна на правителството на бившия премиер Бойко Борисов или дори на служебното правителство.

- За периода от началото на ваксинационната кампания на 27 декември 2020 г. до края на май 2021 г. в България от COVID-19 умират общо 10 539 души, от които 8813 лица над 60-годишна възраст, а значителна част от останалите макар да са под 60 години имат придружаващи заболявания (съгласно портала за отворени данни).

Лесно е да видим, че починалите хора не са идентифицирани като заемащи определена професия, а само спрямо тяхната възраст или състояние. Затова разполагайки с тези данни също толкова лесно можем да допуснем, че ако ваксинационната кампания се беше развила с правилно приоритизиране на най-рисковите групи хора, това можеше да доведе до намаляване на броя на жертвите от една страна.

От друга страна това можеше и беше логично да се очаква, че щеше да доведе до по-малък натиск върху болничната система и вероятно до по-добра грижа към тези, които въпреки всички мерки са се нуждаели от нея. Ако не се бяха разколебали толкова хора от ваксиниране можеше с много по-голяма увереност да очакваме устойчиво намаляване на смъртността и трайно разхлабване на мерките - имах повод вече да подчертая само с преминаването на поредната вълна на пандемията няма да постигнем състояние, в което COVID -19 вече не е толкова голяма заплаха за общественото здраве и да се върнем към сравнително нормален живот.

Тук бих напомнила, че освен огромната смъртност, основно на възрастни хора и хора със заболявания, другата висока цена плащат и учениците, които трета поредна година са призовани да пазят всички останали.

Тоест наблюдаваме, често безсилно, че най-слабите членове на обществото ни носят на гърба си отговорността за справяне с пандемията. Излишно е да казвам, че такъв модел е недопустим и той трябва да се премисли от сегашните управляващи - в техни ръце е възможността да подходят различно.

- Решението за ваксинация е лично, доколото няма въведени критерии за задължителна ваксинация. В този смисъл би било много трудно да се държат отговорни отделни лекари, които са посъветвали някого да не го прави - макар да не е невъзможно. Този въпрос пак показва отговорността на държавата за провеждането на правилна и навременна информационна кампания, включително специализирана, насочена към медицински лица.

Така е и сега, макар снадбяването на личните лекари поне да става без такива затруднения като преди година. Може да има прагматично обяснение на организацията на ваксинацията по този начин, но това също е фактор, който доведе до по-ниско доверие и изцяло постави инициативата в ръцете на гражданите, които трябваше сами да се информират къде има ваксинационен център, работното му време и не на последно място - да бъдат ваксинирани от лекар, когото не познават и който не знае нищо за тяхното състояние. Намирам, че тази организация също разруши доверието във ваксините.