Христо Иванов пред "Дневник": Темата за борбата с корупцията ще реши съдбата на това управление
|
Предстоят ли парламентарни избори заедно с тези за Европейски парламент през юни? Какви са причините партньорите в управлението ГЕРБ и "Продължаваме промяната - Демократична България" да (не) се разберат занапред? Защо ГЕРБ и ДПС не одобриха меморандум за управление на коалицията на Кирил Петков, Атанас Атанасов и Христо Иванов? Това са част от въпросите, на които съпредседателят на "Демократична България" Христо Иванов отговаря в интервю за "Дневник", направено в сряда (21 февруари) и допълнено с въпрос за изявлението на Мария Габриел, в което тя каза, че няма да подпише меморандума.
И Вие ли като Бойко Борисов виждате предсрочни парламентарни избори заедно с тези за Европейски парламент, най-вероятно на 9 юни?
- В една демокрация предсрочните избори са крайният изход от ситуация, в която управлението не може да продължи и се връщаме към избирателите да оценят и легитимират нашите позиции. Надявам се обаче, че ще намерим необходимите решения и ще изпълним ротацията, както тя е замислена.
Всичко, което е необходимо, е да се разберем как легитимно да продължим да упражняваме властта и да споделяме отговорността за нея. Можем да го направим, като се съгласим за още един пакет амбициозни реформи, или ще трябва да търсим легитимност, като отидем на избори.
Смятате ли, че реакцията на Мария Габриел е потвърждение, че ще има предсрочни избори?
- Госпожа Габриел не заслужава да бъде използвана за говорител на подобна позиция: да отказва преговори по изключително важни за страната и партньорите ни теми, да хвърля голословни твърдения за противоконституционност на нашите задълбочени предложения, без да може да формулира каквато и да било алтернатива.
Не заслужава да бъде изтиквана напред, така че зад гърба ѝ да се прикрие едно статукво в съдебната власт, службите и регулаторите, което, сигурен съм, не ѝ харесва.
Призовавам за разговор с аргументи и алтернативи, а не с емоции и прилагателни.
Време е да се поемат ясни ангажименти за реформи и да спре разиграването. И това е разговор с господин Борисов.
Или разбирателство с ГЕРБ, или предсрочни избори. Други сценарии виждате ли?
- Аритметично възможно е да възникне друго мнозинство в настоящия парламент, но това ми се вижда самоубийствен сценарий за тези, които ще влязат в него. Наскоро господин Борисов каза, че "Възраждане" не била проруска партия, но пък те се появиха в Москва. От тази гледна точка ми се струва, че определени опции изчезнаха.
Идеята да възстановят конструкцията с БСП и "Има такъв народ", която - това често се забравя - беше готова и само обратът с Гешев я провали, също би била напълно непродуктивна. Впрочем, това ще бъде реалността и след едни избори. Да не говорим за избори, в които отново централна тема ще бъде ролята на ДПС.
Мария Габриел обаче не каза, че спира преговорите. Смятате ли, че вратата не е затворена?
- Би било престъпна безотговорност да не преговаряме. Вярвам, че след известно време за успокояване на емоциите и избистряне на стратегическата яснота ще започнем сериозен разговор по всички теми и предложения, залегнали в меморандума, и ще стигнем до подробни писмени ангажименти по тях. Оформлението и заглавието са без значение.
Колко голям е рискът правителството да иска да подаде оставка, а ГЕРБ и ДПС да го принудят да работи въпреки желанието на мандатоносителя?
- Риск от ирационално поведение винаги има. Но никой не може да принуди едно правителство, което е изчерпало политическия си ресурс, да работи. Това е ситуация, която и самите ѝ автори много трудно ще могат да обяснят. От тази гледна точка реалният, отговорният сценарий е на 6 март акад. Денков да си подаде оставката, както той сам казва, че ще направи. И максимално бързо да се разберем по всички елементи, които са необходими, за да може да бъде избрано правителство с премиер Мария Габриел.
| Това управление трябва да отговори на въпроса как продължава борбата с корупцията, как продължава съдебната реформа, как реформираме службите и как попълваме регулаторите по начин, който е обществено убедителен. |
Ако договорим отговорите на тези въпроси, не виждам защо трябва да разсъждаваме върху някакви екзотични, граничещи с извращението сценарии, в които акад. Денков подава оставка, но тя не се приема.
Тъй като извеждате регулаторите и съдебната реформа, означава ли, че сте склонни на отстъпки за Министерството на външните работи (МВнР)?
- Нашият водещ принцип е, че искаме структуриран разговор с аргументи, който да е за цялостен пакет от баланси как тази сложна формула да продължи да работи. Убеден съм, че ако преминем в конструктивен режим, можем да намерим решение и на този въпрос.
Заради поста на министър на външните работи ли се развали разбирателството с ГЕРБ? Остана впечатление, че това е големият препъникамък?
- Защото разговорът се водеше предимно през медиите, а нямаше структуриран процес, по който да се обсъди съществото на нещата. Въпросът не е до нечии лични претенции, а да се намери структурно решение как и двете страни да могат да запазят своето участие в институционалния външнополитически диалог и това да гарантира, че той е балансиран.
Забележете: изниква спор между нас и ГЕРБ-СДС, чисто вътрешнополитически. Госпожа Габриел не само, че не разговаря с нас и се обръща към обществото едва след като е запознала чуждите посланици със своята чисто партийна гледна точка. Това става в МВнР, не в централата на ГЕРБ. Не знам какъв по-добър пример може да бъде даден за проблема, който поставяме.
Политиците зададоха този тон на разговора през медиите, не обратното. Досега публично той е бил най-вече за външното министерство.
- Предложенията в меморандума са поставяни и публично, и във вътрешната комуникация. Но досега не можехме да получим дефинитивен, ангажиращ отговор.
Вероятно, статуквото е твърде удобно за нашите колеги.
Надявам се сега, след като отминат малко емоциите, да разберем, че обективно е невъзможно да продължим да споделяме отговорността за управлението, без да сме сме постигнали конкретни ангажименти как да променим това статукво. Този процес трябва да включи и разговор за актуализирана версия на законодателната и управленската програма, в които да очертаем актуализираните си политически амбиции за всички сектори на управлението.
Това означава ли, че може да се разшири списъкът на промени в Министерския съвет, извън Министерството на здравеопазването, където Христо Хинков сам каза, че няма да остане министър?
- Продължаваме да чакаме от акад. Денков и Мария Габриел окончателната им оценка за работата на отделните министри, за да пристъпим към разговор за персоналния състав.
В изказването пред медиите Борисов показа, че част от недоволството му е, защото назначенията на правителството не се съгласуват с ГЕРБ. Склонна ли е "Продължаваме промяната - Демократична България" да разшири обхвата на меморандума? Да се включи механизъм за съгласуване на всички решения?
- Разбира се, че е възможно да коментираме и такъв тип механизми. Аз още през лятото предлагах да разговаряхме за много по-цялостна структура на процеса на взимане на решения. Не виждам проблем тази тема да бъде поставена, да се намери някакво решение.
След като за това се говори още от лятото, къде не срещате съгласие и защо?
- Въпросът не е кой какво е направил през лятото, а дали сега ще съумеем да договорим работеща формула, или ще продължаваме да се държим по начин, който да дестабилизира страната в изключително сложен момент - и вътрешно-, и външнополитически.
Това ще направи ли възможно вече да наричате управленската конструкция коалиция?
- Този въпрос никога не ме е вълнувал особено. Тази конструкция очевидно е в режим на сериозна изключителност от нормалните правила - доразвива се и се доадаптира от гледна точка на това, което се оказва възможно.
На мен сега ми се струва много важно, особено на фона на казуса с "Нотариуса", да можем да добавим едно прилагателно към тази формула. И то е, че тя е антикорупционна. Темата за борбата с корупцията в крайна сметка ще реши съдбата на това управление.
| Трябва да можем да добавим аргументи, че то ще създаде условия институциите да си свършат работата. Това гюбре авгиево* да започне да бъде разчиствано. Иначе трябва да отидем на избори. |
Затова тези теми са извадени пред скоби. Всички мерки, които са залегнали в меморандума, са свързани и общият знаменател е: институционалната рамка на държавата да се справи с този много тежък абсцес, който всички сме знаели, че се развива, но сега виждаме ясно неговите прояви.
Казвате ли, че не заради назначенията, а заради абсцеса може да бъде развалена управленската конструкция?
- Те са свързани: без адекватни назначения в регулаторите, службите и по върховете на съдебната власт не можем да гарантираме изчистване на държавата. Така че, ако не се разберем за назначенията, това ще е, защото няма да имаме воля да решим корупционния абсцес.
| Нещата са прости: искаме най-сетне да ангажираме ГЕРБ-СДС в двустранен преговорен процес за условията, при които можем да продължим носенето на отговорността за изпълнителната власт и да формираме стабилно мнозинство в парламента, което да има общи приоритети. |
Фундаменталната предпоставка за това е сред приоритетите на управлението да бъдат институционалните реформи за повишаване на способността на държавата да се справи с абсцеса на корупцията.
Гледате ли на реакциите на Борисов като на опит за бягане от тази фундаментална предпоставка?
- Надявам се, че не е така. И след утихване на емоциите ще стане ясно, че нито вътрешнополитически, нито външнополитически можем да имаме стабилно и успешно управление, без да отговорим адекватно и амбициозно на поставените в меморандума въпроси.
Много се изкушаваме да се декорираме в евроатлантическите прилагателни. Ситуацията е толкова сложна във и извън България, че трябва да разбираме, че това не е достатъчно. Трябва да покажем, че сме способни да носим трайна и устойчива отговорност България да бъде пълноценен член на международната общност, суверенна страна, чиито институции работят. Това на първо място означава институциите на правосъдието, сигурността и регулаторите да могат да защитават публичния интерес и закона.
Това означава, че не е достатъчно да тръбим, че сме евроатлантици. Трябва да можем да бъдем.
Тестът, на който сме подложени постоянно, е не какви прилагателни използваме, а дали можем да бъдем част от устойчиви решения, или сме проблем за провеждането им.
Сплашвате ли с международните партньори?
- Никого не сплашвам и никак не обичам някой да опитва да ме сплашва. Няма да се съглася в страната ни да се налагат централноазиатски порядки. Говоря само за обективни реалности, на които се позовавам с надеждата да предизвикам здрав разум вместо поредната доза пресоляване на манджата, заплашващо да счупи всичко, понеже някой не може да приеме, че европейската цивилизация означава ограничаване на властта.
Ако за някого реалността е плашеща или некомфортна, има проблем, който подозирам, че специалисти извън политиката трябва да решават.
Коалицията ви хем казва, че меморандумът не е сбор от ултиматуми, хем се посочва, че ако не се постигне съгласие, се върви към предсрочни избори. Кое от двете е вярното?
- Това е закон на физиката в една демокрация. Ако мнозинството не може да се разбере да управлява заедно, се отива на избори.
Въпросът е кое е решаващото. Ако някой каже, че не харесва механизма за регулаторите и го вади извън скоби...
- Трябва да предложи друг и да застане пред обществото с това предложение. Като не се харесва механизмът за регулаторите, който ние предлагаме, значи ли, че се очаква да приемем, че сега 100% са на ГЕРБ, ДПС? Или ни се предлага огласената от Десислава Атанасова формула - две трети на ГЕРБ и ДПС?
За регулаторите в меморандума пише, че разпределението на кандидатите между ГЕРБ и "Продължаваме промяната - Демократична България" ще е поравно, без претендентите да са ярки политически фигури. Не е ли тъкмо това парцелиране?
- Описана е доста детайлно една дълга процедура, която включва възможност и действащи лица извън парламентарно представените партии да правят номинации, разбира се, подлежащи на припознаване от народни представители. За първи път предлагаме толкова развита процедура за проверки:
- първо за интегритет, тоест за липса на корупционни индикации;
- след това за наличието на професионални квалификации;
- едва след това предвиждаме консултации, при които политическите сили от мнозинството да седнем и да се договорим кои номинации ще подкрепим.
Това не изключва номинации на други политически формации, на граждански организации, но трябва да е ясно кой носи отговорност. Тази отговорност по силата на вота на избирателите, на конструкцията на това мнозинство е 50 на 50. Но това е дял на отговорността, а не на партийните парашутисти и корупционните сапьори. Целта ни е да договорим процес, който изключва последното в максималната възможна в тази среда степен.
Консултациите са предвидени да се случат едва когато са изготвени докладите от всички комисии, за да е ясна цялата картина. Едва тогава, при условията на взаимна възможност за вето, и то с принципни аргументи, да се обединим за кого ще гласуваме в пленарната зала.
| Не предлагаме партийни квоти, а политическа яснота накрая. |
Изрично предлагаме да си забраним да издигаме ярки политически кандидатури и да се ангажираме, че няма да играем с други партии. Например, както когато ГЕРБ и ДПС играха с "Възраждане" и "Има такъв народ" за избора на подуправител на здравната каса. Не във Варненския общински съвет, а в парламента за разпределението на 8 млрд. лв., които минават през здравната каса.
Този механизъм очертава реалността, че споделяме отговорността. Всичко останало е нежелание да сменим регулаторите, защото в момента те са 100% на ГЕРБ и ДПС. Тези 100% доведоха до ситуацията, която виждаме в казуса "Нотариуса".
Чия индивидуална отговорност е тя е въпрос, който ще изясняват институциите. Но тя е политическо наследство от управленията от последните десетилетия и от модела, който сега трябва да реформираме. Който разбира, че това трябва да се промени, е част от решението. Който не разбира, е част от проблема.
Как си представяте - при реакцията на ДПС - осигуряването на нужните 160 гласа за избор на членовете на Комисията за противодействие на корупцията и другите регулатори, за които се изисква квалифицирано мнозинство в парламента?
- Когато Десислава Атанасова огласи позицията за парцелиране без никакви гаранции за качество, без никаква процедура, без никакви ограничения за ярки партийни фигури, не помня тогава да е имало подобна критична реакция от тяхна страна. Дали разликата е в липсващата една трета? Впрочем и госпожа Габриел тогава не откри противоконституционност...
Имаме отговорност не просто към собствените си честолюбие и интереси. Имаме отговорност, когато твърдим, че сме евроатлантически сили, да покажем, че можем да сме част от устойчиви решения. Твърдя, че това, което предлагаме, е една рационална, устойчива политика на подмяна на регулаторите. Ако някой има други предложения, аз съм готов да ги чуя и преговарям с аргументи.
В меморандума има точки и за парламентарната комисия за убийството на Мартин Божанов-Нотариуса. Големият въпрос за работата ѝ е ще стигне ли до политическите покровители?
- Предвидили сме законодателни и други политически ангажименти, които да гарантират, че и комисията, и политическата система ще се заемат с всички аспекти, които досега са видими. Настояваме това да се случи бързо. От парламентарното разследване може да последва разкриване на информация и политически последствия. Това не е маловажно, но от гледна точка на определени наказателни последици на нас ни трябва много бързо да бъде попълнена Комисията за противодействие на корупцията.
| Всички органи, които трябва да разследват този казус, реално трябва се разследват сами себе си. Тъй като са в неизвестна степен накиснати в цялата тази проблематика и дълго време очевидно са си затваряли очите. |
За всички въпроси за индивидуална отговорност, включително на конкретни политически лица, трябва да има орган, който може да ги разследва. Затова фокусът ни е бързо и по максимално убедителен начин да започне попълването на комисията - не с партийни довереници, а с хора, които са обществено убедителни. Това също се забави прекалено много въпреки многократните ни призиви. Надявам се госпожа Габриел да си дава сметка колко неприемливо е за страната ни и за нейните водещи лица да изглежда, че нямаме воля да разследваме корупцията по убедителен начин.
Искаме бързо и с ясни гаранции да се завърши Законът за съдебната власт, защото това ще отвори пътя да се конструират ново ръководство на прокуратурата, нови Висш съдебен и прокурорски съвет, както и нов Инспекторат, които имат много да разчистват и възстановяват в съдебната власт.
Докато нямаме тези институционална играчи на терен, няма да можем да сме сигурни, че цялото гюбре ще бъде разчистено.
Затова казвам, че предлагаме цялостна антикорупционна формула. Тестът кой е част от решението и кой е част от проблема е в това дали ще можем да се съгласим около нея и да я приложим. Или да отидем на избори, защото бягаме от това?
Имената на вашите партньори вече бяха споменати в разкритията, които излизат около "Нотариуса"? Още ли смятате, че с Бойко Борисов и Делян Пеевски се променя досегашният модел на управление?
- Това не е въпрос на моя оценка, а на конкретни действия. Предлагаме конкретни действия, които са насочени към тази промяна. Нека обществото да види дали те се случват или не. Като политик ме интересува да следвам дневен ред от конкретни действия, които да придвижват институциите и техния капацитет в правилната посока.
Ако някой е готов, осъзнава своята отговорност, обществената необходимост да участва в този процес, е добре дошъл. Ако не е, ще отидем на избори.
Може ли да е формален проблем, че Петьо Еврото не е посочен в обхвата на комисията, както е сега формулирана?
- Не. Дейността на комисията е насочена към бездействията на институциите по този тип проблематика. Доколкото имам впечатления от публичната информация, те са достатъчно преплетени: Мартин Божанов-Нотариуса, Петьо Петров, бившата му съпруга. За мен е несъмнено, че тези неща би било доста трудно да бъдат поделени.
Промените в Конституцията промениха ли нещо за управлението на прокуратурата и непрозрачността на разследването? Къде е гаранцията, че мрежите няма да се "прегрупират"?
- Промените в Конституцията са нещо като основите на сграда, които са под земята и не се виждат. Но никой не бива да подценява тяхното значение. Никога не сме твърдели, че промените в Конституцията сами по себе си могат да променят състоянието на правосъдието.
Но те създават дълбоките предпоставки със Закона за съдебната власт и други промени да изградим тази сграда. И накрая да я населим, това е най-важният акт, с жители, които да могат наистина да се погрижат за правосъдието. Говоря за състава на Висшия съдебен съвет, Висшия прокурорски съвет, Инспектората към него, избора на главен прокурор, избора на председател на Върховния административен съд. Това е крайният резултат, към който трябва се стремим.
По какво да се познае, че "прането" на доскорошните опоненти не продължава?
- Мисля, че малко се надценява способността на едни политически сили да перат други. И доста се подценява ролята на публичния политически процес, значението на институциите и в крайна сметка волята на гражданите.
Аз бих могъл да изпера някого, ако го включа в листата на "Продължаваме промяната - Демократична България" и той бъде избран. Фокусирали сме се върху приоритети, свързани с това да приведем институциите в състояние да си свършат работата, те да се произнасят дали някой е чист, или има нужда от пране. Оттам нататък думата имат избирателите.
Въпросът с "прането" се повдига, защото дълго проблемите бяха наричани с имена. Но това вече не се прави.
- Бяха. И това доведе до задълбочаваща се политическа криза, която ставаше все по-трудно решима, защото не произведе съгласие, а единствено задълбочаващ се хаос. Наричахме проблемите с лични имена, без да осигурим механизми за стабилни институционални решения, и това не ни осигури доверието на гражданите. Ако гражданите искаха някой от нас да бъде съдник, щяха да ни дадат самостоятелни мнозинства, което те не направиха на пет поредни избора.
Започна война. България изпадна в абсолютно безпрецедентна в своята история политическа криза. Трябваше да се намери изход от това. Единственият беше да се фокусираме върху институционално действие. И да се борим институционалното действие да е колкото се може по-добро, с всички грешки, които сме допускали в този процес.
Меморандумът е опит да гарантираме, че когато пристъпваме към втория етап на този цикъл, въпросът за корупцията остава централен. Да, тази промяна е бавна. Да, допускаме грешки и слабости. Да, налага ни се да разчитаме на гласовете на наши опоненти. Но това са правилата на демокрацията.
След промените в Конституцията новият главен прокурор ще се избира само от прокурорския съвет, в който мнозинство ще имат посочените от парламента, където мнозинството е зависимо от ГЕРБ и ДПС. Тоест пак ли Борисов и Пеевски ще изберат следващия главен прокурор?
- В меморандума е посочен механизмът, по който е предложено да се изработи целият процес на решения, свързан с попълването на Висшия прокурорски съвет. Заложили сме изисквания за още по-висока степен на деполитизация на тези кандидатури.
В Закона за съдебната власт сме предвидили възможност за номинации от институции като адвокатурата, най-добрите правни факултети, неправителствени организации, които имат специализация в тази област. Тези номинации трябва да бъдат припознати от някой депутат, за да се носи политическата отговорност за тях, а не да се появят на терена свободни електрони, за които никой не знае кой реално отговаря.
След това се предвижда ГЕРБ-СДС и "Продължаваме промяната - Демократична България", които носят отговорност за управлението, да се съберат и да изберат най-добрите номинации, независимо от това кой ги е лансирал, така че да можем да конструираме мнозинство от две трети.
За никого няма запазени роля и място.
Изборът трябва да бъде воден от аргументи, свързани с изискванията и качествата на кандидатите. Ако не можем да се разберем за това, ще отидем на избори. И избирателите ще ни кажат как според тях може да е по-добре. Подозирам обаче, че и след едни избори няма да бъдем в много по-различна ситуация и пак ще трябва да преглъщаме реалността на електоралната картина и тежките предизвикателства на институционалните реформи.
Имате ли какво да предложите на избирателите, предвид че девет месеца Борисов и Пеевски бяха част от разграждането на модела "Борисов и Пеевски"?
- Имаме да предложим на избирателите преди всичко това, че се опитваме да подхождаме отговорно към управлението на страната и докато други се задоволяват да играят опозиция и да дават сценични изявления, ние имаме грижа за крайните резултати. Плащаме тежка цена, но се стараем да се държим отговорно.
И предлагаме фокус върху това да има не просто някакво управление, а управление, което прави реформи и повишава капацитета на държавата да се бори с корупцията систематично. Ако се явяваме на избори, се явяваме с този багаж. Нека избирателите да преценят. Но моята съвест е спокойна.
Как гледа "Да, България" на: твърденията за посредничество на убития Алексей Петров за начало на разговорите с ГЕРБ; разказа на Петков, че те с Асен Василев са взели решението да отидат при Борисов, за да не се ходи за шести път на избори; съмненията, които остави продажбата на офиса на "Продължаваме промяната" на ул. "Чаталджа"?
- Това е дълъг списък от казуси. Ще отговоря обобщено, както се случва, когато човек иска да получи отговор на всички въпроси във Вселената.
Както във всяка коалиция, в която съм работил, усилието да поддържаме комуникация и колективен процес на формиране на всички решения е постоянно. Постоянно се налага да го подобряваме. В "Продължаваме промяната - Демократична България" сега го правим по-добре, отколкото преди няколко месеца го правихме. От опит знам, че това е неизбежна част от динамиката в коалициите и всеки има своята отговорност за това.
Тези теми вас като партньор не ви смущават, така ли?
- Има неща, към които може човек да подхожда критично, имаме своите вътрешни разговори и обсъждания. Но аз продължавам да смятам, че ние с "Продължаваме промяната" представляваме хора със сроден политически профил и на този етап основните ни каузи са еднакви. И сме длъжни да им осигуряваме консолидирано представителство.
Тоест сигурно ли е, че "Демократична България" и "Продължаваме промяната" ще се явят съвместно на изборите за Европейски парламент, независимо дали са с предсрочни за Народното събрание?
- Би било логично. Ако не се стигне до това на фона на това, което се случва в момента, трябва да имаме много добро политическо обяснение. Сега смятам, че най-важното е да осигурим на нашите избиратели консолидирано представителство, фокусирано върху тези теми, които поставяме в меморандума.
Ако решим тези въпроси трайно, това може да извади на преден план други теми и съответни различия, но моментът изисква максимална концентрация върху точно тези приоритети.
Разяснете как си представяте "одесняването", както се изразихте преди време пред "Дарик радио", на "Демократична България"?
- "Демократична България" има отговорност към център-дясната ниша в България. Навлизаме в нов етап, даже бих казал нова епоха. По много причини: и вътрешнополитически, и външнополитически, и поколенчески, и организационни.
И от тази гледна точка каузите, дългосрочните цели, приоритетите, интересите на хората от дясно-център общността в България трябва да бъдат преоформени според новата ситуация в ново издание на нашата програма: и на нашите задачи, и на решенията, които предлагаме. Важното е да можем да предложим на избирателите си нов хоризонт на обединение на усилията ни, през който да търсим тяхната подкрепа и легитимност за съществуването на "Демократична България" и - най-вече - на едно следващо поколение политици, управленци и лидери в нея.
Това би ли ви сближило повече с ГЕРБ, доколкото и тя е формация в център-дясно?
- Устойчиво сближаване може да има само на основата на последователна защита на тези приоритети и на убеждаване на избирателите.
Твърдя, че темите, които поставяме в меморандума, са фундаментални и в това отношение. Надявам се, че на колегите няма да им отнеме още осем години да го разберат, както това стана между 2015 г. и 2023 г.
Позиционирането в център-дясно отдалечава ли ви от "Продължаваме промяната"?
- Не виждам защо да го прави. "Продължаваме промяната" е нова политическа формация, която тепърва има да уплътнява своето идеологическо присъствие. Засега тя се ориентира към либералното пространство, но ние добре знаем, че либералното и дясно-център пространството имат много висока степен на взаимно проникване.
"Демократична България" в различните си формати има своята дълга традиция и исторически дълг към нея. Ние имаме ангажимент към една особена ниша в българското обществено политическо пространство. Тази ниша в някои отношения може да се аргументира, че е възникнала още в недрата на Османската империя: нишата на реформите, на волята за модернизация, на просвещението, постоянното културно усилие, на законността, на изграждането на здрави институции, на отдалечаването на България от гравитацията на източните империи и стремежа към съсредоточието на Европа, на свободата на индивида, правата на човека, личната и национална самостоятелност и амбиция, на отговорността за себе си и своята общност, на ценността да инвестираш усилията си и да се радваш на плодовете на своя труд, на защитата на частната собственост.
Това са цели, които винаги са били осъзнат приоритет на едно сравнително малцинство в България. И винаги точно хората с тези политически разбирания са определяли политическата траектория на страната напред, поне от времената на Раковски.
Тази общност е трайна и жилава. Без тези хора, България не може да се управлява, да не говорим против тях.
Ние имаме дълг към това пространство. Ако в него няма субект, който продължава да се грижи за тези приоритети, България ще бъде в много лошо положение. Особено на фона на времената, които настъпват. Някой трябва да продължи да оре тази много дълга политическа нива.
Накрая ще ви върна към споровете във властта. Кое е по-лошото развитие на политическата ситуация: да няма правителство или да няма документални гаранции, че то ще е реформаторско, както сте го наричали, че трябва да бъде?
- Едно и също е. Еднакво лошо. Ще има правителство с наше участие, ако има документални гаранции и механизми за реформи и борба с корупцията. Ако ги няма, няма да има правителство с наше участие.
*Авгиевите обори в древногръцката митология са огромни и силно замърсени обори - бел. авт.