Зам.-кметът на София Никола Лютов: Симулативен спор спря премахването на хотела на Румен Гайтански
|
Премахването на незаконно построения ловен хотел на Румен Гайтански-Вълка до източния бряг на язовир "Искър" отново бе спряно. Този път с намесата на Окръжния съд-Перник въпреки заповедите на доскорошния главен архитект на София Здравко Здравков за премахването му, потвърдени от Върховния административен съд. Досега се ползваха хватки като "да не се безпокоят бременните кошути" или нощем бе повреждана тежката техника, докарана за демонтажа. Незаконният строеж, извършван от фирмата "Био майнинг", бе установен през август 2020 г. Досега са премахнати няколко реда керемиди.
За разяснение на казуса "Дневник" потърси зам.-кмета по правните въпроси на Столичната община Никола Лютов. Той е завършил право в Лондон, специализирал е в Атина и Чикаго, а с назначаването си в общината обяви, че ще сформира антикорупционно звено.
Защо бе спряно премахването на незаконната сграда в ловно стопанство "Искър"?
- На 11 юни постъпи уведомление в Столичната община от Пернишкия окръжен съд, с което постановява незабавно да спрем с принудителното изпълнение по премахването на незаконните обекти. Според този съд това се налага вследствие на търговски спор между две дружества, които не притежават обекта. Те спорят за цената на строително-монтажните работи.
Те ли са строили ловния хотел на Гайтански?
- Работили са по довършителните работи на този обект. Едното от дружествата - "Форест Трол", има ужасно много връзки с г-н Гайтански. Тези връзки ни навеждат на мисълта за симулативен (съдебен) процес.
С каква цел?
- Докато е налице този търговски спор според пернишкия съд незаконно построеният обект е доказателство и то не може да бъде принудително премахнато, защото без него (спорът) няма да може да бъде разрешен.
Според нашето мнение, на мен и на екипа ми, този търговски спор трябва да бъде разрешен с доказателства, които са в строителната документация. Когато тези фирми са извършвали строителна дейност на обекта, те би трябвало да имат фактури за довършителните работи, приемо-предавателни протоколи.
Не се ли оказва, че пернишкият съд стои по-високо от Върховния административен?
- Пернишкият не казва, че тези заповеди (на арх. Здравков) са незаконосъобразни, а че трябва временно да спрем да ги изпълняваме, докато се разреши търговския спор. Това са два различни казуса.
Пернишкият съд не е по-силен от Върховния административен съд, но индиректно спира четири заповеди.
Според мен, ако за съда е доказателство самата сграда, защо не са допуснали предварителен оглед, а се иска да спираме изобщо изпълнението (премахването).
Скоростта, с която се придвижва съдебният спор е странна. Само четири дни след постъпване на жалбата пернишкият съд издава обезпечителна заповед.
Столичната община ще предприеме ли действия срещу този "симулативен процес"?
- Веднага подадохме жалба до Инспектората на Висшия съдебен съвет, че процесът е симулативен. Отзивът бе, че нямало доказателства за започване на проверка.
Подадохме сигнал до прокуратурата, но тя отказа да образува досъдебно производство. Подадохме веднага жалба и до Окръжен съд-Перник в законоустановения срок. Следващата крачка е нашата жалба да бъде изпратена до страните (в спора). Нямаме данни съдът вече да им ги е връчил, така че ние не знаем колко време може да продължи този спор.
Казахте, че една от фирмите в спора - "Форест Трол", е свързана с Гайтански-Вълка?
- Вижте, всички заповеди на арх. Здравков (да се премахне незаконния строеж) от страна на "Био майнинг" са обжалвани от адвокат Иван Емилов Георгиев, който е много пряко свързан с фирмата "Форест Трол".
| Нейни собственици са Илиян Цаков и Мирослав Първанов. Вторият е съдружник във фирмата "Шато де Фи" заедно със същия адвокат Георгиев, който пък е представител и член на Съвета на директорите на "Роудуей кънстракшън" АД. |
От справка в Търговския регистър е видно, че юридическото лице, което упражнява контрол върху "Роудуей" е дружеството "Каменни фракции" ЕООД. Негов управител и едноличен собственик е адвокат Георгиев.
И забележете - седалището и адресът на управление на "Каменни фракции" съвпада с адреса и седалището на дружество "Волф", където Румен Гайтански е представител и член на Съвета на директорите.
На бул."Цариградско шосе" след разклона за Горубляне?
- Да, там е. И за нас няма никакво съмнение дали "Форест Трол" е свързана с г-н Гайтански. Само ще напомня, че "Роудуей кънстракшън" през 2019 г. получи кредит от 148.5 милиона лева от държавната Българска банка за развитие. Същата година това дружество купи "Пътстрой инженеринг" АД за 160 милиона лева от "Био майнинг".
Нещо повече - адвокат Георгиев е заявител на регистрацията на "Био майнинг" и е пълномощник на Румен Гайтански-Вълка на вписванията в Търговския регистър на дружествата му като например "Уотър-Витал" ООД, в което съдружници са Ахмед Доган и Румен Гайтански.
Как коментирате, че едни и същи лица строят незаконно, а после завеждат дела и спират заповедта за събаряне?
- Ние се опитваме да не тълкуваме, а да водим правни спорове и да защитим интересите на общината. Но фактите са изключително притеснителни и озадачаващи за нас - първо заради "Форест Трол", а и за другата фирма в спора. Нейният адрес на управление е и на още 200 фирми. Нейният управител пък е управител на 108 дружества!
В последно време се отстраняват районни кметове, Столичната община не се ли оказва в кръгова отбрана?
- Така изглежда, но не съм сигурен, че е в кръгова отбрана. А по-скоро е в стегната фаланга и всеки пази човека до себе си.
| Така и ще бъде, защото смятаме, че само сплотен екип може да защити интересите на Столичната община от безспорно огромния брой атаки към нас. |
Докато върви делото, общината не може ли да продължи събарянето? Все пак Върховният съд потвърди заповедта за събаряне.
- За съжаление, не. Това, което разпорежда пернишкият съд не е в противотежест на заключенията на Върховния административен съд. Да, върховните съдии потвърждават законността на заповедите на главния архитект на София Здравков. Пернишкият съд не казва, че тези заповеди не са законосъобразни, а казва, че временно трябва да спрем да ги изпълняваме, докато се разреши търговският спор.