Боян Магдалинчев, представляващ съдебния съвет: Бих попитал политиците защо се опитват да влияят
|
Боян Магдалинчев, представляващ Висшия съдебен съвет, е съдия с огромен стаж, правораздава във Върховния административен съд още от възстановяването му, бивш зам.-председател на ВАС. Дни преди 16 януари, когато ще се проведе изслушването и гласуването на единствения кандидат за главен прокурор Борислав Сарафов, "Дневник" се обърна към него с въпроси за дейността на ВСС, за очакванията от предстоящия избор, към който има съсредоточено освен професионално и политическо, и обществено внимание, за въпросителните около единствената номинация, за промените в Закона за съдебната власт.
При обилната информация за мрежи на влияние в съдебната система и за контакти с лобист на влияние на единствения кандидат за главен прокурор г-н Борислав Сарафов как очаквате да протече процедурата за избор на 16 януари?
- Според хронограмата, приета от пленума на Висшия съдебен съвет, на 16 януари ще се проведе изслушването и евентуално гласуването. Казвам евентуално, защото кандидатът за главен прокурор има да отговаря на редица въпроси, които са постъпили от различни юридически лица, от отделни правни субекти. Всички са публикувани на интернет страницата на ВСС. Въпросите не са никак малко, за които се чака съответно кандидатът за главен прокурор да даде отговор. Имали сме случаи, например при избора на г-н Иван Гешев за главен прокурор, да заседаваме до 10 часа вечерта. Практиката, която натрупахме около другите избори - за председател на Върховния административен съд и Върховния касационен съд, сочи, че немалка част от членовете на съвета също задават въпроси, на които се искат подробни отговори.
| Така че не зная колко време ще отнеме изслушването и дали няма да се наложи да продължим и на 17 януари. Но така или иначе, ще работим колкото време е необходимо, за да се отговори на всички въпроси. |
"Какво означава, че само се прегрупирате?": 11 въпроса към Борислав Сарафов
Допускате ли вариант г-н Сарафов да оттегли кандидатурата си?
- Не мога да отговоря дали той би си оттеглил кандидатурата. Това може да е само негово лично решение, евентуално ако той прецени.
Защо Висшият съдебен съвет не изпрати становище на парламентарната правна комисия по проектите за промени на Закона за съдебната власт - това остави усещане, че кадровият орган чака да види първо какво смятат политиците?
- Политиците е време да си стъпят на краката. Този Висш съдебен съвет е с изтекъл мандат вече повече от две години, защото парламентът не си върши неговата работа.
Съветът е силно атакуван, защото действа с изтекъл мандат. Нека си представим, че всички бяхме напуснали. Това би оставило системата на автопилот. Това ли трябваше да направим?
Не по вина на ВСС се наложи да работим с изтекъл мандат. Спомняте си, че ние направихме избор на членове на Висшия съдебен съвет от професионалната квота сред съдии, прокурори и следователи още през 2022 г. Нашите кандидати бяха избрани...
Ще се върнем на този въпрос за професионалната квота...
... Чакаше се само изборът на членовете на Висшия съдебен съвет от парламентарната квота, което и до ден днешен не се е случило. А един орган, какъвто е съветът, трябва да работи в пълния си състав - и с тези членове, които се избират от парламентарната квота. Законът за съдебната власт изрично е разписал в какъв период от време ВСС провежда процедурата по избор на председателите на върховните съдилища и главния прокурор, кога започва и кога приключва. Законът ни задължава и ние сме длъжни да реагираме. Имаме необходимото мнозинство, което е предвидено за вземане на решение в тази посока.
Ако не бяхме стартирали процедурата, щяхме да понесем атаки в обратна посока - че не си изпълняваме задълженията според закона и конституцията.
През всичките години, докато сте член на ВСС, имате ли впечатление за влияние отвън върху кадровиците? Питам, тъй като са споделяни между членове на ВСС признания, че се е случвало да гласуват не по начина, по който биха искали. И дали наистина е въпрос на лична воля оттегляне на г-н Сарафов, който ще трябва да изслуша и доста нелицеприятни въпроси, включително и за имотни сделки на членове на семейството му?
- Чувам различни твърдения в различни посоки. По отношение на мен - не ми е оказвано никакво влияние, когато се вземат решения от ВСС, казвам го категорично. И доколкото познавам членовете на съвета, вярвам, че и по отношение на тях не е оказано влияние в каквато и да е посока.
Що се отнася до решение на г-н Сарафов, вече казах, че то е въпрос на негов личен избор.
Атанаска Дишева пред "Дневник": Решения в съдебния съвет се вземат не само въз основа на фактите и правото
Щом е така, как да си обясним някои гласувания: Например с впечатляващо мнозинство ВСС отхвърли през юли 2022 г. исканията на на двама министри на правосъдието за предсрочно освобождаване на г-н Гешев заради злоупотреба с власт, включително нарушение на Закона за СРС и дори на Наказателния кодекс чрез изнасяне на материали от подслушване на президента и шефа на Военновъздушните сили. И само след 11 месеца, през юни 2023, същото мнозинство уволни Гешев, понеже си скъсал оставката, с което нарушил етичния кодекс. Какво да си помисли обикновеният гражданин като страничен наблюдател на тези процеси - че ВСС се ръководи от принципи или от натискане на бутони отвън? Въпросът е в контекста на спадащото доверие в съдебната власт.
- Аз не зная какво би си помислил страничният наблюдател. Може би в посоката, която вие предполагате. А може би и в обратна посока. Трябва да е ясно на гражданите, че Висшият съдебен съвет е кадровият орган на съдебната власт и той няма право да се намесва в работата на магистратите. Защото ВСС отстоява независимостта като цяло на съдебната власт, в това число и на органите на съда, както и на магистратите - съдии, прокурори и следователи.
| Страничният наблюдател си мисли, че ако един магистрат е нарушил еди-какво си, то значи съветът да го привика и да каже - ти не можеш да правиш това. Той ще отвърне - аз съм прокурор, изпълнявам това, което пише в Наказателнопроцесуалния кодекс. Нали разбирате? Нашите правомощия не са неограничени. |
Но вие имате правомощия да образувате дисциплинарни производства, за които е предвиден ред? В съдебното дело за подкуп "Сантиров, Цонев, Попов" Върховният касационен съд например установи, че следователят Петьо Петров, известен като Еврото, е извършил провокация към подкуп и въпреки това той си тръгна от съдебната система без санкция и с 20 заплати, а г-н Сарафов и други висши прокурори бяха посетители на неговото заведение "Осемте джуджета". Това заедно с обилната информация за връзките в системата и заплахите към съдии от другия лобист на влияние, Мартин Божанов-Нотариуса, не беше ли достатъчно да се задейства ВСС?
- Във ВСС беше създадена комисия въз основа на информациите за Мартин Божанов, която още не е приключила своята работа. А дисциплинарните производства се образуват и решават от съответната колегия - от прокурорската, когато се касае за прокурор или следовател, и от съдийската колегия, когато се касае за съдия.
Във връзка с Петров, доколкото ми е известно, има образувани дела на прокуратурата. А изнесените информации за и.ф. главния прокурор се изпращат на ад хок прокурора, който трябва да разследва сигналите за извършени престъпения от главния прокурор. Това е законодателният път. И доколкото ми е известно, това е направено по отношение на г-н Сарафов и постановлението на ад хок прокурора е в друга посока.
Адела Качаунова, Хелзински комитет: Механизмът за разследване на главния прокурор удължава комфорта му
Актовете с мотивите на ад хок прокурора не са публични - те къде отиват, кой ги чете?
- Актовете на ад хок прокурора отиват в прокуратурата и във Върховния касационен съд, чиято Наказателна колегия го е излъчила.
Актовете на ад-хок покурора не идват при нас във ВСС, ние не сме нито разследващ, нито правораздавателен орган.
Как да се излезе от омагьосания кръг - задавам този въпрос на всички юристи - кръг, в който, кратко казано, заинтересувани магистрати, в случая прокурори, разследват сами себе си? Ето - актовете на ад хок прокурора отиват в прокуратурата, тоест при главния прокурор, който е обектът на разследване; а намереният архив на Петьо Петров-Еврото при претърсване на жилищата му е в ръцете на прокурори, които потвърждават, че са от неговия професионален и семеен кръг?
- Въпросът за омагьосания кръг трябва да се реши по законодателен път. Нали затова бяха променени и НПК, и Законът за съдебната власт - за да се намери формата за разследване на главния прокурор. Законодателят опита различни други промени, но Конституционният съд ги отхвърли. Проблемът е сложен - по Конституция компетентният орган е прокуратурата и това е основополагащо.
| Висшият съдебен съвет, запомнете това, няма никакви функции по разследване и не може да се бърка в работата на тези органи, законът му забранява. |
Затова казвам, че законодателят е този, който трябва да намери път, по който да се върви, за да не води до проблем това, за което питате.
Как си обяснявате, че не се появи сред съдиите във Върховния административен съд нито един кандидат за председател на мястото на г-н Георги Чолаков, та се стигна да бъде определен той за временно изпълняващ след спорно тълкуване дали това е допустимо? Това заедно с единствената кандидатура на Сарафов за главен прокурор не подхранва ли съмнения за истинските причини да няма кандидати?
- Във Върховния административен съд, в който бях съдия 21 години, има много достойни съдии, които биха могли да се кандидатират. Обявихме две процедури и двете ги прекратихме поради липса на кандидати.
Защо не се кандидатират, аз си го обяснявам с напрежението, което витае около съдебната система изобщо. Атаката в тази посока е доста сериозна, може би най-силната през последните години.
И всеки, предполагам, се пита какви ще бъдат промените, които се правят в законите, защо да не се изчака да се успокоят нещата, за да видим дали може да се тръгне по някакъв нормален път...
Субектите, които могат да издигат кандидати за председател на Върховния административен съд, са съдийската колегия - не по малко от трима членове, Общото събрание на Върховния административен съд и министърът на правосъдието. Министърът направи изявление, че счита за по-правилно Общото събрание на ВАС да избере кандидат, който да бъде предложен на Висшия съдебен съвет. ВСС не може друго да направи, освен да открие процедурата, и ние сме изпълнили това задължение.
"Каза ми да те опраскам": Как прокуратурата контролира съдии
Не допускате ли, че съдиите се притесняват от председателя да се кандидатират сами или са повлияни по някакъв начин?
- Не, не се притесняват, нито са повлияни - председателят е с изтекъл мандат и рано или късно ще стане редови съдия, няма как да се притесняват или влияят от него.
Да се върнем на избора на съдийската част от професионалната квота за ВСС през 2022 г. , за която споменахте. В хода на съдебно дело по жалби на оспорващи избора съдии експертиза, която не беше оспорена, установи аномалии при електронното гласуване от IP адреса във ВАС, което г-н Чолаков впоследствие определи като активно мероприятие, целящо да го компрометира заедно с ВАС. А междувременно се разбра от официална информация на Министерството на правосъдието, че в първия изборен ден 25 юни 2022 г. в сградата са влезли 13 души, а достъпите до IP адреса са 200? Това не смути ли ВСС?
- Да припомня, че имаше дело, което приключи пред смесен петчленен състав на Върховния касационен и Върховен административен съд, който категорично заяви, че няма нарушение на закона.
Когато съдът е казал, и то петчленен смесен състав се произнася, че няма нарушение по провеждането на изборите за членове на Висшия съдебен съвет от професионалната квота, какво очаквате да кажа аз или ВСС? Това е пълен абсурд! Компетентният орган е съдът и той се е произнесъл.
Мога в момента да посоча поне две решения на ВАС - с голямо неудобство го правя наистина - които според мнозина юристи не допринасят за престижа на българското административно правосъдие: първото е от 2014 г. във връзка с лиценза на КТБ, по което ВАС смайващо се произнесе, че акционерите не могат да бъдат страна в спора. Второто е скорошно, по него ВАС разпореди на ЦИК да регистрира "веднага" фракцията на Делян Пеевски в ДПС, без да коментира дали са редовни документите, представени в комисията, с което бяха предрешени политически процеси?
- Е, по първото решение, това за КТБ, последва коригиране, нека бъдем коректни. Що се отнася до второто, това за регистриране на ДПС, което вие посвоему описахте... Госпожо Владимирова! Аз съм съдия от 1981 г. и целият ми професионален път е преминал като съдия. И никога, подчертавам, никога, не бих си позволил да коментирам решение на съд, още повече което е влязло в сила.
Съдът е последният арбитър, негова е последната дума, така е в правовите демократични държави. Да се иска от нас мнение и действие при наличие на решение на съда - това е абсурд.
Ако тръгнем по тази пътека, ще нанесем по-големи щети и няма да стигнем до върховенство на правото, към което политиците се кълнат, че се стремят.
Каква е вашата оценка за промените в ЗСВ?
- Има изложени мотиви към всеки от законопроектите, които са внесени в Народното събрание. Общата цел, която се преследва според мотивите на трите законопроекта, е по-голяма гласност, по-голяма видимост, възстановяване на доверието на обществото и т.н. Остава впечатлението, че измененията и допълненията на Закона за съдебната власт се правят с оглед да бъдат спрени двама души от участие в процедура. Със специален закон се въвежда забрана на определено лице да се кандидатира за определена длъжност. А това е тревожен знак по принцип.
Така че промените на ЗСВ са тревожен сигнал. Неслучайно съдебната власт е отделена от останалите власти и единствено по отношение на нея в Конституцията, в член 117, е разписано, че е независима, на друго място го няма.
| Бих попитал политиците защо се опитват да влияят. Да не би някои да искат да стават главни прокурори, други - председатели на Върховния административен съд? |
Сарафов брои дните: бележки по проектите за изменение на Закона за съдебната власт
Направете някаква прогноза какво ще стане на 16 януари?
- Никаква прогноза не мога да направя. Мога само да ви уверя, че процедурата ще протече по предвидения в закона ред. Ако имаме реално избран главен прокурор на 16 януари, той ще е избран от орган с разписани в Конституцията и в Закона за съдебната власт правомощия да провежда този избор. Дискусията за нелегитимност на ВСС поради изтекъл мандат беше по друг начин разчетена от Конституционния съд.
Ние продължаваме да изпълняваме правомощията си, защото няма кой да ги изпълнява.
Ако ние сме нелегитимни за избора на тримата големи, то ние сме нелегитимни и за всички останали магистрати, които влизат с конкурс в органите на съдебната власт и с конкурсите за административни ръководители. Ако ние сме нелегитимни, то и актовете на органите на съдебната власт ще са нелегитимни.
