Защо социолозите се заблудиха така радикално

Защото всички социолози/малко или много/ работят за тандема ГЕРБ-ДПС. Заради това !

• 26 28
• Докладване

Платена е , затова.

• 11 29
• Докладване

Защото им се плаща за агитация, няма какво да се лъжем с напоителни статии. Веднъж да се заблудят, 2 пъти - как да е, ама редовно да се заблуждават в полза на една партия.....определено намирисва яко

• 9 35
• Докладване

Защото много от хората ги беше срам да казват, че ще гласуват за ПП заради историята с нарушението на Конституцията от Кирил Петков. Просто е.
А иначе обикновено народът не дава властта в ръцете на една партия или един човек, а обикновено ги разпределя между две. Така започна и прехода - изпълнителната власт остана в Луканов, а президент стана Желю Желев.
Пък да видим така ли ще стане и този път.

• 26 10
• Докладване

Първо се заблудиха една значителна част от съотечествениците ни.
Сега им предстои по трудният начин да го осъзнаят.
После следват обидата, гнева и отчаянието...

• 9 23
• Докладване

Социология по схеми не се води, трЕбе си на терен, ама на всякакъв терен. Но БГ социо-те са висша класа, те са значими за нещо, което и те не разбират. Българите не може да са прост мат`риал, но са здрав, устойчив, само трябва майстор да го работи. Иначе социо-те имат хубави офиси.

Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.

• 8 9
• Докладване

Имаше наслагване на два фактора в техен ущърб. Едно е екекторалната динамика. Тя обаче дойде отгоре на чисто комерсиалните взаимоотношения между агенциите и партиите или още по-просто казано 9 от 10 агенции са на хранилката на ГЕРБ.

Moника Маковей: „Ако изчистите съдебната система, тя ще изчисти всичко останало“*** Ахмед Доган: „Който има контрол над съдебната власт, той контролира държавата“*** Буци до Ди Джей Ванко 2: „Бяхме подложени под натиск да приемем румънския модел, който счупи Румъния. Благодарение на ГЕРБ със своите десни, консервативни и християнски принципи се спаси държавата“

• 12 16
• Докладване

"Защо социолозите се заблудиха така радикално"

Много просто! Защото не са социолози! Мислят си, че са някакви анализатори на обществените нагласи, но всичките вкупом, без никакви изключения, се оказаха едни най-обикновени аналлизатори . . . със сигурност добре платени за "усърдията" си. А парите . . . от чекмеджето, де!

• 14 14
• Докладване

За мен донякъде е вярно това, което казват социолозите-че това са проучвания и моментни нагласи , а не предсказване на резултата.
Има обаче нещо мног съществено, което нито една социолоическа агенция не е отчела и не знам дали може да отчете-Българинът в огромната си част гласува като фен, а не като избирател и гласува, ако реши, че някой (най-вече със сладки приказки) може да му свърши работата от днес за утре. Всеки, който е яхнал тези "качества" на избирателя е влязал в парламента с между 5 и 30 % в зависимост от харизмата. Примери:

- НДСВ
- ГЕРБ
- АТАКА
- ИТН
- ПП
- Възраждане

• 5 8
• Докладване

Няма как да се заблудят хора, които никога не са искали да си свършат съвестно работата и да покажат реални данни.

Veritas odium parit obsequim amicos

• 4 14
• Докладване

До коментар [#1] от "Born":

А герб дпс работят за бсп което им е партията майка.

• 11 5
• Докладване

В България резултатите ще са много по-реални, ако изобщо нямаше социологически проучвания, които вместо да дават картината, се стремят да влияят на резултата.

• 10 12
• Докладване

Защо социолозите се заблудиха така радикално

Съществува и още една опция. Машинките разпределят гласовете правилно.
Никой не може да докаже, че не е така.
Трябва да се преброят вотовете от разпечатките.
Само така ще е 100% сигурно, че нямаме фалшфикации в стил венесуелски избори.

Къро:"ПП и ДБ са моите хора, малко са малоумни, но вършат работа - ДБ #ВЪРНЕТЕПАРИТЕБЕ 🇷🇺🚢🚶🤬

• 17 18
• Докладване

Лошото на теориуте на конспирацията в България е че са верни.

• 4 10
• Докладване

Защо социолозите се заблудиха така радикално
___________________________________________________________

Една е причината, защото Задкулисието не съобщава публично какъв нов политически проект стартират!

И социолозите нямат представа какъв финансов ресурс се изсипва, за да спечели Статуквото.

Снимка на прадядо ми ПАЛИКЪЩОВ, поборник.

• 6 15
• Докладване

Само вие от ГЕРБ не се заблудихте, нали?!Искате си простака и това е! Ама нещо изчезна след изборите, въпреки, че блюдолизците му - уж социолози и политолози - продължават да вярват, че без него, ще измрем! То и вие сте така - герберските завалии - но на онези поне им плащат сериозно, докато повечето от вас, сте си просто неориентирани /меко казано!/.

• 13 10
• Докладване

Мииииии трябва промяна и там :)) Социологическите агенции са на заплати при някои партии . Инаè другото е малко повече човъркане за този изненадващ вот от 20% в последните дни ! Аз без агенция усещах ,че нещо става около ПППП... Те бяха в устата на хората в магазина , таксито , ресторанта .. итн .

• 11 7
• Докладване

Защото има ниска избирателна активност и като цяло доверието на българите в партиите е ниско. Това означава, че след като твърдия електорат бъде отчетен, никой не знае къде ще отиде другата част от електората (ако въобще решат да гласуват).

• 4 10
• Докладване

+++ Т О Ч Н О !!! Социалния им инженеринг се срути

КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО

• 9 9
• Докладване

Социолозите искат е пр-дня боя да правят . С проучване по телефона- толкова . Хубавото е,че вече никой не им вярва и ще им секне хранилката

• 6 6
• Докладване

"Самата идея за рационално управление на обществото посредством твърди социологически данни започва да изглежда проблематична. Можем ли наистина да предвидим какво става, та и да го насочваме? Тая прогресистка идея май днес е в отстъпление; все по-често става обратното на това, което сме си мислили, че разбираме."
*
Под "насочване" да се разбира манипулиране.
Т.е. социологическите изследвания да се използват за агитация чрез внушаване на идеи, а ако щете и с мантри като "умните, интелигентните и образованите гласуват за еди кого си..." или "за еди кого си гласуват само неуките". Т.е. ако не гласуваш за посочените, не спадаш към правилната категория.
Обществото кой знае защо се съпротивлява на "прогресистките" идеи на самонабедените "прогресисти". Значи, едни хора се самообявяват за напредничави и полека лека започват да налагат вижданията си на обществото като чрез къде по-меки, къде по-груби методи изтласкват опонентите си от публичното пространство. Политическата коректност се налага силово и която публична фигура каже нещо некоректно, веднага бива подлагана на публичен линч.
В България това все още не е дошло, но нищо чудно в бъдеще да се ограничи свободното изказване и да се наложи цензура.

• 2 9
• Докладване

Определено смятам че трябва и държавна социологическа агенция !! Има хиляди управленски решения ,които трябва да се вземат например:
Десетки въпроса около Русия/ руснаците ; десетки въпроси около САЩ ; въпроси около ЕС ; въпроси около Македония ; около незаконно забогателите ; около медицината ; около образованието ...и тн
Тоест това е агенция за друга социология , а тези с изборите да си останат частни .., но трябва да защитят даден стандарт !! Всяка стока има стандарт ...,няма логика това да няма!

• 14 5
• Докладване

Според мен в динамични, че и турбулентни времена, няма начин социолозите да направят достоверни прогнози. Същото е и финансовите пазари, прогнозите вършат работа когато пазара е горе-долу стабилен. А социолозите наистина дават моментна снимка, на вищхко отгоре достиверността на тази снимка зависи и от това колко представителна е извадката, колко хора са отказали да отговарят, колко хора са предпочели да дадат неправдив отговор.
Що се отнася до това че социолозите публикуват числа, ами те друго не могат да направят. Тези числа наистина не трябва да се фетишизират. При следващи избори ако се явят същите партии и ако няма толкова турбулентност, моментната снимка може да се окаже по-близка до кайния рзултат.

• 11 3
• Докладване

Софтуер, софтуер, софтуер!

• 3 8
• Докладване

Заблудиха се, защото не са социолози, а Маги Бадерки - срещу съответната сума могат да ти докарат всякакъв резултат, докато един ден ... паднеш от Ицо Пазарта и разбереш колко си прецакан.

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 11 11
• Докладване

И каква е гаранцията, че държавната ще свърши работа или, че ще е обективна. Най-логичното е и тя да стане маша , както и останалите институции, на съответните управляващи

• 4 6
• Докладване

Проблемът не е в социологията, а в алгоритъма за броене на гласовете. Не случайно повече от половината депутати на ПП са ай-ти специалисти...

УВАЖАЕМИ ТРОЛОВЕ! Моля следете внимателно постовете ми. От щракането на вашите минуси зависи животът на семействата ви. А аз съм тук да ви спася. Ще пиша за ваше благоденствие.

• 7 12
• Докладване

Ами те най-известни те социологически агенции в България са леки жени на повикване. Те надуваха резултата на БСП и ГЕРБ само и само да стане нова тройна коалиция с ДПС. Не случайно ДПС дадоха мило и драго за вота в Турция, а тук Рашков не успя да спре купения вот. За щастие свободното падане на БСП попречи на плана за тройна ламя - трите партии събраха 119 дупедата, което попречи на плана, който беха изготвили:

https://news.bg/politics/tsigov-chark-geyt-gerb-i-dps-bistrili-badeshta-koalitsiya-na-tayna-sreshta-zayavi-rashkov.html

Нямам никакво съмнение, че резултатите на социолозите са били част от договорката.

• 10 5
• Докладване

Дичев, когото не харесвам, е напипал някои неща, но слага неправилна тежест на различните фактори. Бръсначът на Окам. Не е нужно да измисляш сложни обяснения, когато има прости. От текста:

"Подобни разминавания разбира се подхранват разпространеното мнение, че социолозите са платени и просто правят пропаганда на принципа "ремарке", където колебаещият се прикача към колата на победителя. Вероятно има такива случаи, но струва ми се, че големите агенции едва ли биха си позволили заради дребни печалби да рискуват големите си клиенти от маркетинга, на които разчитат между изборите. "

Ето тук всичко е сбъркано. Големите клиенти са едни и същи. Очевидно е. Все в една и съща (грешна) посока са прогнозните резултати. ГЕРБ са победители. Не е нужно да се търси под вола теле. За статистическата грешка дори не ми се говори. Тя е от порядъка 2%, не и над 10%. Всички си бяха плюли в устата: очаква ни битка за второто място м/у ПП и БСП. ГЕРБ с 8% преднина. Моля? ПП на първо с 3% разлика. БСП на четвърто. Изводите за "клиентите" (платежоспособни чекмеджета) си ги правете сами.

• 7 3
• Докладване

Дичев, когото не харесвам, е напипал някои неща, но слага неправилна тежест на различните фактори. Бръсначът на Окам. Не е нужно да измисляш сложни обяснения, когато има прости. От текста:

"Подобни разминавания разбира се подхранват разпространеното мнение, че социолозите са платени и просто правят пропаганда на принципа "ремарке", където колебаещият се прикача към колата на победителя. Вероятно има такива случаи, но струва ми се, че големите агенции едва ли биха си позволили заради дребни печалби да рискуват големите си клиенти от маркетинга, на които разчитат между изборите. "

Ето тук всичко е сбъркано. Големите клиенти са едни и същи. Очевидно е. Все в една и съща (грешна) посока са прогнозните резултати. ГЕРБ са победители. Не е нужно да се търси под вола теле. За статистическата грешка дори не ми се говори. Тя е от порядъка 2%, не и над 10%. Всички си бяха плюли в устата: очаква ни битка за второто място м/у ПП и БСП. ГЕРБ с 8% преднина. Моля? ПП на първо с 3% разлика. БСП на четвърто. Изводите за "клиентите" (платежоспособни чекмеджета) си ги правете сами.

• 7 4
• Докладване

До коментар [#30] от "Петър Самсонов":

Редник Самоснов :)

• 8 2
• Докладване

Обществото днес е много по-сложно и фрагментирано от пролетарско-буржоазния модел, на който са базирани тези методи. Самата класова идентичност е много по-флуидна, а партийната идентичност е върху нея и няма директен мапинг с класовата. Днес може да си наемен работник-програмист, утре дропшипър, след това форекс трейдър. Съзнанието ти е формирано от конкретната филтрирана информация която консумираш (книги, видеа, източници на новини) и интересите на социалните кръгове в които се движиш.

Най-разумното е просто да не се правят такъв тип социологически проучвания, насърчаващи конформистко и ревашнистко поведение, а всеки да си гласува спрямо акъла и убежденията.

• 4 5
• Докладване

До коментар [#5] от "selqnin":

Ти, драги, си гледай компирите и не коментирай неща, които не разбираш.

• 8 2
• Докладване

До коментар [#26] от "Oleg Iliev":

И така е и не е така. С малки изключения, в България няма идеологически вот (то и идеология няма), няма вот на база възраст (пенсионерите са изключение), няма вот на база ляво-дясно и т.н.

В България има само твърд електорат и всички останали. Единственото предвидимо за този електорат е, че обичат да гласуват за нови партии. Българите не обичат да се занимават с политика (останали са разочаровани многократно) и нямат доверие в партиите.

• 0 6
• Докладване

Джендър централата се е притеснила да не би да си помислим, че и в плащаните от тях проучвания се представят коректни резултати. Мъкааааа.

Covid live matter. Stop the genocide.

• 1 8
• Докладване

Не би било лоше решение, ако наистина се забрани да се обявяват в мас медиите социологически проучвания. Просто в България се оказа, че се ползват с предизборни цели и цоциолозите не се свенят да лъжат. Нека да ги оставят да си правят изследвания които да си им плащат партиите за вътрешна употреба.На последните 2 избора цоциолозите са трагични, Галъп най-близко до истината при екзитпола. Уж червената галъп😁.
Умната и красива Алфа рисърч абсолютна леш, дори в екзитпола до последно даваше победи на Герб.
А само преди няколко години Боряната скочи на Галъп, че са предвиждали пабеда на БСП над Герб и ги обвини, че са поръчкови цоциолози(което разбирасе е така, но се отнася за всички цоц агенции)

• 3 4
• Докладване

Защо социолозите се заблудиха така радикално
....
Защото лъгаха, при това едва ли безплатно.

Миний аав адуучин хүн

• 4 4
• Докладване

До коментар [#30] от "Петър Самсонов":
"Проблемът не е в социологията, а в алгоритъма за броене на гласовете. Не случайно повече от половината депутати на ПП са ай-ти специалисти..."

Оооо . . . ето значи кой бил пипАл машинитееее! Така казА он'я, от Банкя.

• 6 3
• Докладване

Защо социолозите се заблудиха така радикално
*****************************************

Защото социолозите печелят не от верни прогнози, а от добре платените поръчани заблуди. Точка.

Мараба, С-ДС доносници!

• 1 9
• Докладване

До коментар [#36] от "irobot":

Е, да ама целта не е тази. Избирателят не трябва да има принципи нито убеждения, които да следва, а трябва да е податлив на внушения.

• 1 6
• Докладване

Някои наистина са решили да гласуват за Кирчо и Кокорчо в последния момент, с надеждата, че ще може да се формира правителство.

"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев

• 1 3
• Докладване

" Платена социология?

Подобни разминавания разбира се подхранват разпространеното мнение, че социолозите са платени и просто правят пропаганда на принципа "ремарке", където колебаещият се прикача към колата на победителя. Вероятно има такива случаи, но струва ми се, че големите агенции едва ли биха си позволили заради дребни печалби да рискуват големите си клиенти от маркетинга, на които разчитат между изборите."

Кой каза, че печалбите са дребни ?


Щкафът е щедър !


Говорим за милиони, все пак ! Много милиони......😂👍

• 6 5
• Докладване

А дали са се заблудили. Те няма как да отчетат скритите по разни складчета машини + бухалката на Рашков. Това не са фактори, дето може да ги засече социологията.

И все пак....да ти е=а май==та миризлива :-)

• 4 8
• Докладване

Склонен съм да се съглася. Българите са лъгани многократно, Не са партийци по душа. Схващат партиите като лобистки формирования. Затова и не гласуват. Друг е въпросът, дали това е правилно. Аз съм раздвоен. Не галсувам от 2019. Просто съм дърт. Не съм още пенсионер, но смятам, че младите хора, на които принадлежи бъдещето, са в правото си сами да си определят съдбата. Уви, голяма част от тях са апатични. А не би трябвало. За тяхното бъдеще става дума.

• 3 4
• Докладване

Склонен съм да се съглася. Българите са лъгани многократно, Не са партийци по душа. Схващат партиите като лобистки формирования. Затова и не гласуват. Друг е въпросът, дали това е правилно. Аз съм раздвоен. Не галсувам от 2019. Просто съм дърт. Не съм още пенсионер, но смятам, че младите хора, на които принадлежи бъдещето, са в правото си сами да си определят съдбата. Уви, голяма част от тях са апатични. А не би трябвало. За тяхното бъдеще става дума.

• 4 4
• Докладване

Първата грешка е в прогнозата за активността - от там следват и други грешки. Например, съществена част от електората на БСП не отиде да гласува

Другата грешка са подценените ПП - това не е необичайно за нова формация без твърд електорат - много избиратели решават импулсивно да гласуват за тях, както стана и с ИТН преди време.

ДПС нямаше как да го предвидят защото избирателите е чужбина не се взимат под внимание в тези проучвания

• 1 5
• Докладване

На тези избори трябва да се гласува не ЗА президент, а ПРОТИВ петоколонника Радев. Човек, който одобрява анексията на територия и създава международни скандали е опасен за България. Ако Турция анексира Родопите, Радев вероятно пак ще е съгласен???

• 4 5
• Докладване

Квартално събрание

Ораторът

на гласност пак ни учи,

но свойто аз

зад думите е скрил,

защото той

дори за свойто куче

широк апартамент е построил,

защото в гласността

усмихнат влиза,

тъй както влиза в своя мерцедес…

Ще стигнем ние утре комунизма.

А той живее в комунизма днес.

Досадно

мисълта му лъкатуши

или просветва от изкуствен плам …

А хората се правят, че го слушат

и той се прави, че си вярва сам.

(публикувано в „Литературен фронт“, 1988 г.)

• 2 2
• Докладване

Съгласен съм с това което пишете, но моя коментар беше по повод на разсъжденията в статията за методологията на социологическите проучвания. Това което написах, да кажем по научната част на въпроса, не се отнася само за България, затова дадох и примера с финансовите пазари. Виждам че методологията е второстепенна за коментарите тук, това е общо взето нормално, хората искат резултат, а не информация как е получен този резултат.

• 0 3
• Докладване

Така ли? Тц-тц-тц, ти да видиш! Я ни кажи коя беше тази агенция, чийто собственици си направиха голф-игрище за милиони – нещо невиждано в света на социологията по всичките земни кълбета? Те на „хранилката на ГЕРБ“ ли бяха или на друга хранилка? М? Ами да ти кажа, че каквато им е социологията, такъв им е и голфът – игрището им е рай за местните овцевъди, защото кротките им овчици не само си пасат необезпокоявани крехка тревичка, а и засипват терена с овчи барабонки – демек натурални торове и грижа за екологията! Машалла!

• 2 7
• Докладване

А задаваш ли си въпроса защо бяха забранени екзит-половете на последните три избора с машинките? Ами по същата причина, по която не се броят и вотовете от разпечатките! Не искам да плаша никого, но в момента, в който българина види, че децата му гладуват и студуват, а това ще стане до два-три месеца, ще излезе на улицата и ще извади всички политически натрапници барабар с бюрата пред министерствата! И никакви машинки няма да могат да ги спасят! Нещо неясно?

• 3 11
• Докладване

За ГЕРБ и за спечелилата "Продължаваме промяната". е ясно. Колко по радикални бяха плащанията, толкова по радикално сгрешиха.

Миша

• 4 1
• Докладване

Втора причина за "заблудата"е фактът, че проучванията на общественото мнение се финансират от някой! Кажете ми кой е платил, за да знам каква "музика" да очаквам!

Не случайно Чърчил е казал, че вярва само на поръчани и платени от него социологически проучвания.

Снимка на прадядо ми ПАЛИКЪЩОВ, поборник.

• 1 6
• Докладване

Дали хората лъжат? Ако отделя време да попълня анкета ще си кажа каквото мисля. Дали статистиците не могат да направят коректна извадка? С оглед колко се преписва по университетите съм склонен да вярвам на това. Дали просто си измислят данни? Ми ако клиентите можеха да издирят респондентите нямаше да плащат на агенциите, а фактът, че по-големи извадки струват пари е стимул в тази посока. Освен това някои медии са по-услужливи към някои партии та май съм по-склонен да вярвам че статистиката е креативно творение, но не и научно обоснована.

• 3 2
• Докладване

Дали хората лъжат? Ако отделя време да попълня анкета ще си кажа каквото мисля. Дали статистиците не могат да направят коректна извадка? С оглед колко се преписва по университетите съм склонен да вярвам на това. Дали просто си измислят данни? Ми ако клиентите можеха да издирят респондентите нямаше да плащат на агенциите, а фактът, че по-големи извадки струват пари е стимул в тази посока. Освен това някои медии са по-услужливи към някои партии та май съм по-склонен да вярвам че статистиката е креативно творение, но не и научно обоснована.

• 3 2
• Докладване

Дали хората лъжат? Ако отделя време да попълня анкета ще си кажа каквото мисля. Дали статистиците не могат да направят коректна извадка? С оглед колко се преписва по университетите съм склонен да вярвам на това. Дали просто си измислят данни? Ми ако клиентите можеха да издирят респондентите нямаше да плащат на агенциите, а фактът, че по-големи извадки струват пари е стимул в тази посока. Освен това някои медии са по-услужливи към някои партии та май съм по-склонен да вярвам че статистиката е креативно творение, но не и научно обоснована.

• 3 3
• Докладване

Социолозите не са се заблудили. Просто изборите са по мадуровски, по машинному. До 16 ч. вече на два поредни избора, резултатите са според социологията. След това внезапно настъпва зоната на здрача и набелязаният за победител наваксва и взема преднина пред ГЕРБ.
Да не забравяме, че още миналия четвъртък Киро Канадецо знаеше, че ще е победител.

I 💜 Leka Borislavovna

• 7 9
• Докладване

Ръчното преброяване в 100% от секциите на съдържанието от урните не го ли засече това?

Moника Маковей: „Ако изчистите съдебната система, тя ще изчисти всичко останало“*** Ахмед Доган: „Който има контрол над съдебната власт, той контролира държавата“*** Буци до Ди Джей Ванко 2: „Бяхме подложени под натиск да приемем румънския модел, който счупи Румъния. Благодарение на ГЕРБ със своите десни, консервативни и християнски принципи се спаси държавата“

• 6 5
• Докладване

До коментар [#62] от "Alarmstufe Rot":

Цялото инфо от социолозите за резултатите до 16.00 часа,. а и след това се базира не на реалните резултати, а на екзитпол данните. Така, че ако машините са манипулирани няма логика и екзитпола след 16.00 часа да е в унисон с манипулацията.

• 4 1
• Докладване

До коментар [#56] от "Santos":

Екзитполовете не са били забранявани.

Влез на сайта на Алфа Рисърч например за да се убедиш.

• 4 0
• Докладване

Разбира се, че тук няма нищо неясно. Социолозите помпат резултатите на тези, които им плащат. Знам, че досега на три избора Възраждане задължително взема двойно повече от това, което им дават "социолозите" и това най-вероятно ще се случи и на следващите избори догодина около Великден.

• 4 1
• Докладване

уха! ПП и преди това ИТН били цунами?!

олеле

е, да де
цунами на идиотизма на излъганите
нищо повече

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 0 5
• Докладване

Ако социологията е на 100% платена от нея няма никакъв смисъл.
Нали поне на плащащия трябва да се дават достоверни данни?
Пък и Христо иКорнелия изглеждаха изненадани... Сега, БеБъ са дали половин милион за билборид, но са спестили от едно само тяхно си проучване, говорим за зле планирана кампания. Вие вярвате ли , че всички се сюрват без предварителна социология на нагласите? Значи самите социологически проучвния са били сравнително сходни, то тези, които са показани.
Единственият хипер оптимист - Киро Канадеца - се оказа прав... СлучаЕност? А може би е имал накаква допълнителна информация, неизвестна за другите играчи?
Незнам.. Само си спекулирам тека...
Само да припомна и подобното поведение на Трифонов предишните избори... Тогава пък Високия обяви кабинет преди да дочака резултатите... СлучаЕност?

Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#63] от "cinik":
А ти знаеш ли какви за резултатите от броенето, официално къде мога да ги погледна?
Аз се интересувам и за предишните - там броиха само 10%.
Пусни ми линк към страницата на ЦИК, където това инфо го има.

Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.

• 1 7
• Докладване

Както рапираше преди години един пресен депутат от ПППП..."Пара ми требва за злоупотреба"....ама какво да ги правиш, нашие социолози практикуват най-старата професия... Това не бяха социологически изследвания , просто платена манипулация, три месеца ни облъчваха,че Партията Слънце води с 7-8%, и че всичко върви по план, дори и в деня на изборите до 5-6 часа екзит полът показваше сигурна победа на Баше и пак с "фотофини" и гласовет от чужбина някой ги изпреварил.... И това три пъти поред за една гАдина....

"Винаги съм си мислил, че демокрацията - това е власт на народа, само че другарят Рузвелт убедително ми разясни, че демокрацията означава власт на американския народ." Йо̀сиф Висарио̀нович Ста̀лин https://www.youtube.com/shorts/sbdk_w-WH4Y https://www.youtube.com/shorts/-dY7j9CILHo

• 3 2
• Докладване

Кликваш на номер на секцията, излиза иконка "контролно преброяване", кликваш върху нея и виждаш сканирания файл.

https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/rezultati/24.html

Moника Маковей: „Ако изчистите съдебната система, тя ще изчисти всичко останало“*** Ахмед Доган: „Който има контрол над съдебната власт, той контролира държавата“*** Буци до Ди Джей Ванко 2: „Бяхме подложени под натиск да приемем румънския модел, който счупи Румъния. Благодарение на ГЕРБ със своите десни, консервативни и християнски принципи се спаси държавата“

• 2 3
• Докладване

Не упреквам социолозите заради техни грешки защото се струпаха нови непознати фактори: пандемия, машинно гласуване и превъзбуденост. Абсурдно е да бъдат упрекнати в политиканстване или продажност: няма да рушат авторитета на занаята си, а и прогнозите на всички бяха еднакви. Причината според мен е в материала, който анкетираха: преобладаващ вот на хора с малък житейски опит и лесна манипулируемост. Вероятно мнозина са определили избранника си в деня на изборите според снощните си впечатления.

• 3 3
• Докладване

Не съм съгласен. Този път всички агенции се издъниха и то жестоко. Оправданието , че някои от анкетираните си променили решението не върви.За това има 3% допустима грешка,която в случая не може да ги оправдае.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#15] от "The Polite Moose":

"Трябва да се преброят вотовете от разпечатките.
Само така ще е 100% сигурно, че нямаме фалшфикации в стил венесуелски избори."

Броиха ги. Излизат. Няма фалшификаци. Има купен вот, демек работата се опича още преди да е стигнала до машините и урните.

• 4 1
• Докладване

До коментар [#74] от "star bastun":

Проблемът не е толкова, че са сгрешили и не са отчели възрастовия фактор в разпределението на гласовете и ниската активност, породени от машините и пандемията. А че въпреки, че се случва за втори път и уж човек се учел от грешките си, те са все така неспособни да анализират защо се провалиха и бълват дълбоки прозрения в съвсем грешни посоки. Каквото ни всичко в държавата, такива ни и социолозите, анализаторите и дичевците.

• 4 2
• Докладване

Причините са три:
1. Социолозите се напъват да се харесат на този, който им е платил
2. Както във (почти) всяка сфера, у нас социологията страда от (тежка) некомпетентност
3. Абсурдното ни общество избира на първо място през ноември, партия създадена през септември, а партията-победител от април отива от 24 на 9%. А прогнозирай...

• 2 4
• Докладване

Глупости на търкалета. Октай им го каза онзи ден. 80 хилки за 1 процент грешка в правилната посока. Боце за какво ги влачи тези чували с пари от магистралите ?

• 5 1
• Докладване

[quote#72:"cinik"]Кликваш на номер на секцията, излиза иконка "контролно преброяване", кликваш върху нея и виждаш сканирания файл.

https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/rezultati/24.html[/quote ]

Така и направих, проверих си секцията, 244606022. И какво да видя!

Партия №25, Продължаваме промяната, според мащината има 103 (сто и три) гласа, според контролното преброяване на разписките има САМО 23 (ДВАДЕСЕТ И ТРИ) ГЛАСА!!!

https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/protokoli/64/24/244606022.2.html?v=cd76f967ec8d712db97972772ddd718b

https://results.cik.bg/pvrns2021/tur1/pdf/64/24/244606022.2.pdf?v=cd76f967ec8d712db97972772ddd718b

Freedom is a fragile thing and it's never more than one generation away from extinction. ______________________________________________________________________________________________________________________________ Ceterum censeo, МОЧА esse delendam!

• 1 8
• Докладване

Не са чували, а дамаджани.

I 💜 Leka Borislavovna

• 1 4
• Докладване

Няма начин ПППП-тата да не са направили радева мушенгия. Прегледах линковете за секцията ти и се оказа, че сборът на гласовете по машинния протокол е равен на 409 гласа. Тоест със 100 гласа повече, които в случая са дадени на Киро. Утре така ще постъпят и с гласовете за Радев. Правил ли си проверка на първия тур?

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 1 5
• Докладване

Няма начин ПППП-тата да не са направили радева мушенгия. Прегледах линковете за секцията ти и се оказа, че сборът на гласовете по машинния протокол е равен на 409 гласа. Тоест със 100 гласа повече, които в случая са дадени на Киро. Утре така ще постъпят и с гласовете за Радев. Правил ли си проверка на първия тур?

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 2 5
• Докладване

“Защо социолозите се заблудиха така радикално”

С други думи, социолозите се били заблудили радикално. Подобни бланкетни заявления, произтичащи от заглавия с въпрос в който отсъства въпросителнa, са несъстоятелни. Горният повърхностен списувател, доказал се неведнъж като такъв, да си направи труда да погледне последната част на това видео, та дано се убеди, че ни заблуждава, както впрочемо го прави постоянно и без задръжки и в други случаи: https://youtu.be/UN8VA58x6GI Очевидно, методологията, която прилагат в агенция jtn, работи и това да не им се отчете, е проява на интелектуална нечистоплътност.

• 1 2
• Докладване

Ами да... Контролните разписки би трябвало да са общо 316, а за партии и коалиции 309.
По списъка са изброени само 229 като гласове, подадени за партии и коалиции, като към ПППП са добавени 80. Сравних машинния протокол с ръчно написания и се оказа, че не са взети или прибавяни гласове към нито една партия или коалиция, освен Кировата.
Проблемът явно не само е в машината, но и в протокола на комисията, защото числото на броя разписки е ФАЛШИВО.
Горе съм допуснала грешка - броят на гласовете по машинния протокол е точно 309.

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 0 4
• Докладване

Проверих и данните от моята секция - няма разминаване, НО ето това е причината да се броят всички контролни разписки. Ако се броят в 10, 30 или 50 на сто, измамите ще стават в останалите 90, 70 или 50 на сто от секциите.
В случая протоколът за контролното преброяване е сбъркан инициално - сумата на преброените разписки, разпределени между кандидатите, трябва да се изчислява и записва най-отдолу, като се добави и графа за разлика на гласовете съгласно машинния протокол - по общ брой разписки и по брой разписки за всеки кандидат. Ако по различни причини липсват разписки, те трябва да се опишат в забележка.
Така ще цъфне измамата с конкретната машина, ще бъде направен одит и резултатът ще бъде променен.
Сега, след като ЦИК официално обяви резултатите и депутатите, е малко като след дъжд качулка.
80 гласа тук, 100 там и ей ти Киро "победител"! Къде са зяпали наблюдателите и членовете на комисията?!

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 0 5
• Докладване

Броенето на разписките, за отчитане е вредно.
Всяка партия, може да го съботира като подучи няколко свои активисти да си задържат в джоба си поне едната от двете разписки. Членовете на СК няма право да надничат колко разписки излизат.
Една жена изяде рааписката беше смешка, но нямаше как да ме хванат ако бях сгънал и пробутал няколко касови бележки от супера. Не, че ще преброят разписките от супера но майтап да става.
Все пак броенето на разписките позволява на бдителен член от СИК да поглежда дали някой гласувал както му е платено.
Дори само де бъдат заплашени купените гласове, че някой ще им вижда разписките е достатъчно да ги дисциплинира.

подпис

• 3 1
• Докладване

Защо социолозите се заблудиха така радикално

Защото не са анкетирали машинките.

Къро:"ПП и ДБ са моите хора, малко са малоумни, но вършат работа - ДБ #ВЪРНЕТЕПАРИТЕБЕ 🇷🇺🚢🚶🤬

• 1 2
• Докладване

Ами не могат да броят хората в тази секция. Виж, че броят фишове е еднакъв в машинния и хартиения протокол. Ако за ПП има само 23 вместо 103 гласа, тоталът 309 не излиза

Moника Маковей: „Ако изчистите съдебната система, тя ще изчисти всичко останало“*** Ахмед Доган: „Който има контрол над съдебната власт, той контролира държавата“*** Буци до Ди Джей Ванко 2: „Бяхме подложени под натиск да приемем румънския модел, който счупи Румъния. Благодарение на ГЕРБ със своите десни, консервативни и християнски принципи се спаси държавата“

• 1 3
• Докладване

[quote#82:"Непукистка"][/quote]

Нищо не си прегледал. Ей сега си го прехвърилих в ексела и излиза точно 309 - две минути ми отне проверката. Не се опитвай да чукаш в мозъка лековерни читатели

Moника Маковей: „Ако изчистите съдебната система, тя ще изчисти всичко останало“*** Ахмед Доган: „Който има контрол над съдебната власт, той контролира държавата“*** Буци до Ди Джей Ванко 2: „Бяхме подложени под натиск да приемем румънския модел, който счупи Румъния. Благодарение на ГЕРБ със своите десни, консервативни и християнски принципи се спаси държавата“

• 2 3
• Докладване

До коментар [#89] от "cinik":

Много време ти отне да ми откриеш грешката, хаха... Повече, отколкото да ми прочетеш постинга отпреди няколко часа.

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 1 1
• Докладване

До коментар [#89] от "cinik":

По-точно 10 часа! "Не можели да броят хората", хахаха... Комуняги, сър!

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 0 1
• Докладване

До коментар [#89] от "cinik":

По-точно 10 часа! "Не можели да броят хората", хахаха... Комуняги, сър!

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 1 1
• Докладване

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==

• 0 1
• Докладване

Защо реши, че съм се заредил в готовност да оборвам отговори? Важното е, че всеки среднограмотен ще направи същото като мен и ще разбере кой от двама ни е прав. Пък и може да провери някоя секция, различна от единствената сгрешена (вероятно от провокатор на ГЕРБ)

Moника Маковей: „Ако изчистите съдебната система, тя ще изчисти всичко останало“*** Ахмед Доган: „Който има контрол над съдебната власт, той контролира държавата“*** Буци до Ди Джей Ванко 2: „Бяхме подложени под натиск да приемем румънския модел, който счупи Румъния. Благодарение на ГЕРБ със своите десни, консервативни и християнски принципи се спаси държавата“

• 2 2
• Докладване

Тц, тези се дънеха и преди да има ГЕРБ. Издънките идват от кой плаща за прогнозите. Някой решава че му трябват някакви определени числа за предизборните му шашми, плаща и социолозите пускат из медиите поисканите, а не реалните числа. А го правят, щото и те имат сметки за плащане и който плаща, за него работят.
Когато хората почнат да си плащат за вестника, сайта, медията, тогава вестника, сайта и медията ще плащат на социолозите за истински проучвания и резултатите ще са прилично близки до резултатите от вота. 2+2

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...

• 1 1
• Докладване

Няма такъв филм с 3% допустима грешка при действия на хора. Тази грешка е за машини, примерно за допустими отклонения в теглото на кило захар при опаковане.
Хората са кофти материал за прогнозиране и точно заради това имаме социология, психология и още куп производни дисциплини, които се опитват да вкарат в някакви граници човешките индивидуални решения. Ако тези можеха да прогнозират с точност 3% изход от вот, то икономиката щеше да е точна наука като физиката и математиката.

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...

• 1 1
• Докладване

Като че не знаем кои са тези "социолози". Представители на най-древната професия, които правят внушения, в полза на онзи, който им плаща.

• 0 0
• Докладване