Заслужена ли е Нобеловата награда на Луиз Глюк

Ми търсили са каква да е, стига да е жена и по изключение да не е прекалено политизирана, че напоследък много се бяха увлекли.

• 15 27
• Докладване

Колкото на Обама, но победителите не ги съдят...

• 15 17
• Докладване

Боже, и Тоест ли взехте да препечатвате?
Претенциозен парцал със скучни дописници културтрегери.

• 17 19
• Докладване

• 22 12
• Докладване

Тьотка най-обикновена, но с правилното гражданство.
Чест му прави на сър Алфред Нобел, сигурно се усмихва блажено на някое обаче.

• 21 9
• Докладване

Тьотка най-обикновена, но с правилното гражданство.
Чест му прави на сър Алфред Нобел, сигурно се усмихва блажено на някое обаче.

• 19 7
• Докладване

Това стихотворение е “епитоми”за, да я наречем така - “дженерик”, обща, безавторска поезия. Точно така пише всеки съвременен американски поет, а и голяма част от българските им подражатели. Те всички смятат, че техните екзизстенциални настроения са толкова вълнуващи, че ще развълнуват и нас. Но не ни вълнуват.

• 17 27
• Докладване

Честно казано очаквах кенийсият писател, пишещ на езика на едно от големите племена в Кения, Кикую, Нгуги уа Тионго (Ngugi wa Thiong'o да бъде лауреатът, той вече за пети път е сред номинираните. Тионго живее в Калифорния, след злополучното си звръщане в Кения в 2004, когато той и жена му са нападнати от бандити и едва оцеляват. Основната тема на този автор е "деколонизация на съзнанието", теза формирала се след като лежи без присъда в един от най-тежките затвори в Кения за това, че пише на племенен език...
Подробности за него на https://ngugiwathiongo.com/about/

• 9 14
• Докладване

До коментар [#8] от "daskal1":

Да, нобеловата награда за тази посредствена бяла жена, е гавра с еволюцията. Това си заслужава рейд на поне 10 мола и минимум по 3 чифта "найки" на глава + куп айфон аксесоари.

• 20 7
• Докладване

Не ревете бе, жената е голяма и си заслужава наградата.

"...you're dead, nothing can hurt you..."

Че на мадам Глюк липсва огнен граждански революционен патос може да се зловиди само на възпалени теоретици от маоистката вълна в Харвард и надолу до последния комюнити развъдник на протестиращи неудачнии.

• 10 17
• Докладване

"Заслужена ли е Нобеловата награда на Луиз Глюк"

Въпросът е нерелевантен. 18 човека решават при кого според тях да отиде наградата. Това е личния вкус на тези хора. На когото си искат могат да я дадат! Ако решат и на Дилън за втори път например :)

• 6 23
• Докладване

До коментар [#6] от "Суджук Герберите":

Вярно бе трябваше да я дадат на двойката идейни близнаци Лавров/МаряЗахариевна,те поне имат правилно гражданство!

• 5 16
• Докладване

Аз поезия не чета,има нещо много подозрително в този литературен род,въпреки че признавам - има трима ненадминати гиганти Шекспир,Милтън и Заяка!

• 9 11
• Докладване

Бла Бла

Защо не съм Луда Глук
Да напиша ода за бабиния лук.

• 16 11
• Докладване

не знам защо са я наградили - може би искат Америка да престане да превръща подтекста си (убийствен капитализъм, евангелистки култ към смъртта) в текст и отново да е огромна и "важна", но емоционално неангажираща държава. Като Луиз Глюк
======
Ако е така наградата е заслужена.....
Нужна е една дълбока оран в ценностната система на САЩ.....
Първата копка я направи Тръмп....

• 17 7
• Докладване

• 2 11
• Докладване

Ех защо не съм аз Луис Глук
ода да напиша за бабиния лук.

• 11 3
• Докладване

Трябвало да питат и един, който никога не е чувал за нея, с предварителната уговорка да не си го признава. Па сетне тука да познават кой е той. Маскираното мнение, един вид.

• 3 5
• Докладване

[quote#7:"Nedyalko Lazarov"] Те всички смятат, че техните екзизстенциални настроения са толкова вълнуващи, че ще развълнуват и нас. Но не ни вълнуват.[/quote

ОПОРКИТЕ на СЪВЕТИЗМА и ПУТИНИЗЪМА

се вълнувате от друго

А това някой или нещо да е АМЕРИКАНСКО ви действа

като червено на бивол

• 6 13
• Докладване

Сложна работа е да се оценява литературно произведение, а да се сравнява и класира - съвсем . Няма мерки, няма теглилки. Няма обективни показатели за сравнение. Това ми харесва, това не ми харесва. Как се избира новия лауреат? Означава ли Нобеловата награда, че това е най-доброто, най-великото литературно произведение за годината? Ще остане ли след 15-20 години само в библиотеките и в някоя скучна монография или ще се подреди до Шекспир във вечността?

• 3 7
• Докладване

Да почетем нещо българско ...

''Нямах. Имах. Нямам пак.
Ум. Пари. Любов и име.
Никой жив не знае как,
докога и колко има.
Всичко е лъжа.
Богат само даващият бива.
Гол дойдох на този свят.
Гол от него си отивам.

• 8 9
• Докладване

До коментар [#21] от "Orator Wornoxmaniak":

Уорни туи българското е предгимназиално съчиняване на стихчета- ентусиазирано и наивно..

• 4 9
• Докладване

До коментар [#16] от "Боби Колев":

Тоест ти искаш премахване на демокрацията? Защото само при нея хората са напълно задоволени. Имат и Свобода,и Пари. При другите режими едно от двете е ограничено.

• 3 7
• Докладване

Като чета повечето коментари пълни с политика, омраза и необяснимо женомразство разбирам че напълно правилно са и я дали..

Ако можеше само горните миндили да почетат малко поезия , стига да са са им останали желание и сили след толкова усилия да обясняват света по техния си миндилски начин .

• 5 11
• Докладване

Мария П. Василева:

Луиз Глюк е известна, но скучна (или: известна и скучна, и безкръвна) американска поетеса. Клони към минимализъм, солипсизъм.
Чак сега видях новината, боже мой. Не знам защо са я наградили -

Миме то верно че всеки трябва де има мнение , ама трябва да си мериш думите особено писаните , с извинение и малко уважение , поне към тези вземали най-високата награда..
Може да се критикуват убежденията и таланта ама не и постиженията.

Боже мой Миме - човек тъкмо напише две добри думи за жените в изкуството а вие не издържате и една седмица без да се хванете за косите ..

• 7 14
• Докладване

До коментар [#16] от "Боби Колев":

А промяната ще стане когато Америка осъзнае, че вече не е №1 и
======
Защо...!?
Нека си мисли че е номер 1...... На мен не ми пречи....
Достатъчно е да не се бърка на всякъде и по всяко време....

• 7 4
• Докладване

Заслужена ли е Нобеловата награда на Луиз Глюк
***************************************************

Леле - каква драма покрай ежегодното награждаване на едни евреи от други евреи, управляващи парите на сериен убиец...
Пореден смях в залата ;)

• 11 2
• Докладване

• 6 3
• Докладване

Много плово небалансирано представяне на мнения ... и то едни мнения ... напомнят за един стих на Радой Ралин 😉

• 6 0
• Докладване

Не съм чел и ред от Лу/и/з/а/ Глюк. Но тези нобелисти, които съм чел, не могат да се докоснат до малкото пръстче на крака на Емилиян Станев, примерно в "Антихрист". А и като разбрах какъв е произходът й, схванах същността на поезията й. Нобеловата награда все повече не е обективна и се изпържва в политическия тиган на западния креслив неолиберализъм. За съжаление на обичащите поезията и живота в нея и заради нея.

• 8 3
• Докладване

Неотдавна ми попадна някаква статия за това как обучавали учениците в древноиндийската математическа школа ( една от най - големите и успешни от всички древни школи ) . Задават им набор от начални условия , параметри ( придружени с думи като " виж " , " погледни " и нищо повече ) и след това изискват от тях сами да ФОРМУЛИРАТ ПРОБЛЕМА и тогава да го решат . Решаване на готови предварително формулирани задачи като такова почти напълно липсва.
Още тогава са разбирали , че истинското и по - важно предназначение на човека е да види , да определи къде е проблема . И след това да го реши - като за целта си създава помагала сметала , калкулатори , компютри , роботи и т.н. ( които могат даже да решават задачи по - добре от човека ).
Ако мозъка ти привиква да се справя само със задачи , готови и предварително формулирани - той става като кюфтенце или тухличка , много лесно насочван към "правилното " ( за някои субекти ) мислене и съответно много податлив на всякакви манипулации , поднесени му с огнен патос

• 0 6
• Докладване

Естествено че не. Същите псевдо-интелектуалци, които я и
венцеславят, наричат Синди Шелдън евтин, булеварден списач.

Но все пак е литература, има поле за интерпретации.

Докато нобеловите награди по физика и химия са просто скандални.

Химия: Методът КРИСПР е случайно открит от японец. В следващите няколко години е успешно е доразвит, анализиран и предложен като способ за генетично лечение от десетки учени (мъже). Впоследствие започват да се търсят конкретни начини това да стане. Такъв е намерен и обоснован (от мъже). На следващ етап (който дори не попада в определението за фундаментална наука, доколкото целта не е да се формулира понятието "генетични ножици" а просто да се изработят такива, по предварително зададени указания) се включват многобройни екипи и всичките допринасят с нещо. Допринася и екипът на двете дами, което далеч не е чудно, предвид факта, че работят в най-големите европейски научни институти и разполагат с почти неограничени възможности откъм финансиране и оборудване. Получават нобелова награда за нещо, което навсякъде в научните среди се определя като contribution! Дори не довеждат нещата до конкретен край. Едва гдини по-късно, методът е завършен и успешно изпробван в лабораторни условия от англичанин. Впоследствие (тук няма изненади) в нарушение на всяка научна етика, е успешно изпробван на практика от китайци.
Заключение: за идеята работят над 50 учени, от които 2 жени и останалите мъже. Приносът на жените е под 5 процента, при това от техническо, а не от фундаментално-научно естество. Анд дъ уинър из...точно така! 😀

Физика: Теорията за черните дупки е формулирана от Айншайн, макар той самият да не вярва в тяхното съществуване. През 50-те и 60-те години е доразвита. Мястото на Пенроуз в процеса е безспорно и всепризнато. Накратко- след наблюдението на първите квазари, той достига до няколко фундаментални извода (не чрез предположения насън, а формулирайки и решавайки сложни математически уравнения)- 1. Енергия с подобна интензивност, може да се породи единствено от огромна маса вещество, бясно обикалящо около нещо изключително масивно. 2. Това масивно нещо може да бъде единствено свръх-масивна черна дупка. 3. Масата на такава дупка, трябва да е съпоставима с масата на цяла галактика (100+ милиарда слънца). 4. Свръх- масивните черни дупки са обичаен елемент в жизнения цикъл на галактиките. По-конкретно, такива би следвало да има в центъра на всяка галактика, включително нашата.
Впоследствие е установено почти точното местонахождение на свръх-масивната черна дупка в центъра на млечния път, в съзвездието Стрелец *.
Хиляди астрономи (аз дори не мога да ги нарека физици) се впускат в търсенето и, ползвайки теоретичната обосновка на Кеплер, позната от 17 век- колкото по-бързо се върти едно масивно тяло, толкова по-близо е то до масивния обект, около който се върти (скоростта е необходима, за да се задържи в орбита, иначе би паднало).
Няма изненади- тия с най-мощния телескоп откриват звезда, която се върти около центъра на галактиката за 16 (или беше 18) години и целта е постигната (за сравнение, Слънцето се върти около центъра на галактиката за 100 милиона години).
Цяло щастие е, че телескопмастерите в случая се явяват двама, мъж и жена, така че в крайна сметка Нобеловата награда е присъдена на екип от трима души и Пенроуз също е отличен.
Заключение: не искам да си помисля, какво би се случило, ако телескопмастерката беше сама жена. 😀

• 4 6
• Докладване

• 1 4
• Докладване

• 1 0
• Докладване

• 1 2
• Докладване

• 2 3
• Докладване

Интересна статия (заглавие) в български вестник, при условие че Луиз Глюк пише и е издавана от 1968г., а няма превод издаден на български.
Мацката пише много добре (макар и не по-вкуса на всеки), световно известна е (макар и не в България) има един куп други литературни награди, в момента е преподавател и
"author in residence" в университета "Йейл" .........и "Тоест" се пита дали наградата е "заслужена".

• 2 6
• Докладване

• 2 1
• Докладване

Малко женска Нобелова поезия, само за ценители:

I was nice to him
He was nice to me
Only
Our doors, our windows
Kept closed
Lest we smell each other.

• 7 2
• Докладване

• 1 1
• Докладване

Доколкото разбирам по отзивите към поезията на Л.Глюк тя също е много пестелива . Дава на читателя някаква първоначална идея за нещо си , и след това го оставя сам надгражда , да си представя , да съчинява , да формулира и т.н. За мене съществува ясна аналогия м/у трите стила на комуникация - проф. Обрешков , древноиндийската школа и поезията на Л. Глюк .
И за който евентуално попита - каква е връзката м/у поезия и математика предварително отговарям - и поетите и математиците си приличат по едно ( направо като близнаци ) - като хора имат отвратителен , направо скверен характер , особено по-талантливите м/у тях ;)))))

• 0 6
• Докладване

• 2 2
• Докладване

“Солженицин не съм го чел, но осъждам написаното от него, защото ...”
Така Съюзът на българските писатели е “осъдил” един гениален писател, на свой ред ОСЪДИЛ комунистическата система на подтисничество.
Така и тук - нечели и ред поезия, а поетесата-нобелистка - не са я и чувАли, но свидетелите на путин вече я осъдиха, разкъсаха и закопаха!
Баси и нищожните хорица е родила партията с главно П, П като Прост, П като Плевел, П като Повръщам от вас...

• 4 9
• Докладване

До коментар [#27] от "nimrod":
Интересно написахте за професор Обрешков.
Аз пък се сетих за един особен начин на “преподаване” в античността - в Атинската школа, която всъщност е била един навес (периптерос) под колоните на Атинската агора, се е преподавало ето така - едновременно от двама учители.
Единият изказва Теза, другият изказва Антитеза на Тезата, и така в главите на слушателите се оформя Синтезата, т.е. познание и на едната, и на другата страна на някаква теория. Запознавали са се с различните гледни точки по даден въпрос, а мнението не идва наготово, а се аргументира в спора между двамата учители.
Точно както е в съда - обвинителят и защитникът се стремят да убедят съдията, но той си съставя мнение - Синтеза.
Това в науки като математиката се прилага не директно, а косвено - допускаме противоположната теза и я оборваме, за да получим доказване на твърдение.

• 0 7
• Докладване

• 1 7
• Докладване

• 2 6
• Докладване

Абе вие се радвайте, че не я дадоха на Любимия лидер Хюсеин Обама, че той вече две книги има и като нищо.

• 5 5
• Докладване

• 3 1
• Докладване

До коментар [#38] от "jazz":

Може да е преподавател в Йейл, но няма завършено висше образование.

Макар и перверзна практика, то не е нужно за Нобелова награда, но ... редовите литератури не ги допускат да водят литература на трети клас без образование.

• 3 1
• Докладване

Канцлер има само в Германия. В Америка Chancellor се използва за ректор. Ректор на Академията.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#12] от "klimentm".... двойката идейни близнаци Лавров /Захариевна
>>> Ами не е лоша идеята.:) Те и двамата са и поети, особено Захарова. Тя е написала и текстовете на няколко популярни в Русия песни. Ето и един забавен поетичен двубой с Дмитрий Быков, който поне ти си чувал кой е:
Утром прислали ссылку на новое стихотворение Дмитрия Быкова:

"Сдержать эмоций не могу
И от восторга холодею:
Нашел Лавров, открыл Шойгу
Национальную идею!
Она бразильской не хужей.
Играй, народ, ногами двигай!.....и.т.н.

Решила ответить:

Дворовый стиль был задан вами.
"А мы? Ничем мы не блестим ".
Лишь для удобства пониманья
Мы на дворовом говорим.
Кому нужны изыски Гессе?
Ведь не с кем в бисер нам играть.
Теперь для санитаров леса
Мы стали вирши сочинять.
Из блогов их мы почерпнули....

https://felisata.livejournal.com/5049948.html
А ето и Химна на Мгимо, написан от Сергей Лавров:

Автор - Сергей Лавров

Мы родились под сенью великого МГИМО -
Прекраснейшей из всех земных династий.
Здесь столько поколений навеки сплетено,
Дай Бог ему бессмертия и счастья.

Он нам открыл дорогу к заморским берегам,
И он нас научил любить Отчизну,
И гордость, как и стыд, делить с ней пополам,
Делить с ней все, что выпадает в жизни...

• 4 1
• Докладване

Аз не разбрах добре какъв е смисълът на статията - да разберем нещо за нобеловата отличничка, или да се продадат още малко от двете книги на изказалите се!?

• 0 3
• Докладване

От квотата на жените.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#34] от "Храбър":
Защо си писал тук тогава?
>>> В темата само.. развълнувани ли се предполага да пишат?:)

• 3 0
• Докладване

До коментар [#44] от "Торбеш":
Така Съюзът на българските писатели е “осъдил” един гениален писател
>>> Осъждането е едно на ум, но трудно бих определил Солженцин като гениален писател. Случаят с Пастернак е друг. Той наистина е голям поет, макар и А. Ахматова е заслужвала да бъде наградена( но не е, въпреки няколкото номинации..). Да спомена и Набоков, който освен автор на проза е и поет:

Осень

И снова, как в милые годы
тоски, чистоты и чудес,
глядится в безвольные воды
румяный редеющий лес....


Свежо, и блестят паутины...
Шурша, вдоль реки прохожу,
сквозь ветви и гроздья рябины
на тихое небо гляжу..

• 3 0
• Докладване

До коментар [#33] от "klecho":

Клечо, скандалното на Нобеловата награда по физика не се състои в това, че, видите ли, налице е голямо истинско откритие, но някои от тези, на които е присъдена не са иатинските откриватели.

Скандалното на Нобеовата награда за физика е, че е присъдена за нещо, в основата на което стои абсурд. Каквито и сложни математически уравнения да напишеш, резултатът ще е винаги абсурд, ако в основата на тези математически уравнения стои абсурд. Няма на света метод, който някак да превърне абсурда в нещо смислено.

Ето защо, не е за учудване защо призовавам въпросния да се откаже от Нобеловата си награда и да се извини за това, че нагло е проповядвал в продължение на десетилетия абсурд и го е пробутвал за нука. Другите двама са функции на основното безумие, лъжливо прокламирано за наука още от началото на миналия век.

Докато при поезията е загуба на време да се обсъжда дали нечия поезия струва, та и да се награждава—хрумнало на някакви си да дадат на някоя си награда за поезия, дали ѝ—в дадения случай, по отношение на физиката може да се твърди с абсолютна сигурност, че малоумието и глупостта са щедро възнаградени и даже са въздигнати до пиедестала на забележителна наука. Това е не само скандал, а престъпление срещу човечеството.

На връщане на наградата подлежат и несмаслената претенция, че бил наблюдаван Хигс бозон, описана в статия от 5154 (!?) съавтори, и абсолютно гарантирано непроизтичащите от абсолютно нищо гравитационни вълни, каквито и "експериментални" доказателства да се пробутват, както и всичко останало, което се натрапва на света, че произтичало от споменатия изначален абсурд нагло наложен на света в началото на миналия век.

За Нобелова награда по химия през 2020 и дума не може да става, защото представеното ни не само не е в областта на химията, но даже и за медицината или биологията, то е някакво технологично жонглиране с добре познати елементи, което не е даже наука.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#45] от "Торбеш":Единият изказва Теза, другият изказва Антитеза на Тезата, и така в главите на слушателите се оформя Синтезата, т.е. познание и на едната, и на другата страна на някаква теория. Запознавали са се с различните гледни точки по даден въпрос
>>> И ние така в дискусията под провокиращия въпрос. На път сме да осъществим Синтезата, макар и едните са УК , а другите само..ПП.:)

• 3 0
• Докладване

До коментар [#45] от "Торбеш":

Такъв метод е възможен донякъде при заключенията по индукция. При дедуктивните заключения такъв метод е абсолютно изключен. Например, абсолютно е изключено да се представи антитеза на абсолютната теза, че тазгодишната Нобелова награда по физика произтича от абсурд и затова е абсурд. Да търсиш антитеза, както я търсят в Йешивите, съществували далеч преди Атинската школа, е да търсиш да приказваш глупости. Разбира се, обществото ни е демократично и всеки е свободен да си приказва глупости, но на женския пазар "Георги Кирков". В академията, в науката, няма място за глупости, камо ли пък да им присъждаш Нобелови награди, както е в случая.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#57] от "bryghtlyght":
Е, Пенроуз може да бъде награден и за цялостния си принос към науката ( не само физиката). Ето и едно художествено осмисляне на друг негов принос, който може и да е известен и на други изтъкнати форумни интелектуалци:

https://bit.ly/3djGERN

В този случай май уравненията предхождат откритието на тази симетрия в природата.. развитието на тези идеи довежда и до получаването на нобеловата награда по химия от един баш евреЙ:)- Дан Шехтман:

https://bit.ly/3nMl9Ov

п.п. Злите езици на някои антисИмити обаче нашепват, че подобни симетрии се наблюдават и на мозайките на някои джамии.

• 1 0
• Докладване

Ето нещо и на български, написано ..научнопопулярно:
https://bit.ly/2GUZ7bi

“Казах на всеки, който е готов да слуша, че имам материал с петоъгълна симетрия. Хората просто ми се изсмяха...."
Двойният нобелов лауреат Линус Паулинг заявил:
“Дани Шехтман говори глупости. Няма такова нещо като квазикристали, има само квази-учени“.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#60] от "тулса":

Не, не, съсредоточи се върху това, за което са му дали наградата. Подобни маргинални приноси, за които споменаваш, има почти всеки, който се занимава с наука. Например, като споменаваш кристалографията, аз съм доказал, въз основа на техните собствени данни, че Биниг и Рьорер, които взеха Нобелова награда наскоро, не наблюдават единични атоми, за което взеха наградата, а това, което наблюдават, са клъстери от атоми. Да не говорим пък, че на Крото, друг Нобелов лауреат, бъкиболът няма как да се състои от 60 атома. Тези приноси обаче бледнеят пред откритието, което направих преди около десетина години, отнасящо се до фундаменталните понятия на физиката—времето и пространството. Тогава с потресение открих, че, вече цял век, човечеството е нагло окупирано от една много бездарна "теория", напълно неоснователно оспорваща абсолютността на въпросните понятия. Бездарни момченца-опортюнистчета като въпросния, бързо-бързо са се нагодили покрай хранилката и сега са се провесили като гроздове около глупостта, че скоростта на времето могла да бъде различна за различните координатни системи и, че пространството не било Евклидово, ами някакво си друго. Това и всякакви по-нататъшни импровизации, потпури и измишления на тази тема, са флагрантни глупости, които трябва да се изхвърлят от физиката час по-скоро, а не да се честват и празнуват.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#62] от "bryghtlyght":...и, че пространството не било Евклидово, ами някакво си друго
>>> малко се отплеснахме от темата за поезията и заслугите за Нобеловата награда за литература. Все пак да направя един преход и да синтезирам казаното досега..поетически с едно стихотворение от далечната 1969 на друг нобелов лауреат :
...Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав,
к сожалению, трудно. Красавице платье задрав,
видишь то, что искал, а не новые дивные дивы.
И не то чтобы здесь Лобачевского твердо блюдут,
но раздвинутый мир должен где-то сужаться, и тут —
тут конец перспективы...

https://rustih.ru/iosif-brodskij-konec-prekrasnoj-epoxi/

• 2 1
• Докладване

До коментар [#63] от "тулса":

Е, какво доказа с това стихотворение? Нищо по темата. Лобачевски може да има свое място в математиката, кето е също съмнително, но във физиката няма място. Геометрията на Лобачевски противоречи на абсолютите истини на физиката, тъй че изобщо няма нужда да се споменава в дискурс свързан с физиката.

Колкото до това дали се отклоняваме от темата—не се. Темата е за оценката на нещо си, на което му дали награда. Обективността на такава оценка е невъзможна. Няма абсолютен критерий по който да съдим за качествата особено на поезия, но и на творби в други изкуства. Да очакваш абсолютна оценка за поезията, е все едно да очакваш да се намери формула на любовта.

В контраст пък, оценката отнасяща се до подобна награда, но във физиката, е недвусмислена. Оценката, че наградата по физика е дадена за флагрантна глупост, е абсолютна. Тази оценка е пряко количествено доказуема.

• 3 0
• Докладване

До коментар [#64] от "bryghtlyght":
Е, какво доказа с това стихотворение? Нищо по темата.
>>> Даа...Стьопата също ме обвини наскоро в аргументативна импотентност:(.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#65] от "тулса":

В случая обвинява Бродски, чакай сега коментар по петата графа :-)

• 1 3
• Докладване

До коментар [#66] от "Манчо":

Хубаво е внукът да уважавя дедо си, браво :-)

• 1 3
• Докладване

Зачестяват ''странни'' присъждания на тази иначе престижна награда. Но аз съм далеч от поезията, в конкретния случай, и предпочитам да не коментирам.

• 0 2
• Докладване

• 0 3
• Докладване

Специалната теория е открита от Лоренц и Поанкаре, а общата теория е разработена от Хилберт и Минковски. На относителността, имам предвид. Пък формулата Е = мс2 е открита от някакъв германец и доказана от друг германец. АА доста се е мъчил над формулата, абер безуспешно. Зле е бил с математиката, но иначе е гений отвсякъде. Интуитивен, главно.

А иначе Германия загуби ВСВ, както и първата ворчем. Даже заедно с България в тандем ги загуби. "Авторството" на горните физически факти се обяснява именно с резултата от ВСВ.

Бъдете здрави!

• 2 2
• Докладване

До коментар [#68] от "daskal1":
Я да те разпитам тебе като знатен гугълнавт коя друга награда са получили споменатия (..малко пренебрежително) от колегата Пенроуз и първия чуждестранен член на РАН?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#73] от "тулса":

Кой е "колегата Пенроуз"? Не виждам такъв ник.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#71] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

А, в Аржентина има още доста свободно място където да бягат :-). А иначе явно съм изостанал за "дЕдо -майор от СС", да не е Щирлиц?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#74] от "daskal1":Кой е "колегата Пенроуз"?
>>> Споменатия от колегата bryghtlyght нобелист за тази година Пенроуз ...

• 1 0
• Докладване

Не ми беше известна Луиза Глук преди да стане нобелистка. Когато я обявиха, си купих една от стихосбирките й и сега я чета. От десетината стихотворения, които досега съм прочела, поне пет ми харесват много. Не знам как на някого може да му е скучна поезията й, но на вкус и на цвят ... Все пак любимата ми съвременна американска поетеса засега си остава Мери Сибист (Mary Szybist), особено втората й стихосбирка, Incarnadine. Но тя едва ли е превеждана в България.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#75] от "daskal1":..да не е Щирлиц?
>>> Той не беше ли щандартен фюрер ?

https://bit.ly/2IlgrXB

• 1 0
• Докладване

Отворихте ми много работа, особено m.konstantinov. Ще му отговоря, но искам първо да спомена, че преди малко ми попадна интервю на проф. Александър Кьосев, който едва ли е предполагал, че някой ще го цитира в нашия контекст, но казаното от него, особено във връзка с болния въпрос на нашето време за лично мнение vs. обективна истина, се лепи като Saran Wrap върху това, което си говорим и което вметнах и аз в предишните си дописки по зададената ни тема. Умен човек е професорът и Дневник няма да сгреши, ако го покани да драсне ред, та да го пообсъдим него много труден въпрос. Ето го линкът към интервюто: https://www.actualno.com/interview/prof-aleksandyr-kiosev-jiveem-v-svjat-v-kojto-razoblichenieto-e-zagubilo-silata-si-video-news_1507282.html

• 1 2
• Докладване

До коментар [#80] от "bryghtlyght":

"Изкушенията на властта са сериозни и като влезеш в нея и като ти предложат, да кажем, 20 000 евро, за да гласуваш по еди-какъв си начин, може и да се изкушиш. Тоест хората се корумпират ходом."


Преди известно време, зададох един прост въпрос на доста форумни "борци срещу корупцията", ако са на висок пост в държавна администрация, шеф на агенция, зам. министър, министър и т.н., при каква сума ще поддадат за първи път: 200 000, 500 000, 1 млн., 2 млн., 5 млн., 10 млн., евро, долари или лева, няма значение?
Естествено, никой не отговори, но със сигурност, всеки си е задал въпроса, замислил си е, и до тук...

• 1 0
• Докладване

До коментар [#80] от "bryghtlyght":Отворихте ми много работа, особено m.konstantinov
>>> Интересно дали колегата не е професор Михаил Константинов?

https://bit.ly/3jOsz12

• 1 0
• Докладване

До коментар [#72] от "m.konstantinov":

Първо, проблемът не е във факта, че “теорията” от 1905 се отнася до покой—още Галилео открива, че равномерното праволинейно движение е неоперативно, т.е., е покой; не е случайно, че и Нютон се възпозлва в първия си от трите закона за “движение” от това откритие—докато “теорията”, която се пръква десетина години след това, се отнася до истинско движение.

Тези две, наглед различни, “теории”, всъщност се обединяват от един от най-големите абсурди, които някога са се впивали науката и то в такъв мащаб—Лоренцовите трансформации. Ето защо, няма защо да наричаме тези две еднакво нелепи части на абсурдната “теорията” с две различни имена. Също така, абсолютно изключено е да приписваме на Лоренц (хем безумни формули, хем и “теория”, основана на тях), камо ли на Поанкаре, сътворяването на две безумия. Едното безумие стига. С това си безумие Лоренц се опитва да спаси идеята за етера от негативния резултат през 1881 г. от опита на Микхелсон. Прди да му хрумне да спасява въпросния резултат по този безумен начин, Лоренц оспорва резултата с разумната забележка, че раменете на интерферометъра са много къси. Това налага Микхелсон да се вдигне от Worcester, където в Clark U. основава катедрата по физика и да се намери в North Adams, в самия Западен край на Масачусетс, за да потърси във Williams College сръчността на Морли. Ако и сега отидеш във, всъщност, Уилиамсбърг, ще видиш малко музейче в предверието със сръчните стъклодувни работи и разни други мануфактури излезли от ръцете на Морли. Та, без да ви занимавам с повече подробности, през 1887 г. Микхелсон и Морли публикуват отново негативен резултат, този път с интерферометър с едни такива зигзагообразни пътища на светлината. Те са разказали подробно как са се свирали в мазета, ма не знам къде си ходили, в Дрезден и не знам къде си, за да избегнат вибрациите на файтоните и бодрите тъпки на минувачите по тротоара.

Сега, Лоренц, приклещен от неопровержимия експериментален факт, се принуждава, за да си спаси етера, да халюционира малоумия като това, че видите ли, рамото, което се движи по посока на движението на земята се скъсявало. Ся, тва е лунатизъм на квадрат, защото само малко да се беше позамислил и то навреме нашият Лоренц, щеше да съобрази, че предлаганото от него противоречи на физическата абсолютна истина, а и математическата истина, че константа не може да бъде равна на променлива.

Както и да е. Не стига, че Лоренц предлага глупост като обяснение (за което после горко съжалява), но хубавецът от 1905 г. краде тази глупост, без никъде да споменава Лоренц, както краде и принципа на относителността, открит от Галилео, без изобщо да споменава за Галилео (за което днес би би изхвърлен от всеки университет като мръсно коте) и съчленява един невероятен монумент на безумието, който вече от повече от век тормози света.

За детайли, като подробностите сътворени от Хилберт и Минковски, хич не си и струва да споменаваме. На свинче звънче. Някакъв не много умен предложил глупости някакви, а дай сега ние да им връзваме панделки и финтифлюшки на глупостите.

Колкото до Е = mc^2, тази зависимост не само не може да бъде изведена от безумната “теория” на относителността и авторът ѝ няма нищо общо с нея, но въпросната зависимост е израз на класическия закон на Ампер, както и на разширения втори закон на Нютон. Тъй че, в дъното на цялата тази флагрантна глупост, наречена “теория” на относителността, са кражби, неразбиране, измами и много ниско качество на мислене. И това ни го тъпчат в главите като проява на някакъв си космически гений. Падението е глобално, внезапно доказуемо, а някакви тръгнали да се занимават с отровни протести за неща, за които я имат, я нямат представа. Просто така, карат го по чувство и по този начин позволяват на наистина големите мошеници, измамници, корумпирани типове и всякаква друга пасмина да си вършеят на воля, съвсем свободно и необезпокоявано. Тоя от 1905 в очите ги глед и ги лъже и им се плези, а на тях това им изглежда забавно и миличко, щот’нали гений го прави. Некадърник и тъпак, когото хващаш веднага по бели гащи, произведен за гений. Бойко Борисов, такъв онакъв, но си е само някакъв селски мафиот, който не можеш и да го хванеш на местопрестъплението—ма, шкафчетата били специално подредени, за да го злепоставят, ма записите не били истински, ма това, ма онова. Тоя от 1905 г. го хващаш пряко на местопрестъплението red-handed, милиарди данъкоплатско евро потъват в блатото на глупостта, произтичаща от “теориите” му, обаче, това не било важно. Подиграват се на целия свят, като дават Нобелови награди във физиката на пряко доказуеми абсурди (дали наградата за поезия е заслужена, това не подлежи на дискурс), но това не било важно. Важни били някакви си кокошкари, дето крадяли, та дай сега три месеца протести да вдигаме. Напълно объркани ценности. От това объркване си страда светът и, докато не се проумее, все така ще си кретаме и ще си се радваме колко сме смели да излизаме по площадите, за да врякаме.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#76] от "тулса":

Интересна дискусия за Пенроуз, не че мога да осмисля всички свързани с нея теории, на теб със сигурност ще ти е по-интересна:
https://www.math.columbia.edu/ ~woit/wordpress/?p=12009

• 0 0
• Докладване

До коментар [#85] от "daskal1":

"не че мога да осмисля всички свързани с нея теории"

Даскале, недей да виниш себе си. Въпросният гради теория, която фактически се основава на приемането, че едно е равно на две. Това не само не е за обсъждане в катедра физика, но и всяка уважаваща себе си катедра по математика няма да се съгласи да обсъжда такова нещо. Безмислица като тази не само ти, а и никой, който е с всичкия си не може да осмисли.

• 1 0
• Докладване

Тази награда винаги ми е била малко странна.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#85] от "daskal1":
Дискусията ще погледна. Аз имах друго предвид, като ти дадох домашно:) Пенроуз много навреме получава Нобеловата награда, защото е почти на 90 години..Дочакал я човека.
Иначе исках да наведа дискусията на една от другите му награди-медала на Копли за научни заслуги.
https://www.britannica.com/science/Copley-Medal
Медалът и символична парична премия се връчват още от 18 век. Това е първата награда за научни заслуги( по биология, физика, химия, математика...). Сред носителите и са такива учени като Дарвин, Менделеев, Мечников...,Павлов и много други. Обаче връзката във въпроса беше друга. Бенджамин Франклин също я получава за изследванията си в областта на електричеството. И тук става дума за първия член на Руската Академия на Науките: ".... В 1781 году Бенджамин Франклин встретился с княгиней Е.Р. Дашковой,( с 1783 по 1796 год ) главой Санкт-Петербургской и Российской Императорских академий наук, и пригласил её стать первой женщиной Американского философское общества.
Дашкова согласилась и оставалась единственной женщиной, удостоенной такой чести в течение 80 лет. В свою очередь, но её представлению Франклин был избран первым американским членом Российской академии наук..."

• 1 2
• Докладване

До коментар [#88] от "тулса":

Благодаря, много интересно. Графиня Екатерина Воронцова, по мъж Принцеса Дашкова наистина е имала огромно влияние и над Екатерина Велика, все пак тя е сред организаторите на преврата поставил я на трона, и свободата поради това да корестондира с водещите умове на Европа като равна (за последното разбира се основната роля е на интелекта и).
Не знаех обаче, че е учила математика в Московския Университет :-)

• 0 2
• Докладване

• 1 2
• Докладване

До коментар [#89] от "daskal1":
За математиката в Московския не знаех.., ама една друга забавна история има за нейната дейност. Ето княгинята на картинка:
https://bit.ly/3jSfbJh
..а ето и за приноса и в руската азбука:
В далёком 1783 году княгиня Екатерина Дашкова - подруга Екатерины II и одна из самых умных людей того времени, созвала академиков словесности. И задала вопрос Державину, как написать слово "ёлка". Все приняли вопрос за некую шутку, ведь общепринято и известно всем, что нужно писать «iолка»......Тогда княгиня спросила: правильно ли изображать 1 звук двумя буквами? Она подошла к доске стёрла буквы "i" и "о" и написала букву "ё". С этого самого момента во всех переписках с княгиней академики использовали новую букву! Официально буква была признана 18 ноября 1784 года. Первое слово официально напечатанное с этой буквой было слово "всё"....

• 1 1
• Докладване