Капка Кънева, която знае, че книгата прекроява времето и пространството

Аха, май Свободна Европа е прихванала от Дневник непризнаването на ж. р. в българския 😕. Само и само да е „илюстратор“, а не илюстраторка и се е получило мнооого добре 🙃. Ако бяхте написали илюстраторка, най-малкото, нямаше да се излагате с пълния член на илюстраторЪТ ...

• 3 9
• Докладване

Скучна работа, не съм впечатлен.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#1] от "Zippie":

В конституцията да си видял термин "гражданка" , в регистъра на професиите да си видял професия в женски род? Знам че е модерно да има деление по 31+ пола, но у нас още е незаконно.

• 4 4
• Докладване

Откога Oxford University Press стана испанско издателство?

"Езикът е за една култура или общество това, което са парите за една икономика; ерозията на първото води до разпадане на второто." Питър Бауър

• 1 4
• Докладване

До коментар [#7] от "Deaddark":

Ти в конституцията ли гледаш като се чудиш как да напишеш влак или трен? Или проф. Балан е пропуснал да погледне там?

Незаконно казваш, за кое от двете ще вляза в затвора – да пиша учствувам или участвам? Ама това сигурно ти е висока топка, щото някакви 31, 53 или 78 пола ти хлопат в главата. Я поне кажи, като чуеш пълен член, манафи ли си представяш?

• 2 0
• Докладване

До коментар [#9] от "Zippie":

Единственото, което Ви разбрах - е че сте тотален невежа, но с огромно самочувствие - с такива като Вас не се спори, няма смисъл - Вие не разбирате върховния закон, какво остава по-сложни материи - за Вас са недостижимо "висока топка" .

• 1 0
• Докладване

До коментар [#10] от "Deaddark":

Ако си бил искал да си спретнем дискусия, спор или нещо такова, давай по темата. Или, по-вярно казано, дай първо да уточним темата на спора, че така, с тези 31+ модерни пола ,които си си измислил, и върховни закони по адрес на езикови теми само ще си лаламе кой к'вото му хрумне ...

Хубава вечер ти пожелавам!

• 1 0
• Докладване

До коментар [#11] от "Zippie":

Добре - да те видим:

Разговорно може да има социален пол, но според Конституцията няма - ти може да си приказваш пред "Коста Перчовската дружина в кръчмата на бай Танас у Долно Вуйно" неща от рода на лекарка, секретарка, сервитьорка, мениджърка, инфлуенсърка и прочие - но в официалните документи ще пише всичко само в мъжки род - лекар, секретар, сервитьор, хигиенист, управител и т.н. - те това ти казвам, ала... хайде да не свалям нивото. Относно тези 31+ пола - в законите няма деление дори и на два пола, к'во остава на тридесет и два. Забележката ти за "илюстратор" е неуместна - в кръчмата може илюстраторка, но официално по закон в регистъра на професиите се води "илюстратор" . Сега Ви давам думата, извинете - перото!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#12] от "Deaddark":

Хубаво! Ама не ти ли прави впечатление, че дискутираш нещо, за което никой тук (нито статията, нито аз) не е говорил?

Но, щом си рекъл, ето „да ме видиш“, да почнем от по-простичките неща, за които съм писал в [#1] и в края на [#9] – пълния член. За този абзац иде реч:

П.П. Пак да кажа най-доброжелателно, дай да напишем темата по която ще спорим, че да не стават недоразумения от тип развален телефон.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#13] от "Zippie":

Добре, има грешка - съгласен. Трябва да е с кратък член. Но не и в женски род. Само че ако сега си забелязал нивото на грамотност у Дневник - абе поне си добре с интернета... или и там грамотността на Дневник е...

• 0 1
• Докладване

До коментар [#14] от "Deaddark":

Ето, можело занчи, да напишеш един коментар без да намесваш я 31 пола, я конституцията. 👍

Така вече започва или може да започне дискусия. За мен темата е „Има ли женски род в езика ни (ясно, че има) – ама що не си го ползваме“!?

Та, твърдя, че е редно да започнем да си го ползваме. Също така няма правила за ползване на мъжки род (дори и само за професии да говорим) както твърдиш в [#12].

Ползването на мъжки род е, на кратко, според вкуса на този или онзи преподавател.
Не е регламентирано в никой учебник, граматика или речник. Т.е. не е кодифицирано.
А най-лошото за мен е, че всички езиковеди, от които зависи това, си траят и крият зад, най-общо казано, лицемерното „езикът е свещен и не е редно да го пипаме“.

Да, заяждам се с Дневник по темата, защото (те, бидейки медия са разпространител на грамотност) е видно, че имат политика за неупотреба на ж.р., но всячески отказват да си споделят аргументите. А подозирам, че моите аргументи за ползването може да се окажат близки с техните, но докато мълчат – няма как да разберем, а от това губи езикът ни.

Не, не са неграмотни в Дневник, но твърдя, че се отнасят безоговно по адрес на езика. Примерно, беше показателно, че пуснаха примиренческата статия на Павлина Върбанова https://www.dnevnik.bg/4162862 . Моите огромни уважения за това, което прави, но такова снишаване по темата точно от нея не съм очаквал.
А Дневник (които препечатват почти всичко от DW) най-тенденциозно не пуснаха статията на Ивайло Дичев по същата тема – https://www.dw.com/a-56237709 .

Но да не се отплесвам и вънем към спора с теб, ето моите твърдения :
    ♦   Редно е да си ползваме женския род, защото езикът ни има родове. Няма да стане от раз за всички думи, ама поне тези, които езиковедите са описали примерно в Правописния речник, бихме могли да ползваме.
    ♦  Бъркаш в твърдението си, че професиите са ползват само в мъжки род. Твърдя, че няма такова правило. Ако не си съгласен, дай примери с граматика, речник, предписания на СУ или БАН. (Конституцията, регистъра на професиите, счетоводни книги и подобни не са такъв източник 😉.)



П.П. Така как ти изглежда, имаме ли състоятелен спор? 😏

• 0 2
• Докладване

До коментар [#15] от "Zippie":

Има състоятелен спор. Идеята ми не е да се махне женския род, а че го няма при професиите - при официалната реч. Но другаде си остава - примерно няма да кажеш красавец на момиче, нито джентълмен на същото. Животните и те си остават - котка, котарак. Разговорно няма да е грешно да наричаш професиите в женски род. И все пак как ти звучи:

Премиерката Стърджис, депутатката, конгресменката и т.н. - официално звучи грозно.

Докато Дневник - те са който плаща - и който плаща той поръчва - не само написаното, но и кой да го напише - затова тук се напълни с неграмотни журналисти, като част от тях насила станаха такива, че да не оттърват парата.

Статията на Дичев е добра, а другата - спомням си я - бълвоч и бъркоч.

Само че Дичев не знае че отдавна официално няма секретарка - по мои спомени още от 97-ма, а сигурно от по-рано. Другото е че пак скача за нищо на амбразурата - в женски род няма само нискоквалифицирани професии, като про(титутка, санитарка, медсестра - а и такива като актриса, певица, фигуристка, плувкиня и т.н. Професионалното унифициране се прави с цел по документ да няма никаква разлика между мъжете и жените в обществото - както е по нашата конституция, на която е и подчинен регистъра с професиите - примерно официално в длъжностната характеристика пише сервитьор - каквото за мъжа, такова и за жената - а разговорно всеки ще нарича жената сервитьорка, няма да е забранено. Където обаче изискванията включват полови х-ки - има разделение - като при актьор и актриса - тогава официално жената си е актриса - защото роли на жени се играят от жени (Куркински и др. изключения да прощават).

В неофициалният език няма да изчезне женския род - и неофициалното обръщение не е ганьовщина, както доста префърцунени парвенюта се опитват да изкарат, а част и то по-голямата от нашия език.

Дневник отначало бяха доста по-официални в изказа, днес клонят малко към кръчмарско философстване - да избират, но избора им е ясен - за съжаление не е качественото, а доходоносното.

Приятен ден!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#16] от "Deaddark":

Да започна с веселата част 😉

А на теб как ти звучи:
„Премиерът на Сърбия се ожени за дългогодишната си приятелка и забременя.“?

Такива са за веселбата и кодоша, но да се върна към спора. Делиш езика на „разговорно“ и „официално“. Какво е официално ползване на езика? Предполагам, че е същото като правилно, грамотно, писмено. Ако влагаш друг смисъл, моля поправи ме. Аз дотук говоря за това как е или би трябвало да е „правилно“. А за да се употребява едно нещо правилно трябва да има правила. Надявам се да си съгласен до тук. Та ето ми го първото твърдение, по което се разминаваме.
    ●  Няма такива правила!
Ще се радвам, ако някой, твърдящ противното се пробва да сведе доказателства за противното.

Та, нямайки правила за конкретно действие, всеки от нас си го упражнява въпросното действие по собствено усмотрение, вкус, възприятия за красиво, грозно и т.н. Даже някои (учители, професори) преподават собствения си вкус нататък, че дори пишат двойки.

Другото, което се практикува е: „да не взема да сбъркам, я да я карам на сигурно“. Предполагам и други мотиви и/или предпоставки за неползването на ж.р., но да не задълбавам.

В следствие се получава приличен хаос в езика ни. А в Дневник, по темата, покоряват върхове. Като:
    ↦  Тя е бежанец ...
    ↦  Тя е изпълнител ...
    ↦  Тя е братовчед ...
    ↦  Тя е (съ)ученик ...
    ↦  и мн. др.

А ти, примерно, как се обръщаш или, по-точно – как трябва да обръща човек към жените, с които работи – с колега или колежка 🤔? Аз дори лично познавам жени, които се обиждат на второто 🤪. Ама това е друга тема ...

И няколко думи за „грозно – негрозно“ или „смешно – несмешно“, че май пак коментарът ми стана сто километра 😉.
Няма такова животно грозно или смешно в езика. Като се въведат правила – свиква се и след време вече не е смешно. Сигурно думата „влак“ е била смешна на баба ми, ама вече не е. „Драсни/пали клечица“, предполагам още ни е смешна, ама твърдя, защото не е била въведена в езика тогава. Не знам на германците да им е смешно, че ползват „пали дръвце“ или „драсни дръвце“ в езика си.


Хубав ден и на теб!

П.П. А някой път може да споделя и аргументите си, защо би било полезно да започнем да ползваме ж.р. в езика си (включително и за професии) 🙃.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#17] от "Zippie":

Как така не знаеш какво е официално обръщение и изказ и неофициално - ето ти пример - официално е господин Иванов, неофициално е Ванката. Жълтият пример със забременелият премиер не е официален изказ - а клюка и то долнопробна. Как ти звучи следното - професор доктор на физичните науки се напи в бара - ами неофициална жълта ш*тня - друго си е - професор доктор на математическите науки откри нова теорема - не може да кажеш - нЕкъв очилат учен там нещо направи фокус с математиката.

Към жените се обръщам с колега - това е официалното обръщение, проява на добро възпитание и образование (образование по Марк Твен: "Не позволих на училището да попречи на образованието ми"). А вече поясних че където полът няма значение - тогава е само мъжки род, където полът има значение - женски.

Тя е бежанец - правилно;
Тя е съученик - правилно;
Тя е братовчед - грешно, защото официално женски роднина по бащина или майчина линия е братовчедка. Както казваш майка, а не майк; тъща, а не тъщ; свекърва, а не свекър(в).

Понеже съм учил български преди доста време (записах се на курс за 80 часа), скоро - преди две-три години забелязах доста орязване на пунктуацията - което води до двусмислици. Та предполагам може да са пипали и женския род, може да са махнали и официалния изказ - така де, да не си личи невежеството и неграмотността. Като сравнявам новите редактори на книги със старите - разликата е огромна в полза на старите. Четенето на книги (с добра редакция), много помага на усета за езика.

От друга страна четенето на неграмотни статии в нета, води до влошаване на знанията как се пише - при стана мен така и няма да е лошо да си ги опресня.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#18] от "Deaddark":

Помислих, че се шегуваш и проявяваш интересно чувство за хумор с това си начало.

ама от прочетеното по-нататък изглежда, че май сериозно си ги мислиш тези неща и взаимовръзки?!

Краткият ми коментар към горното е – няма връзка със спора ни. Учтивата форма не е свързана с маскулинизацията в езика. Ако беше така, ще значи (както ти твърдиш), че „тя е братовчед“ е учтива форма на неучтивата „тя е братовчедка“ ?!

Другото е:
Никой нищо не е пипал! Тая тема не е кодифицирана. Никога! И вески я кара на усет, цвят, мирис, вкус ..., а бе ... „Тефал мисли за всичко“ е ситуацията.

Ти също мислиш, че знаеш как е официално. Ще поясня със страничен пример: знаеш как е правилно (официално) да се ползва пълен член. Ако някой те попита „Ама защо така или иначе?“ как ще му покажеш, че си прав. Предполагам, ще извадиш някоя граматика на български език и ще прочетете как е.

В тоя ред на мисли, като казваш това – правилно, онова – не, аз къде да прочета или как да проверя, че си прав?


П.П. А за бременната сръбска премиерка и сватбата ѝ с нейната приятелка е действително случило се събитие и официално бе съобщено тогава. Факт е, а не клюка.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#19] от "Zippie":

Разбирам че е факт за премиера - но клюка е когато е новина за извънслужебните задължения на премиера - него... нейната работа е не да ражда като пчела майка, а съвсем друга.

Учтивата форма Е свързана с биологичния пол, там където той е от значение - затова е братовчедка, не братовчед - кажи как тогава е майка, жена, сестра без женски род?

https://gramatika-bg.com/pravopis/pravopis-uchtiva-u4tiva-forma-uchtivost-u4tivost.html

За съжаление не пазя записките от курса - загубих ги покрай многото квартири в различни градове. А нямам време за нов курс, въпреки че усещам нужда от такъв.

А може да си прав - това човек ми го е преподавал, не съм отварял бумаги да го гледам.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#1] от "Zippie":
не става. никак.

• 0 1
• Докладване