"Война и мир" излиза с експресивните илюстрации на Теодор Ушев

"Ушев" не е ли бил прякор за милиционер в НРБ?

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 14 23
• Докладване

Оня ден я гледах онлайн - добре че видях илюстрациите и кой ги е правил, че за една бройка щях да си я купя за библиотеката.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 17 18
• Докладване

До коментар [#1] от "DDR":

Да така е. Но за най-заслужилите прякорът става фамилия.

• 5 19
• Докладване

А на мача с "Ботев" , левскарите какво викаха за жена му ..

Мани, мани ..

• 7 7
• Докладване

Егати грозотията са тези илюстрации.

• 18 13
• Докладване

А не е ли голяма лъжица за неговите уста ?
Да илюстрираш класическо произведение изисква доста качества и самочувствие.

Истината рано или късно излиза наяве. - Не отговарям на "Супер Д/ърводелци" и "Клуб Д/ьонме" Моля, не безпокойте !

• 18 12
• Докладване

илюстрациите ми харесват, но книгата си е за руснаците, както "Под игото" за нас, опитвах се няколко пъти да я прочета, но доникъде не стигнах. Дори "Под игото" в общочовешки смисъл е по-добра.

• 14 18
• Докладване

Книги като Воина и мир не се илюстрират.

• 7 22
• Докладване

Напомня на Любен Зидаров, ама черно-бяло.
Иначе за такъв роман си представям по-традиционни реалистични илюстрации, не такъв стил.

• 4 17
• Докладване

В световната литература има три групи писатели: посредствени, големи и Толстой.
Докато при другите писатели светът е представен/изобразен по някакъв начин при Толстой той просто Е.
Война и мир не е дори доближена от друга книга, което е трудно да си обясним, като имаме предвид, че е странна съвкупност от психологически портрети, батални сцени, исторически и философски есета.
А какво означава Нобеловата награда за литература можем да съдим от факта, че Толстой е номиниран, но не и спечелил.

• 10 12
• Докладване

До коментар [#9] от "Yard":

Нищо общо с Любен Зидаров. При него стилът е някак детски, наивистичен , но все пак детайлен и цветен.
Тук е монохромно и експресивно.
Поне на мен ми харесва в пъти повече отколкото Зидаров. Но не съм убеден, че точно тази книга е подходяща за такъв тип илюстрации. По-скоро Ясен Гюзелев би бил по-умедтен, с неговия класически пастелен стил. Но той рисува цветно. Това веднага би вдигнало още повече цената на изданието.

• 2 12
• Докладване

Това е специално за Гешев - да прочете за Керенин и да го различава от Керенски и крайцера Аврора! За ГЕРБ, да не скучаят в опозиция, да вземат да разработят някои от пиесите на Шекспир, Хамлет и "Има нещо гнило в ада на Данте" ще го подминем,
Но може Бойко да разучи и изиграе Крал Лир, Десито или Теменужка могат да влязат в ролята на Лейди Макбет, Васил Божков ще има поддържаща роля, като лихваря Шейлок, а Влади Горанов ще изиграе Венецианския търговец. Съответно Тома Биков и Деница Сачева могат да се развихрят като главните герои от "Много шум за нищо", а Десислава Иванчева (или Биляна по-близо до Бианка) да изиграе главната роля в "Укротяване на опърничавата". За Бойко и Цветелина може да има и бонус - Ромео и Жулиета или Отело и Дездемона!

• 4 4
• Докладване

Ама пък са експресивни. Освен това имат за автор единствения човек на света, който представя номинацията за Оскар като спечелена награда.

• 7 12
• Докладване

Ето кой трябваше да направи илюстрациите.
Вежди Рашидов: „Борисов е като Пикасо. Рисува скици по време на заседанията на МС."

Има само един проблем - кой ще прочете "Война и мир", защото Борисов кое по-напред да направи - да рисува ли, да чете ли, джипка ли да кара, ...

• 1 9
• Докладване

удивително колко издателства са се навъдили – направо не е за вярване.

• 3 8
• Докладване

Я! Че тя си е на далавера тая книга. Излиза само 19.50 килото, ем луксозно кило, не като некои други.

• 7 1
• Докладване

Не съм Фен нито на Ушев, нито на "Война и мир".
Дълго си задавах въпроса - защо човек като мене, дето почти изгризва книгите, не може да прочете "Война и мир" или "Швейк" наведнъж. Постепенно стигнах до отговора: героите на Толстой ми са безкрайно чужди, решаващи проблеми, които сами си създават и затова не мога да съм съпричастен към тях. Скука! При Ярослав Хашек хуморът е еднотипен, знаеш какво ще стане и ти писва.
Е, тези книги ги прочетох с почивки. Наближавах 40.

Еретик

• 5 8
• Докладване

Книгата няма нужда от тези илюстрации.

• 3 6
• Докладване

До коментар [#14] от "Приказки от шипковия храст":
+++

• 3 4
• Докладване

Мдаааааааа............

"Война и мир"....
Върнах се в ученическите години...

Нали знааете, че бях в ОБТЕГНАТИ отношения с учителката по литература, затова редовно ѝ играех контра...

Като днес си спомням как ми отпращя с ПОГНУСА шестица за "Война и мир"...

Тя, нали знаете, обичаше да допуска свободна и широка ОБЩЕСТВЕНА дискусия...
Темата бе, естествено, "Наташа Ростова - най-обаятелният женски образ в руската класическа литература." (нещо такова - не си спомням кой критик го беше казал!)

Изредиха се разни капацитети и капацитетки от класа да възхваляват Наташа Ростова - страшна сапунка, направо ми се придрайфа...
Оставаха някъде 5-6 минути до края на часа и тя ме подкани с думите: "Защо мълчи опозицията?" (така ми викаше!)

Теглих, значи, колеги, една пламенна Реч, в коята направих Наташа Ростова на мат и маскара, като завърших (тук цитирам точно!), че

"Всъщност Наташа Ростова е поставена на Олтара на Порока, на който се прекланяме!"*

Аааааааааааааааах, как ме изгледа, дори се опита да се измъкне, казвайки колко много не съм прав, но понеже съм изложил ЦВЕТИСТО и ЛОГИЧНО погрешната си позиция, затова и щяла била да ми пише шестица, което направи, следва да призная.

-------

заб. * - да не се бърка с драмата при обсъждането на Хамлет, когато също обобщих дискусията и го разгромих напълно, като накрая цитирах Гео Милев, че "Хамлет тласка Офелия в тъмната бездна на безумието."

• 6 3
• Докладване

Ушев, браво!

Ушев:
„Не знам за децата, но мисля, че е крайно време да бъде внесена стратегия за превъзпитание на президента и жена му. Тези хора са чудовищно прости… .
Във всяка Нормална държава тези хора щяха да бъдат изхвърлени завинаги от политиката и работа в държавната администрация.
13.05.2019 г. 21:09 ч.

06-20 Р.Радев: Смущаващо е, че Божков звучи по-убедително от неговите обвинители ............................. 01- 21 Р.Радев: Логично е.. г-н Пеевски да подкрепи г-н Борисов на президентските избори, те са ортаци в бизнеса и политиката.................................................................................. ...................................... ............................. 01-21 Г.Атанасов: Нямам нито една забележка към Радев ................................................................................................. 10-21 К.Петков: Ако управлява коалиция с ДПС, излизам на протест ............................................................................ 09-21 К.Петков: С две ръце гласувам за президента Радев ................................................................................................ 10-21 К.Петков: Ние от "ПП“ много харесваме Бойко Рашков за вътрешен министър . ............................... 01-22 Радан: Но днес просто трябва да свалим шапка на Радев ..................................................................................... 03-22 Б.Рашков: Божков няма да откаже да даде показания, че е бил изнудван .................................................. 03-23 К.Петков: За мен е просто умопомрачаващо .............................................................................................................. ................................ как прокуратурата дори не образува производство заради изнесеното от Божков... 12-23 К.Петков: Не вярвам в идеята за независими експерти в регулаторите. По-добре е всяка една партия да сложи политическите си експерти и всеки да си поеме отговорността.

• 10 6
• Докладване

До коментар [#11] от "Nedyalko Lazarov":

Затова пък филмът печели Оскар. Аз самият не успях да прочета цялата книга и вероятно това се дължи на факта, че бях на 16 години когато ни задължаваха в училище. По това време дойде и Демокрацията и всичко руско започна да се оплюва, дори и на мен ми промиха мозъка и станах русофоб в онези години... Животът ми на Запад направи така, че сверих часовника и искренно се наслаждавах на filma, който гледах два пъти. Руските класици, като цяло, са тежки за четене и на Запад се смята за признак на интелигентност, ако си ги чел. Аз съм прочел само някои от техните книги, така че вероятно не пращя от акъл... :D

Аз съм тук и там. – Навред. –Един работник от Тексас, хамалин от Алжир, поет...

• 1 6
• Докладване

До коментар [#18] от "Костадин Иванов":

Пробвай с Винету, със сигурност ще ти допадне🤣!

• 3 9
• Докладване

Ушев дали се е произнесъл за своя съгражданин Киро Канадеца - къде щеше да бъде той във всяка нормална държава, ако е подписал невярна клетвена декларация?

• 5 8
• Докладване

До коментар [#18] от "Костадин Иванов":
До коментар [#23] от "Vency Mirchev":

Руската класическа литература не е за всеки...
Ази лично се гмурнах в нейните дълбини малко по-късно - като студент.
Най-добрият ми приятел следваше българска филология и в критически моменти му помагах* - четях част от произведенията/критиката и му ги поднасях в смелен вид.

От Руската Класическа най-силно впечатление ми направи Африкан Семенич Пигасов...

----
заб.* - както и той на мен. :)
Накрая той бе половин юрист, аз - половин филолог.
Той четеше част от учебника/лекциите и след това ми ги разказваше като приказка - а аз попивах.

Често се смеехме - ако всеки си четеше своето, без да се заглавичка в материята на другия, дали нямше по-лесно да си вземаме изпитите.

Както е известно - на всеки студент не му достига време и няма сили да иззоба матриала самостоятелно. По тази методика ни се струваше, че пестим време и усилия. :)

• 4 3
• Докладване

Първата част на твоя коментар е верна: няма по добър писател от Л. Н. Толстой.

Втората е неверна. "Ана Каренина" е поне толкова добра.

Третата част е трагедия. Това, че Толстой не получава Нобелова награда за литература не означава, че Нобеловата награда е пропаганда. (Това е мнеинието на Путиновите интелектуалци.) Такива фалове стават. Днес Толстой е поне толкова признат на Запад колкото в Русия.

Не забравяй, че много от работите на Толстой са били забранени в Русия и са били печатани в чужбина. Аз сам съм чел (в Москва, между другото) четири тома на Толстой, забранени в Русия и напечатани в Лондон. Руската православна църква го отлъчва.

• 4 9
• Докладване

До коментар [#18] от "Костадин Иванов":

За да разбереш Швейк трябва да си ходил в казарматал. Аз я четох преди, по време на службата и след това... Няколко пъти, а дори по времето на карантините я започнах на испански, а Винету, която бе спомената като подигравка, но специално първия том е перфектен за жанра, на английски... В казармата някога един офицер ме видя, че чета за Швейк и ме предупреди, че тази книга разваля психиката. И имаше право...

Аз съм тук и там. – Навред. –Един работник от Тексас, хамалин от Алжир, поет...

• 3 9
• Докладване

Само не схванах защо на корицата до името на великия Толстой трябва да стои и това на илюстратора, вместо например на преводача ?!?!
При мен руската класация е леееко по-различна :
1. Достоевски (когото западнякът няма как да усети дори с кожата си)
2. Толстой
3. Чехов
и т.н. Естествено не става въпрос за поезия

• 1 8
• Докладване

До коментар [#28] от "Vency Mirchev":

Швейк е колкото хумористична, толкова и сериозна книга. За да я разбере човек, трябва или по някакъв начин да е добре свързан с чехите или да чете и между редовете. Това, на което чужденеца се смее, за местният в повечето случаи са си особености на националният характер.

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 1 7
• Докладване

Никак не съм поклонничка на Ушев, обаче тези илюстрации не са лоши. Спорно е само дали книга като тази има нужда от илюстрации, ама хайде.

И номинацията за Оскар НЕ е награда. Отсяването на творби е част от процеса за излъчване на финалисти. Неприятно е като го представят за нещо, което не е.

Същото е и за номинациите за Нобел на Толстой. Не знам дали на автора на статията му е известно, но за Нобел може да бъде номиниран който и да е, съвсем не е задължително да е голям писател. За Нобел за мир пък хептен не задължително предложеният да е направил каквото и да е, както вече видяхме преди няколко години.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#29] от "ThePal":

"Само не схванах защо на корицата до името на великия Толстой трябва да стои и това на илюстратора, вместо например на преводача ?!?!"

За реклама. С името на Ушев ни проглушиха ушите.

• 3 4
• Докладване

До коментар [#28] от "Vency Mirchev":

Швейк може да се чете всякога...
Аз го бях чел МНОГОКРАТНО преди казармата, а и след нея...
Ако и хуморът да е чисто армейски, то има и значителни чисто житейски и извънказармени моменти.

Примерно - онова Откровение на Швейк, че т.к. в толаетната човек остава насаме със себе си и се вглъбява, то там е най-удачното място да има лавици с Речите на Императора, които да се четат в тая пасторална и задушевна атмосфера...

Ся, значи, нЕкои отчаяни натуралисти ще възкликнат, че в тоалетната, особено казармената, практически винаги липсва тоалет-папир, то ще се извършват кощунствени действия с Речите на НВ, но това го оставяме настрана като несъотносимо с действителността... :)

Но!!! примерно - колко от нас ИСКРЕНО ще се въодушевят, ако речите, документите и пр. книжа на разни институции (наши и чужди) се намират на една ръка разстояние в тоалетната... И ако не пряко, то въображемо да извършат ритуални действия с тях.
Но, разбира се, Швейк не е за всеки.

Спмням си едно време английското ББС направи няколко предавания за подготвяната в Лондон премиера на Швейк (като театрално представление) и изтъкваше ПРОПАСТТА в Хумора - британски и славянски, но постигащ едно и също - Смях и Размисъл.

Имаше едно английско сериалче (не си спомням името) - когато овдевелият баща се премести при сина си в Лондон. Имаше непрестанни премеждия вдовецът - особено със снахата. Хуморът бе почти армейски.

Като малко по-грубоват хумор, но с ВЕЛИКОЛЕПЕН полет на мисълта, бих посочил друг англо-саксонски Автор - Джон Кенеди Туул - "Сговор на глупци".
От него често цитирам тукана, че нещо "противоречи на Логиката, Граматиката и Механиката."

• 1 3
• Докладване

До коментар [#29] от "ThePal":

при мен също на първо място е Достоевски, всъщност второ място няма. Самият Толстой е имал комплекси спрямо Достоевски.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#24] от "von_seeckt":

"Пробвай с Винету, със сигурност ще ти допадне"
============
Вунету, Текумзе, Улцана и всякакави Бонговци сме изчели в прогимназията.
Май не отчиташ, че има и влияние на личен вкус.
Тургенев не е харесвал Шекспир. И?

Еретик

• 0 3
• Докладване

Всъщност не знам дали има плоскост за сравняване на двамата ... За мен Толстой е велик епик и художник, а може би в "Ана Каренина" и психолог. Докато Достоевски просто бърка някъде дълбоко в душата и вад неща за които и не подозираме че съществуват

• 0 4
• Докладване

До коментар [#18] от "Костадин Иванов":

На Швейк съм оставял книгата и не мога спра се превивам от смях поне 10 мин. и това на второ четене - някъде 22г. На първото ми доскуча, но това бе преди казармата. Не мога си представлява , как не си я усетил книгата, пробвай пак !

"...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."

• 1 1
• Докладване

Имам си "Война и мир" на български и руски.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#35] от "Костадин Иванов":

Напълно съгласен. Но пробвай го пак Швейк. Абстрахирай се от действието и се наслаждавай на диалог и описание .

"...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."

• 0 1
• Докладване

До коментар [#26] от "Аскет":
"Руската класическа литература не е за всеки..."
===========
Братле, нещо не си разбрал.
Аз съм филолог, държал съм изпит по Руска класическа литература и съм завършил СУ с отличен успех. Това не значи, че съм длъжен да имам ортодоксално мнение за всеки , хванал перушината. Тъкмо професионалистът с лично мнение може да изкаже съмнения.
От Толстой харесвам само "Ана Каренина". Мога, но не искам да изпадам в подробности.
Искрено се радвам, че си чувал за Африкан Пигасов.
Всъщност, и той е донякъде прав за женската поза. Герой-сладур, макари отрицателен в контекста.

Еретик

• 1 3
• Докладване

До коментар [#34] от "Тsonkooo":

Те творците истинските, рядко се харесват и обичат. Само се сети ренесансовите хора, как всеки е срещу всеки. То там и любовни истории с учениците им се преплитат , де. Но и без това, пак шяха се ненавиждат един друг.

"...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."

• 0 2
• Докладване

До коментар [#36] от "ThePal":

Достоевски пише разбираемо за сложни неща. А "Война и мир" изгледах филма и ми хареса, но книгата - тези патриотични излияния не са за мен.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#28] от "Vency Mirchev":

"За да разбереш Швейк трябва да си ходил в казарматал. Аз я четох преди, по време на службата и след това..."
===============
Ходил съм в казармата, лежал съм в ареста, даже съм филолог /след казармата/. Употребявал съм алкохол, плюскал съм над нормалното. Достатъчно ли е за съпреживяване?
Забавна, но силно надценена книга. Трябваше да е два пъти по-малка. След първата четвърт имаш ли колебание как ще реагира героят?

Еретик

• 1 2
• Докладване

Съжалявам за дългия копи-пейст, ама не е ли добро ?:)))) :
Олтарът се състоеше от три крила, покрити изобилно с фалшива позлата, нещо характерно за светата църква.

Не бе възможно също така да се установи без помощта на въображението какво представят картините, изобразени на всяко от крилата. Едно е сигурно, олтарът можеше да бъде използуван еднакво както от езичниците по Замбези, така и от шаманите на бурятите и монголците.

Изписан с крещящи цветове, отдалече той приличаше на таблата, употребявани от железопътните власти за установяване на далтонизъм у железничарите.

Изпъкваше само една-единствена фигура. Някакъв гол човек с ореол на светец и тяло, зеленикаво като гъша трътка, която е започнала да се разлага и намирисва.

На светеца никой нищо лошо не му правеше. Напротив, от двете му страни имаше две крилати същества, които трябваше да изобразяват ангели. Но зрителят оставаше с впечатление, че светият гол човек реве от ужас пред обществото, което го заобикаля. Защото ангелите приличаха на чудовища от приказките и бяха нещо средно между крилати диви котки и апокалиптични страшилища.

На отсрещната страна имаше картина, която трябваше да представя светата Троица. При изобразяването на гълъбчето, общо взето, художникът не е могъл да сбърка нещо. Той бе нарисувал някаква птица, която можеше да бъде както гълъб, така и породиста бяла кокошка.

Затуй пък бог-отец приличаше на разбойник от Дивия Запад, взет от някой филм, представящ някаква напрегната кървава драма.

Божият син, напротив, беше весел млад мъж, с хубаво коремче, покрито с нещо, което много приличаше на бански гащета. Общо взето, имаше вид на спортсмен. Кръста в ръката си държеше с такъв финес, сякаш беше ракета за тенис.

"...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."

• 1 1
• Докладване

И финалът :)))
Отдалече обаче всичко това се сливаше и правеше впечатление на влак, който пристига на някаква гара.

Какво представляваше третата картина, изобщо не беше възможно да се разбере.

"...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."

• 0 2
• Докладване

До коментар [#27] от "westermann":

"Първата част на твоя коментар е верна: няма по добър писател от Л. Н. Толстой.
Втората е неверна. "Ана Каренина" е поне толкова добра."
=================
Замирисва на сектатство.
Предпочитам Достоевски, но и това не трябва да е неоспорим авторитет.
Твоето звучи като "Мерцедес и всички останали" Е, предпочитам Волво.
Няма как да си последна инстнция.

Еретик

• 1 3
• Докладване

До коментар [#37] от "schwimmwagen":

"На Швейк съм оставял книгата и не мога спра се превивам от смях поне 10 мин. и това на второ четене - някъде 22г. На първото ми доскуча, но това бе преди казармата. Не мога си представлява , как не си я усетил книгата, пробвай пак !"
==========
Уф, не си ме разбрал! В тази книга един и същи виц е разказан по няколко пъти. Първите три пъти я четях с радост до едно място, после с досада до второ и спирах там. Третия пън просто продължих оттам, докъдето съм стигнал. Колкото да съм завършил. И в армията съм ходил, и БФ съм завършил, не е оттам. Както казах, еднотипен хумор от 500 страници е много. Ако "Бай Ганьо" имаше още 300 страници щеше да дразни.

Еретик

• 0 2
• Докладване

Забавна, но силно надценена книга. Трябваше да е два пъти по-малка. След първата четвърт имаш ли колебание как ще реагира героят?


До коментар [#43] от "Костадин Иванов":

Обичам да препрочитам книгите които ми правят силно впечатление, такова е положението с филмите, така че за мен не е толкова важно да ме изненандва героя. Примерно за Швейк съм го препрочитал 5-6 пъти, колкото и за Дон Кихот, "Малкият Принц" и много други...Рекордът ми е на" Разкази за 5те Океана на Петър Незнакомов", която съм чел, може би 20-30 пъти... Въпрос на вкус. Въпреки че, не бих препрочел нещо на Агата Кристи, където основното е изненадата, с едно изключение- "Десет малки негърчета" съм я чел поне 2-3 пъти и съм гледал поне още толкова филми по нея.

Аз съм тук и там. – Навред. –Един работник от Тексас, хамалин от Алжир, поет...

• 0 3
• Докладване

Швейк е колкото хумористична, толкова и сериозна книга. За да я разбере човек, трябва или по някакъв начин да е добре свързан с чехите или да чете и между редовете.
До коментар [#30] от "DDR":
Не съм свързан с чехите та е възможно да съм пропуснал да разбера нещо, но защо реши, че не чета между редовете?

Аз съм тук и там. – Навред. –Един работник от Тексас, хамалин от Алжир, поет...

• 0 3
• Докладване

Е, да, де, ама ти не си ме разбрал... Явно сме изправени пред хипотеза "двойно неразбирателство." :)

Имах предвид, че "не е за всеки" не в смисъл, че не е дорасъл, че няма да разбере или вникне, а че вкусове разни, както за цветовете. Всеки си има предпочитания.

• 0 2
• Докладване

Глобалистите много си харесват "Война и Мир" на Толстой по същата причина по която харесват и "Под Игото" на Иван Вазов - и двете книги са част от глобалистката пропаганда и митология! Както "Война и Мир" е пълна с лъжи и измислици за Наполеон и Френската окупация на Русия, така и "Под Игото" е пълна с лъжи и измислици за Турция и "турското робство"! Цялата работа е че Наполеон и Турция са дръзнали да се опънат на глобалистката Британска империя и затова за тях трябва да се пишат книги пълни с лъжи и глупости! Затова "Под Игото" е издадена първо в Лондон, защото е написана за британските глобалисти!

Не на глобалистите и глобуса! Make Earth Flat Again!

• 3 0
• Докладване

"Духът, плътта и същината на Русия е Толстой. Аристократ, мужик, граф. Християнин, който мрази Бога и човека от сатанинска гордост! Богаташ, който не е дал никому повече от 5 копейки, и то срещу целуване на ръка. Въздържател и вегетарианец, дълбоко и всестранно порочен, всмукал в себе си цялата земна жизненост, лишен абсолютно от небесен дар, този „човек“ стана писател с чудовищна упоритост от завист към Шекспир, Сервантес и… Омир (дори), от завист към Новия завет и лично към Христос – този човек изгради своето литературно дело – евангелието на безлюбието и омразата, които той извлече от руската и (от) своята душа и вмени тези скрижали на русина за вечни времена."

Илия Бешков

• 1 4
• Докладване

Швейк може да се чете всякога...
До коментар [#33] от "Аскет":
Да, но е желателно да си бил в казармата, за да го усетиш. Както в онази легенда за Тадж Махал, според която владетеля изгубил жена си и за да построи храма в нейна чест, за да е сигурен, че архитекта ще пресъздаде болката му, убил неговата...
Иначе книгата за Швейк е нещо повече от военен хумор, това е са войните от друг ъгъл, които са в противовес на класическото им пресъздаване от историята, филмите и литературата, примерно стиховете на Лилиенкрон, Димчо Дебелянов, Христо Смирненски...

Аз съм тук и там. – Навред. –Един работник от Тексас, хамалин от Алжир, поет...

• 0 3
• Докладване

Война и Мир е посредствена книга , която трудно се чете. Скука, многословност и липса на художественост. Цялото творчество на Толстой е такова с изключение на повестта "Смъртта на Иван Илич".

• 2 4
• Докладване

ааахаахаххахахахахаааахахахахахахахаа - може би сте фен на ДБ - това дори и ДС-фенове не биха постигнали, да не говорим за правоверните бесепари

Never Mind The Bollocks

• 5 0
• Докладване

Дитирамбите колко велик и ненадминат е Толстой като писател са смешни и несериозни. Днес никой не го чете , дори и руснаците , освен по задължение.

• 3 4
• Докладване

"Толстой е номиниран за Нобеловата награда за литература, но не е спечелил."

С право.Произведенията на Толстой не заслужават Нобелова награда за литература.

• 4 0
• Докладване

До коментар [#56] от "tacheaux":

Съгласна съм, че не е ненадминат, но съм препрочитала Ана Каренина без никой някога да ме е задължавал да я чета. За четящите на английски: книгата "Anna Karenina in Our Tiтe" от Гари Соул Морсън е много хубава. Литературна критика е.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 0 1
• Докладване

Мисля че "Възкресение" е най добрия роман на Толстой във всеки смисъл

klimentm

• 0 1
• Докладване

До коментар [#43] от "Костадин Иванов":

Швейк я четох с удоволствие. Не мога да се сетя дали преди казармата (тогава ми бе и студенството), или след? Но я прочетох с удоволствие. Опитах и "Война и мир" - не успях. Въпреки че по него време бе модно да се четат подобни класики, и да се явяваме за всестранно развити личности.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#60] от "pontius_glarus":

Може би си струва да се прочете тази книга заради дълбоката душевност на Наташа Ростова, която непрекъснато се влюбва, при това дълбоко и искрено. Самият Андрей Болконски не може да я разбере какво толкова замечательно е намерила в него?

• 2 1
• Докладване

"Под игото" се чете преди да станеш на 20, ако си се опитал на 30, много е трудно. Между другото тази книга е страшно полезна за етнографите.

• 3 3
• Докладване