За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
Един вампир броди из Европа
Рейтинг: 508 НеутралноЛесно може да се намери в Интернет списъкът от 17 правила как да разпознаем книгите, които не са за четене. Едно от тях е "носител на нобелова награда за литература".
Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)Nedyalko Lazarov
Рейтинг: 1151 НеутралноТолстой е номиниран за Нобел пет пъти, но никога не печели.
scott
Рейтинг: 713 НеутралноСЛОЖЕТЕ ГО И НА МЕН СЪЩО е тъпня!
Който се съобразева с тва движение - не мож да каже-направи нещо стойностно.
Alexander97
Рейтинг: 890 Неутрално"една трета са жени, най-голямото процентно съотношение в над 230-годишната история на институцията."
Научих, че институцията съществува от преди раждането на алфред нобел.
230 години!
Човек се учи докато е жив.
Грешката е механична, убеден съм, но като се пише за нобелови премии в литературата, малко повече внимание не е излишно.
MyTwoCents
Рейтинг: 195 Неутрално„авторка, позната на ценителите на литературата в държавите с по-голям културен пазар, но почти анонимна у нас. “
@)----,--'--В допълнение три коментара, от които ми се повдига. Не съм чел авторката, но статията е много добре, интересно и задълбочено написана. Убеден съм, че заслужава наградата след прочетеното.
Лесно е да плямпаш, хвърляш кал и да се правиш на всичкоразбирач, но похвално на шведската академия, че са намерили сили и морал да се реформират и отговорят на критиките адекватно. Това е демонстрация какво е възможно при наличие на свободни медии. Ние на кое място бяхме?...
MyTwoCents
Рейтинг: 195 НеутралноДо коментар [#4] от "Alexander97":
@)----,--'--Институцията е шведската академия, а не Нобеловия комитет. Четене с разбиране!
scott
Рейтинг: 713 НеутралноДо коментар [#5] от "MyTwoCents":
то, требва и малко подразбиране.
Дадоха и нобелът заради ПОЛИТКОРЕКТНАТА ПОЗИЦИЯ ПО АБОРТИТЕ. Искат чрез наградата да направат реклама на абортшти. кат ти го каже некой политик: да оди да се пери. Ама нобелов лауреат.....се ше прилъже некой към правилата страна на въпросът. Така прават нобилерите. Гледат кой пише политкоректно по злободневни теми и награждават.
Obh
Рейтинг: 269 НеутралноБраво! Статията е добра.
В България емоциите са по-силни от разума. Затова е малка и бедна.Както си пише в нея, българинът не се вълнува от литературата на Ерно.
Той не може да схване текста на вестникарска статия (като форумеца Александър97), камо ли да проумее смисловите пластове на нейното творчество.
MyTwoCents
Рейтинг: 195 ЛюбопитноДо коментар [#7] от "scott":
@)----,--'--Какви аборти, какви пет лева? Аз като мъж нямам никакво желание да налагам мнението си, а още по-малкото законодателно да налагам задължението, на една жена дали да направи аборт или не. Като всяко голямо решение в живота, трябва да се даде необходимата информация, разяснят всички възможни последици, всякакви аргументи, подкрепа и прочие, но решението в крайна сметка трябва да е нейно.
За да се стигне до дилема за аборт, то значи тази бременност не е желана от жената. Дали може да промени решението си? Вероятно. Дали ще съжалява след това – също. Но аз не се наемам да решавам съдбата, живота и смъртта на другите. Дори и гласувайки за партии, които искат да налагат решенията си на останалите.
Въпросът е морален и не толкова законодателен. Един от аргументите е какъв е интересът на обществото и трябва ли този интерес да надделява над индивидуалния? Това важи за много сфери като например данъци, пенсионно и здравно осигуряване, образование и т.н., в които обществото налага определени задължения над индивида.
Случаят с абортите обаче не е съвсем такъв. Някаква подобна аналогия би била, дали да се направи задължително донорството при смърт без право на личен избор – предварителен за починалия или от близките му. Или пък да се въведе задължително кръвовземане, защото ако е задължително, то не е вече даряване.
scott
Рейтинг: 713 НеутралноДо коментар [#9] от "MyTwoCents":
ми не четеш!
У ЩАТИТЕ СЕ НАЛАГА МНЕНИЕТО ЗА ЗАБРАНА НА АБОРТИТЕ.
Почнаха протести. Таз, политкоректно, май е за забраната им. И опа - нобелът.
Сорка, не съм я чел. Просто мернах некво интервю, че така мислила.
Нема нищо сложно, когат повтаряш кат папагал тезата на силните на денят. Награждават те даже!
scott
Рейтинг: 713 НеутралноДо коментар [#9] от "MyTwoCents":
въпросът с донорството е ного лесен. ПЛАЩАШ И ПОЛУЧАВАШ!
КОГИ ЛЕКАРСКАТА МАФИЯ ПАРВИ ПО МИЛИОН ОТ ДОНОР, а за близките им има нула лева, дори не им плащат кридитите - НЕМА ДОНОРИ! Че и ме отвращават печалбарите медици. Евреите винаги знаят как да земат без пари нещо безценно каквито се явяват органите ти. Е ДА, АМА НЕ! Айде дан се правиме на благородни девици. война е.