Как ще изглежда литературният канон на бъдещето

Само Beloved на Тони Морисън и стига толкова четене...

• 12 0
• Докладване

За съжаление най- вероятно ще изглежда като :
"Най-добър е онзи, "писател",
който притежава изкуствен интелект последно поколение
и най-мощен компютър, генериращ "сюжети" и"герои"

• 3 6
• Докладване

Питаме се защо Умберто Еко или Филип Рот не получиха Нобела.

Що ли?

Ми щото Умберто не е от Разград и

Филип неще да драска на вратата на директора на Народния

За това обидата се събира под опашката

06-20 Р.Радев: Смущаващо е, че Божков звучи по-убедително от неговите обвинители ............................. 01- 21 Р.Радев: Логично е.. г-н Пеевски да подкрепи г-н Борисов на президентските избори, те са ортаци в бизнеса и политиката.................................................................................. ...................................... ............................. 01-21 Г.Атанасов: Нямам нито една забележка към Радев ................................................................................................. 10-21 К.Петков: Ако управлява коалиция с ДПС, излизам на протест ............................................................................ 09-21 К.Петков: С две ръце гласувам за президента Радев ................................................................................................ 10-21 К.Петков: Ние от "ПП“ много харесваме Бойко Рашков за вътрешен министър . ............................... 01-22 Радан: Но днес просто трябва да свалим шапка на Радев ..................................................................................... 03-22 Б.Рашков: Божков няма да откаже да даде показания, че е бил изнудван .................................................. 03-23 К.Петков: За мен е просто умопомрачаващо .............................................................................................................. ................................ как прокуратурата дори не образува производство заради изнесеното от Божков... 12-23 К.Петков: Не вярвам в идеята за независими експерти в регулаторите. По-добре е всяка една партия да сложи политическите си експерти и всеки да си поеме отговорността.

• 10 6
• Докладване

Няма нужда и живота го доказва от канони в тази по същество напълно свободна и индивидуална дейност.
По продажбите и преводите ще ги познаем. Това, че сред най-продаваните има и доста хартия няма значение, защото купуването и харесването зависят от това, което е читателя, а не от писателя - той е направил каквото е могъл.
Повече образование и култура, получени в училище и семейството и каквото остава във вековете, това е доброто.

• 2 8
• Докладване

Глупости на търкалета.
Не можеш да накараш читателя да чете, онова, което ти смяташ за правилно.
Нормално е посочените произведения да не са популярни за сегашната аудитория.
Просто времената са други и манталитетът на читателите е различен.
Добрите писатели намират своята публика и никой не може да им попречи в това.
Свидетел съм, как във книжните форуми с нетърпение очакват всяка нова книга на любимият писател.

• 9 7
• Докладване

Какви канони, каква равнопоставеност, какво ЛГБТ? Къде е невидимата ръка на пазара? Нали имаме свобода на словото, а само при диктатурата има цензура?

• 6 3
• Докладване

„Литературният канон“, хахаха...
Ако искате да убиете литературата, вкарайте я в рамки. Не само литературата, изкуството като цяло.

“The thing about smart people is that they seem like crazy people to dumb people.”

• 3 9
• Докладване

Бреййй, точно в ляволибералния "Дневник" да посмеят да публикуват такава статия! Дано не я изтрият след час-два.

• 7 6
• Докладване

Канон няма. Европейската, християнска цивилизация е поставила на пиедестал културата, науката и философията и съвсем естествено води всички останали с 5 обиколки.

• 3 6
• Докладване

Ами политическата коректност се налага точно затова: да ограничава!
Тези ограничения се налагат не само върху съвременното творчество, но и върху световната класика. Пренаписват и кастрират класически книги, други пък направо ги изхвърлят от учебните програми.
От авторовите мисли не остава нищо, след като са минали през политкоректните цензори. Да не би, не дай Боже, някой да се обиди, четейки между редовете.
Жалко, наистина. Дава се власт на войнстващи морализатори да определят кое е добро за читателите и кое - не.
Кой би могъл да предвиди, че свободното слово ще бъде ограничавано по такъв начин?

• 6 7
• Докладване

Чудесна статия, аплодисменти за г-жа Личева.
Ще е прекрасно, ако дневничето публикува повече такива анализи, от умни и мислещи хора, не от пишман анализатори известни само с това, че са известни в дневник.

Let's Go, Brandon! 😁😁😁

• 6 4
• Докладване

“Индийски” легенда за американски индианци? Английски не научила, български не овладяла.

• 2 4
• Докладване

Проблемът не е в литературата, макар че и тя се политизира.
Проблем са хората, те поголовно изпростяват.
За какво му е книга, след като цъка в мрежата и "лайква".
Темпото на действие в една книга е бавно, а глупакът иска всичко да се случи бързо, като в интернет.
Е няма как да стане.

Истината рано или късно излиза наяве. - Не отговарям на "Супер Д/ърводелци" и "Клуб Д/ьонме" Моля, не безпокойте !

• 5 7
• Докладване

айфон 14 така ше изглежда.............

• 2 2
• Докладване

До коментар [#10] от "pamela":

Глупости, никой не ограничава свободното слово, това че някои лумпени “редактира” определени книги не означава нищо друго освен глупост!
Впрочем Съмърсетт Моъм казвал за Достоевски( когото не обичам) че е прекрасен писател но с ужасен стил и ще редактира романите му за да станат читаеми, не ми е известно какво става по сетне!

klimentm

• 4 4
• Докладване

Амелия Личева явно я е прихванала носталгия и оттам критическото й мислене е блокирало. Казвам го с разочарование, защото очаквам повече от нея. Кога канонът е бил политически неутрален? Когато родителите ни са чели "Как се каляваше стоманата" или когато т.нар. нови критици в САЩ правят канон изцяло от произведенията на бели мъже (каквито са самите критици) все едно в САЩ никой друг не пише? Има изследвания, че целта на новите критици, по време на Студената война, е да докажат чрез литературата, че американската либерална демокрация, е по-висша политическа система от съветската. Та къде е политическата неутралност тук?

За БГ мамите - ами отговорите им показват силата на канона, такъв, какъвто го познават от училище и преводната литература. Ама не им харесал Оруел или "Моби Дик" - ами тяхна работа. Обаче обсъждат именно Оруел и Моби Дик, а не "Широкото Сарагасово море" (превеждам буквално.) Т.е., традиционният канон си остава изключително влиятелен. Това показват реакциите им.

Тони Морисън аз я чета с огромно удоволствие. За мен тя е гениална разказвачка и нобелът й е напълно заслужен. Възхищението на читателите към Тони Морисън с нищо не накърнява авторитета на Шекспир, който продължава да е най-играният и най-изучаван автор на запад, а вероятно и на изток. Шекспир е страхотен. Страхотна, макар и съвсем различна, е и Морисън. Между другото, консервативни родители в САЩ в момента искат да забранят "Най-синьото око" на Морисън да се разпространява в училищните библиотеки. Щото пишело за инцест в книгата. И те са обидени.

Бих се радвала, ако Амелия Личева обясни защо според нея Светлана Алексиевич по-малко заслужава нобела от Маргарет Атууд. Аз харесвам и двете авторки.

И да, в момента обидата води някакво преосмисляне на канона. И какво от това? Утре това преосмисляне ще се води от нещо друго. Канонът никога не е бил неутрален. В литературната критика никога не е имало обективни правила за оцвняването на качеството на една творба спрямо друга. Няма и да има.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#16] от "7777":

скъпа седмичке, бая оддавна сафорумеца тайпе, известен с още бесброй имена, ми вика, абе бетоне я да земиш да оважаваш седмицата и т.н. викам му, а бе немаш грижа и бес туй сме аверчета с нея. сиреч, да си знаиш, че с оглед на исказаното от вас за светлето алексеич не та наричам безулмна увца само от оважение и риспект към убещанието към оважаемия замолил ме сафорумец . ше ти река още: има бая лра да читеш, и в широчина, и в далбочина за да ти се ояснят некои неща. и не само лра. оспехи занапреде.

• 4 2
• Докладване

ахаха, и такива ли съм ги редил? :D аз съм и фен общо зето де, а таквизе не са много тъдява

па имената не са чак безброй, ма акаунтите... използвани към 3 000 и към 200 000 регнати ма почерпих брадчетити Ступи и Идиот с по 10 000

бтв, неккъф дебил от боклуци-ГЕРБ мислеше дека аз съм бил ти

яж бахур...

• 3 4
• Докладване

До коментар [#17] от "betona":

Успехи и на тебе, бетоне. Литературата продължавам да си я чета с радост, и в дълбочина, и в широчина. Чета както литература, нарочена за "висока" - Пруст, например, така и отписвана като мелодраматична - "Майка" на чичо ни Горки, например, която е пълна боза, до степен, до която забавлява и удивляваименно като боза. Пожелавам ви и на теб, и на Личева да четете повече, включително литературна теория. Примерно "Cruel Optimism," на Лорън Берлан. На Личева, а явно и на теб, ви е трудно да идентифицирате афекта в т.нар. неутрални литературни подходи. Замръзнали сте на етап "affective fallacy." Излезте малко от патоса на деветдесетте. Новата критика дори тогава вече беше ужасно стара. Възраждането й в пост-комунистическия момент беше логично, но оттогава вече са минали 30 години и Дамрош не е единствения литературовед, пишещ за канона през тези 30 години.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#18] от "Моа Преател Тайпи":

ахахахах, стига бе, голем смех. ами коебоецо ко да се напраи - глупостта край нема, а и чесно казано интирнет средата я насарчава. и на мен са ми касвали че съм некои друг или че имами и други никове, и то са го касвали умни и свесни ора. сиреч, нека не са убишдаме и да имаме расбиране към глупутевините на сафорумците. можи и да изправят грешките си.
готино е да ви срешна, коебоецо. убава вечир и оспехи занапреде!

• 3 0
• Докладване

До коментар [#19] от "7777":

мацка, мерси, ше ти отговоря кугато мога. и без туй отнапреде исках да ти кажиме нещо. оспехи занапреде!

• 3 1
• Докладване

До коментар [#21] от "betona":

Моля, бетоне. А дотогава, ето едно есе, което може да ти се види интересно: "Melancholic Migrants" ("Меланхолични мигранти," на Сара Ахмед (британска критичка). Това по повод следната част от статията на Личева: "В тях италианската писателка и журналистка говори за нежеланието на много мигранти, идващи от мюсюлмански държави, да се съобразяват със западните ценности, да искат да се интегрират в държавите, в които са се установили, да приемат реда им. Нещо повече, те започват да имат претенция към образованието, литературата, философията. Едни автори са им расисти, други сочат като настроени конкретно срещу исляма, трети... И жертва падат и Шекспир, и Волтер, и Монтескьо..."

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#20] от "betona":

оф, никви оспехи теа дни, само върва и рева из Фирумето... трети-чатвърти ден са плюнча сериозно да подфащам изборните фалшификации на ГЕРБ-ДПС и изгъзицата гордо зовеща се "отворени данни в машинночетим формат" или поне да си оправа цъкачката за Дневник ма ред не съм сътворил :(

винаги ма е мързяло да дишам, ма такова чудо нивгаш не е било. че и на сичкото отгоре нещо и болник го играя. са са чуда да скокна ли за цигари и да се опитам да понаправя нещо че четвърто денонощие ени прозорци си стоят отворени и аз само ги зепам умно без да моа ги пипна

яж бахур...

• 3 3
• Докладване

До коментар [#23] от "Моа Преател Тайпи":

Тайпи, не пипай прозорците. Аз едно време поради неумението си да затворя едни американски прозорци (и произтеклата от това криза на идентичнотта) се срещнах с любовта на живота си. Оздравявай бързо, а за прозорците все ще се намери кой да се погрижи. Весели празници!

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#24] от "7777":

а, асъл прозорците не ги барам и да ма бият :D за такива прозорци се оплаквам

https://vscode.dev/

кат треа стане нещо кат

https://dbhub.io/elector-bg/LE-2021-07.db

кат за начало, че после трябва и геодата и малко статистика от евростат се добавя и вече да се анализира. ама "отворените им данни" са много малоумно направени и е много досадно да се чистят и импортират. в изблици на параноя са чуда дали не ги пускат така омазани нарочно или е просто от некадърност -- познай кой български "журналист" би седнал да си играе :D

па най-тъпото е ча седна седмица-две да се забуначвам, понауча малко SQL и простотии и след месец съм забрайл сичко и аре отначало

буквално четири денонощия седа и гледам умно, твърдо решен как ей сегинка ги пофащам :D

яж бахур...

• 3 2
• Докладване

До коментар [#22] от "7777":
До коментар [#23] от "Моа Преател Тайпи":

момчета, супер сте, ше ви отгуворя нататъка, не сме забравил, че сега наистина не мога, а имам кво да ви кажа.
сложих ви +, напук на миносчиите. :)

• 2 1
• Докладване

До коментар [#22] от "7777":

/ а бе явну нема да намерите въсмошност да ви отговориме канто ората, затуй че ше ви отгуваряме на части. започваме от този ваш кументар че ше ми е наи лесно и кратко. и с оговорката че статиата на амели не сме я зачели, не от неоважение , а щото както знаиш много редко зачитаме статии. тука сме за лаф моабет с мацки като вас и джентлемени като коебоеца. сиреч кументирваме само на базата на казаното или рецитирвано от вас.

а не изпадат ли в жертва? само че не на мигрантите, които са само оправдание, ами на едни малко на брой ала с огромна задлулисна власт бледолики не ора, ами влечуги и слугинажа им. ся не ми касвай кой и къде колко се изочава или сценира. щото знаиме как са изочава, кво са издава и как се сценира. смех голем.

касателно сара. саветвам те ако не си да зачетеш целата й книшка, а не само тва есе. струва си. повърхносна и най вече неприатно самодоволна авторка. кефи ме обаче с тва че чудесно шоукейсва грехопадналото састояние на савременната високоумна западна мадама.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#19] от "7777":

скъпа седмичке извинения за увцата и риспект за отнушението ви. но имаи внапредвид, че светлето алексеич е крайно непучтен чоек, мадама и автур. и за да остановиш тва е дустатъчно да читеш широку, далбочина не е нушна. за радуста е ясно, личи си, нямали сме никуга самнения. марсел вика че секи голем автур саздавал свои язик, ама аз като сасдаваме свои брамазол ми опява че сме търсели внимание.... :) а максим е огромен автур, убаво че го зачиташ. лорън е ясна - на ниво, кефи. убаво че я споменаваш....
(ту би кънтинюд)

а бе коебоецо, що стана бре, на ниво ли си вече, свърши ли раотата? :)

оспехи занапреде!

• 2 1
• Докладване