Еколози от страната и чужбина обмислят възможността да оспорят пред международен съд проекта за петролопровода Бургас - Александруполис, защото е икономически и екологично неизгоден за България. Това съобщи в Бургас Петко Ковачев от институт "Зелена политика".

Междувременно общинските съветници в Бургас гласуваха провеждането на референдум за или против тръбата. Допитването е насрочено за 2 септември тази година. Дотогава кметът и екипът му трябва да организират информационна кампания.

Напрежението ескалира след ратификацията на споразумението в парламента и след направените от еколозите изчисления, че загубите за страната ни само от това, че България се отказва да събира ДДС от всички дейности, свързани със строителството и експлоатацията на тръбата, надхвърлят 100 милиона евро.

Другият притеснителен факт е, че текстът на споразумението не предвижда опция за отказ на България и Гърция, тъй като то е безсрочно и не е ясно какво означава пасажът "до достигане на възвращаемост на проекта". "Става ясно единствено, че двете страни трябва да бъдат готови да правят отстъпки - с данъци, митнически сборове и т.н., за да бъде рентабилен петролопроводът. Това също ще доведе до загуби за България", обясни Ковачев.

В чл.10 на споразумението, публикувано в сайта на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), пише: "Приетите след влизането на настоящото споразумение нови законодателни и други нормативни актове на държавата, които водят до увеличаването на който и да е данък, такса, имоти или други подобни плащания, дължими от Международната проектна компания (МПК)... не се отнасят за МПК и за посочените изпълнители за периода на строителство, пускане в експлоатация и достигане на възвращаемост на проекта..." Според еколозите това означава, че за МПК няма да важат законите на България, както и на ЕС. "При промяна на данъците с цел регулиране на опазването на околната среда МПК се поставя в привилегировано положение и де факто за нея няма да важи принципа "замърсителят плаща", твърди Петко Ковачев. В момента еколозите обмислят дали искът да бъде заведен като граждански, или от името на неправителствена организация. Той ще бъде на стойност 106.6 млн евро.

Според противниците на проекта в него липсват текстове за евентуалното му закриване и методика за калкулация при ликвидация. Това според тях означава, че ако някога този проект стане неизгоден, той просто ще бъде зарязан. Тогава България ще трябва да поеме всички разходи по разчистването на териториите, върху които са били разположени съоръженията му. Заобикалянето на законите е скрепено с чл.8, който еколозите са озаглавили "Осигуряване на безпрепятствено изпълнение".

Природозащитниците ще настояват Министерството на околната среда и водите (МОСВ) да даде отрицателна оценка на ОВОС.

Междувременно в Созопол също е инициирана подписка срещу изграждането на терминал и преминаването на петролопровод през залива Вромос и територията на общината.

Споразумението за Бургас - Александруполис беше подписано след продължили 14 години преговори, а строителството беше многократно отлагано. Високите цени на петрола и откриването на тръбопровода Баку - Тбилиси - Джейхан, който свързва Каспийско море със Средиземноморско, като заобикаля Русия, накара Москва да ускори подписването. Работата по реализацията на проекта е предвидено да започне през следващата година и да продължи 18 месеца.

---------------

В чл. 1 на споразумението е записано много ясно от какво се състои петролопроводът Бургас - Александруполис: наливен терминал в Бургас, наливен терминал в Александруполис, магистрален петролопровод, петролна помпена станция, резервоари, паркове и друга инфраструктура. Изброените обекти и парцелите, на които те са разположени, представляват неотделима част от единната и неделима транспортна система.

 Добавяйки към това и другата клауза, че този договор е безсрочен, излизането от този проект е почти невъзможно. Такива неизгодни договори са се сключвали някога с колониалните държави. А чл. 8 дословно гласи: "Страните осигуряват необходимите условия за безпрепятствено изпълнение на дейностите по строителство и експлоатация на петролопровода, по издаване на всички необходими разрешения и лицензи за проектната компания, включително даването на права за използването на парцели земя и за привличане на финансиране и кредити, както и за издаването на гаранции в полза на кредиторите."

С други думи това не само означава издаване на претупани оценки и удостоверения за въздействие върху околната среда, но и даване права за използване и предоставяне на парцели земя. Държавите трябва да привличат финансиране, а не компанията собственик. И най-накрая - да издават гаранции. България трябва да заложи, образно казано, държавния си бюджет, както ще го заложи и за АЕЦ "Белене".

В договора за изграждането на петролопровода Бургас - Александруполис има клауза, според която Международната проектна компания (МПК) може да купи терена, под който минава тръбата. Това е залегнало в чл. 8 от споразумението. Според мен това граничи с национално предателство. Освен това реализирането на проекта с такова споразумение е проява на екологичен геноцид към местните хора. При високите въздушни температури танкерът се нагрява, вътре леките фракции са под налягане и като започне да разтоварва, всичко ще идва към Бургас. Градът ще се обгазява през нощта откъм "Нефтохим", както е и сега, а през деня - откъм морето.

И сега не случайно Бургас е градът с най-висока степен на ракови болести и заболявания на дихателните пътища. Гражданите на общините, откъдето ще минава тръбата, трябва да се обявят против проекта и общинските съвети - да го гласуват като решение на местните власти! Ще се обърнем за подкрепа към Черноморската и Дунавската конвенция за околна среда и други международни организации.

Няма гаранционен фонд, който да гарантира финансово обезпечение при екологична катастрофа. А това е първото условие, преди да се подпише един такъв договор. То и сега като минеш по магистралата покрай района на "Нефтохим", трябва да си слагаш противогаз. Защо държавата не е поискала гаранции и когато е продала "Нефтохим" на руснаците? А представяте ли си какво утежнение на екологичната обстановка ще настане при обработването на такова количество танкери?

Загубите за българската икономика ще са много по-големи от тези, които сочат еколозите. Първо, гражданите ще загубят около 3 млрд. евро, защото по предварителните изчисления това ще са приходите в бюджета от тазгодишните туристически услуги, които предлага Черноморието. Второ, само три години и половина след изграждането на петролопровода ще има рязък спад в цените на всички дълготрайни активи и имоти. Ако сега кв.м от апартаментите се продава за 1000 евро, след три години и половина цените ще е паднали на 500 евро, а след още три години ще са суперсмешни. А това води до обедняване на всички българи.

Само Бургас - Александруполис ще транспортира между 35 и 50 тона суров руски петрол годишно. Което означава, че в Бургаския залив ще влизат хиляди танкери. Това крие не само риск от аварии, но и предполага замърсяване на плажовете от дежурните изпускания поради небрежност, технологични проблеми или заради бурно море, които и сега стават ежегодно при десетки пъти по-малко танкери. Няма закон, който при разтоварване на петрол да гарантира спокойствие. Дори без голяма катастрофа самото екологично натоварване на този район ще прекрачи допустимата граница.

-----------------

Трябва да се погледне по-професионално на въпроса. Споразумението вече е факт, но не е готов проектът. А всеки проект подлежи на сериозна екологична оценка за въздействие. Това доколко проектът и по-специално терминалът ще застрашава Бургаския залив и околната среда ще бъде подложено на широко обществено обсъждане. Колкото до загубите, нашата битка е главният оператор на терминала в Бургас да бъде "Пристанище Бургас" ЕАД. Това е в интерес и на държавата, и на града. От проекта трябва да се извлекат възможните ползи. Депутатите от "Коалиция за България" от Бургаския район сме поставили въпроса в правителството и министърът на транспорта застана зад него. Ще направим всичко възможно да защитим интересите на българските фирми и за осигуряване на заетост, и за нови работни места.

Дългогодишни кандидат-кметове на Созопол подвеждат жителите, че петролопроводът ще застраши града, като се твърди, че той тръгва от открит терминал в морето, преминава под залива Вромос, за да стигне до брега в района на Черноморец. Те дори не са наясно още с действителния маршрут на трасето. През последните години в световен мащаб се наложиха офшорните терминали, при които товарният шланг е изведен на плаващ буй, отдалечен от брега. При тази система на зареждане терминалът е изолиран от районите с повишен трафик и от бреговата среда, а освен това създава по-голяма възможност за реагиране при разлив.

Зареждането на брега и в близост до него е по-рисково за екологията, показва световната статистика за разливите на нефт. Ако пристанището е оператор на този терминал, каквато възможност има, държавата ще може да извлече от това икономическа изгода. Аз мисля, че държавата ще направи всичко необходимо да защити своите интереси.

Презастрояването на крайбрежието и липсата на пречиствателни станции замърсяват в по-голяма степен крайбрежието, отколкото модерната експлоатация на един местен терминал.

Петролопроводът е нужен за икономиката на региона, защото ще създаде работни места, както по време на изграждането, така и при експлоатацията му. Тръбата се проектира да мине през рядко населени райони, където поминъкът на населението е силно ограничен през последните години. Това ще причини минимални и възстановими щети на околната среда. След построяването на петролопровода регионът става стратегически и е подзащитен по време на евентуални военни действия съгласно международни спогодби. Друг въпросът е дали терористите се съобразяват с тези неща.

Срещу изграждането на петролопровода Бургас - Александруполис протестират предприемачите, хотелиерите и въобще заетите в туризма. Аз съм работник, заварчик съм и се надявам, че ще работя по този петролопровод. Той трябва да стане!

Община Бургас защити проекта, но оттогава нас като община никой не ни пита за нищо. Министерството на регионалното развитие не ни държи в течение. Знам, че няма предпроектно проучване, няма оценка за въздействие на околната среда и въобще информация по каквито и да било въпроси до нас не достига. След като няма никаква официална информация, изпратена до общината, аз като заместник-кмет не мога да давам становище.