Хайде да направим виртуален експеримент! Представете си, че се разхождате по тротоара на варненска улица и изведнъж пътят ви се окаже препречен от паркиран неправилно автомобил. Вадите телефона си и правите снимка. След това я изпращате в КАТ, като старателно обявявате името си и възможностите да се влезе в контакт с вас. Тъй като снимката е направена с качествена камера, на нея ясно личи регистрационният номер на автомобила, часът и датата, на която е направена. Какво мислите, че ще предприеме КАТ? Бъдете сигурни, че няма да предприеме нищо! Абсолютно нищо!

В продължение на месеци във Варна бе шумно рекламирана изгражданата в момента система за видеонаблюдение на централните кръстовища и възлови пешеходни зони. В началото на миналата седмица беше официално прерязана и лентата на командно-контролния център на системата. Направиха го кметът Кирил Йорданов и министърът на вътрешните работи Румен Петков. Между другото, представянето на системата беше повод за две посещения и широко отразени медийни изяви на вътрешния министър във Варна. "Морски Дневник" направи опит да получи конкретна информация за видовете камери, инсталирани във Варна, точното им разположение, технологията и условията, при които ще действа системата, както и нормативната база, която ще регламентира използването на събраната от камерите информация. Резултатът: служебно отработено пренебрежение както в кметската администрация, така и в пресслужбата на Областната дирекция на полицията (ОДП) във Варна.

От фирмата, изграждаща системата - "Ефкон - България", така и не дочакаха одобрение от ОДП, за да ни предоставят подобни данни. Пресаташето на полицията във Варна Калинка Пенчева ни препрати към колегите си в общината, която всъщност е възложител на проекта и в чиито активи са зачислени средствата за видеонаблюдение. "Това е предизборна акция на Кирил Йорданов, нека той отговори на въпросите ви", каза Пенчева. От пресцентъра на голямото кметство във Варна лаконично ни върнаха към прословутия "параграф 22" като обясниха, че само полицията може да предостави исканата от нас информация, защото всички данни били там. Така омагьосаният кръг се затвори. А в него остана друг въпрос: кой всъщност е стопанинът на системата, за която варненската община плати 1 млн. лв.? И ако той е неизвестен, кой тогава ще отговаря за нейното функциониране? Без отговора на поставените въпроси остава впечатлението, че откриването на системата за видеонаблюдение на Варна не е било нищо повече от протоколно рязане на лента, което предизвика скандал между полицията и кмета на града. Между другото, от информиран източник в ОДП - Варна, който пожела анонимност, "Морски Дневник" научи, че за неопределен период от време за нарушенията, засечени с видеокамерите, наказания няма да бъдат налагани. А това означава, че системата от камери, безжични връзки и командно-контролни центрове "за определен период от време" ще бъде точно толкова неефективна, колкото и снимката на неправилно паркиран автомобил, която бихте направили с мобилния си телефон.

"Видеокамерите са специално разузнавателно средство и за тяхното използване е необходимо специално разрешение, твърди адвокатът Ивайло Иванов. Ако се заснеме как автомобил минава на червено, може да се състави акт, но неговата законосъобразност би била съмнителна. Със съставянето на акта трябва да се докаже кой е седял в автомобила, което вече не може да се направи с помощта на камерата."

Има и друго: Въпреки че стартът на видеонаблюдението беше официално оповестен, никъде във Варна няма табели, предупреждаващи, че гражданите навлизат в зона, в която могат да бъдат заснети.

--------------

Румен Петков, министър на вътрешните работи:

Ако крада, лошо ли е някой да ме снима?!

По никакъв начин не можем да говорим за злоупотреба с информация. Аз като вървя по улицата, нямам притеснение, че някой ще ми направи компромат. Като говорим за снимането, колко пъти някой ме е питал дали може да ме снима?! Аз като съм публична личност, но и вървя и крада, лошо ли е някой да ме заснеме?! Да не бъркаме двата жанра! Стремежът да се внуши, че тази система по някакъв начин може да засяга лични данни или да се спекулира със съдби на хора, е дълбоко неверен. Водещи примери има в цял свят Лондон, Вашингтон, Париж, Берлин напоследък хвърля огромни усилия за изграждане на цялостна система за видеонаблюдение. Едва ли някой е имал предвид да събира компромати. Не знам защо си внушаваме такива мисли. Не случайно посочих статистиката в София от 3499 заявени за изчезнали автомобили само по трасето, което е подложено на видеонаблюдение, са върнати 1070. Констатирани са десетки наркомани, джебчии, правонарушения, в това число нарушения на Закона за движение по пътищата. По никакъв начин с информацията не може да се злоупотребява и спекулира. Това е насочено изцяло към защита на интересите на отделните граждани. Едно от изискванията на община Варна беше такова, че системата да позволява бърза реакция, когато се види, че отделен гражданин има проблем. Не може да не сме удовлетворени от факта, че във Варна системата е на възможно най-добро равнище от ползваните досега в световен мащаб.

Периодът на съхранение на информацията, записвана от камерите, е въпрос на техническо решение. При всички случаи обаче достатъчно време, за да може да се направи пълен преглед на записите, ако постъпи сигнал за нарушение.

Видеонаблюдението е необходимост. Камери по основните пътни артерии има не само в България, но и по света, и в това няма нищо лошо. Аз съм за това да има такива технически средства по важните пътни отсечки, най-малкото заради респекта, който създават за намаляване на скоростта от шофьорите, за спазване на правилата за движение и т.н. За останалото действието на системата и оперирането с нея, не е в моята компетентност и правомощия да ви дам отговори.

Прeди две години на заседание на комисията взехме решение първо за пилотно изграждане на видеонаблюдение на училищата. Мнението на специалистите беше, че камерите имат превантивен характер и по-скоро възпитателна цел. Когато някой с престъпни намерение реши да влезе в училището, ще се замисли дали да го направи, когато то е под видеонаблюдение. В тази връзка следва да се укаже кои сгради са под наблюдение и това да спомогне за превенция на престъпни и хулигански прояви. Решението за проекта за видеонаблюдение на града също беше взето с решение на общинския съвет. Подобни системи съществуват по цял свят и във Валенсия, и в Барселона, Мадрид. Доколко това ще способства за намаляване на престъпността, би следвало да кажат полицията и компетентните органи. Дори и да не се използва като доказателство в съда, заснетият материал може да помогне например при самопризнания на извършителя. Поставянето на камерите целеше основно ограничаване на джебчийските кражби. Аз лично не съм видял в София или в други европейски градове, където има изградена система за видеонаблюдение, да има табели за наличието на камери. Компетентните лица трябва да се произнесат за това. Вярно е, че се нарушават конституционни права, но... Не мога да коментирам.

--------------

В зоните, в които се осъществява видеонаблюдение, трябва да бъдат поставени табели: "Внимание, зоната се намира под видеонаблюдение". Дори трябва да бъдат указани къде са сложени камерите. Хората може да имат лични мотиви да не бъдат заснемани и това въобще да не бъде свързано с извършването на определени престъпни деяния. Никой не може да бъде заснеман, записван и проследяван без неговото знание. В противен случай се нарушават конституционни права на гражданите.

Обикновено видеонаблюдението се използва в търговските обекти и банките. На тези места обаче е указано наличието на заснемащи камери и гражданинът решава сам дали да влезе в този обект. Камерите са специално разузнавателно средство и за тяхното използване трябва да има специално разрешение. Без такова те не могат да се използват като валидно доказателство в съда. Ако се заснеме как автомобил минава на червено, може да се състави акт, но неговата законосъобразност би била съмнителна и много лесно може да падне в съда. Със съставянето на акта трябва да се докаже кой е седял в автомобила, което вече не може да се направи с помощта на камерата. Системата може да се използва при извършено престъпление в обсега, в който действа, при търсенето на заподозрени, но в съда трябва да се представи и друго уличаващо доказателство освен записа от камерата.

Системи за видеонаблюдение има в по-големите европейски столици. И в това няма нищо лошо. Притеснителното във Варна е, че няма гласност за това къде ще отива записаната от камерите информация, кой ще я ползва и какво ще следва от това. Доколкото знам, камерите са поставени в центъра на Варна. В същото време престъпността е основно в крайните квартали. Ако искат да намалят джебчийските кражби, защо не инсталират видеонаблюдение в автобусите, където най-често стават те?

Проблемът във Варна е, че се работи при пълна мъгла. Някой е решил, че ще изгради система за видеонаблюдение, и го е направил, без да пита гражданите искат или не подобна система. Може би, щом никой не протестира, че го снимат без съгласието му, означава, че на никого не му пука. Щом гражданите мълчат, кметът може да реши утре совалки да кацат в центъра на Варна. В същото време, ако един варненец с будна гражданска съвест види неправилно паркирана кола, снима я и изпрати снимката на компетентните органи, какво ще последва от това? Същото е и с видеокамерите. Единствената разлика е, че на добросъвестния гражданин никой няма да му плати или да насърчи гражданската му активност. Поставянето на видеокамери е лесен начин да се избяга от гражданската активност, защото за властта е по-удобно тя да бъде заменена със служби за следене.

Така е в Германия

Тук любимият номер на куките е да се скатаят някъде по продължение на улицата с радара и с камерата или да карат по улицата с немаркирана кола и да снимат нарушителите. В първия случай след 2-3 дни, най-много седмица, получаваш писъмце със снимката си, с отчетеното нарушение и с размера на глобата. Дори улесняват нарушителите, като към писъмцето е приложена попълнена вносна бележка за сумата на глобата - само да подпишеш и да пуснеш в банката. Във втория случай най-често те изпреварват и ти дават знак да спреш, след което имаш избор да си платиш глобата на място, или да ти пратят писъмце покана, като при втората опция сумата за плащане е значително по-висока... Някой би си казал: "А не следва ли за едно нарушение глобата да е една и съща независимо как се плаща?!" И мен този въпрос ме занимава, ама се свеня да питам куките що е тъй... Германска им работа.

Анонимен