Честита Нова година

До коментар [#1] от "Rоауth":
Става все пак дума за градски плаж, не за курорт. Едва ли някой отива в Сингапур за да "почива". С много по малък бюджет, по добър климат и по хубави плажове, близките Малазия и Тайланд по стават за отдих.

• 0 9
• Докладване

Сингапур много ми хареса. Особено ми допадна, че всички празнуват заедно християнски, мюсулмански, китайски и индуски празници. Много им е струвало да стигнат там където са, но са успели. Щях да им завиждам с цяло сърце, ако не знаех цената.

• 0 12
• Докладване

До коментар [#3] от "Алф":
[quote#3:"Алф"]Щях да им завиждам с цяло сърце, ако не знаех цената.[/quote]
Да, диктакура е било горе долу, но все пак доста прагматична. Виждали ли са че нещо не върви, просто са го сменяли. Сега всички в региона им завиждат. Ако бяха останали част от Малазия, сега щяха да са една дълбока провинция.

• 0 9
• Докладване

За мбого години китайци.:d

• 2 7
• Докладване

Не може да им се отрече на британците, че където и да са стъпили (с

• 7 6
• Докладване

(с много малки изключения) след това е разцвет.

• 5 6
• Докладване

Каква е тая българска реч на плажа, кукуруз ли продават?

• 1 7
• Докладване

До коментар [#6] от "Terra pura":

Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Египет, Зимбабве, Судан, Кения.....все богати държави. Причината за благоденствието на Сингапур (и на Хонг Конг) не го търси в англичаните, а в Конфуций.

• 3 7
• Докладване

[quote#3:"Алф"]Особено ми допадна, че всички празнуват заедно християнски, мюсулмански, китайски и индуски празници. [/quote]

Така е и в Сирия при Асад. Само потърси видеа в нета.
А при 'умерената опозиция' режат християнски глави

Ав Сингапур е супер, много ми хареса. Ако имаш добре платена работа, там е добро място за живеене.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#9] от "bcbg":

Подчертах с малки изключения, като в тях не слагам някои държави, които се сгромолясаха след независимостта им. И до ден днешен цялата инфраструктура на посочените от теб страни е изградена именно от британците. А за Зимбабве мога да ти разказвам цял ден.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#9] от "bcbg":
Причината е по скоро комбинация от двете неща-някои британски влияния в съèтание с китайските ценности.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#11] от "Terra pura":

За инфраструктурата съм съгласен. Но не за останалото - по голямата част от бившата британска империя е съставена от бедни страни. Богатите САЩ, Великобритания, Австралия, Нова Зеландия, Сингапур, Малазия, Бруней и няколкото острова в Карайбите и Европа не надминават 450 милиона жители. Което е една трета в сравнение с населението само на Индия.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#9] от "bcbg":

Причината е, че местните хора са трудолюбиви и местните китайски управляващи са мъдри хора, които управляват правилно страната.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#13] от "bcbg":

"Но не за останалото - по голямата част от бившата британска империя е съставена от бедни страни."

Тук не съм съгласен с теб. По-голямата част от бившите им колонии са много богати, но се управляват лошо. Пропити от корупция и некадърност. В Нигерия, Кения, Танзания, Сиера Леоне, Зимбабве има толкова полезни изкопаеми, че могат спокойно си осигурят висок стандарт. Просто не знаят да управляват това, което имат.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#15] от "Terra pura":

Не става въпрос за богатство в ресурси, такива в Сингапур например няма. Лошият начин на управление също прави част от наследството. За останалото, просто става въпрос за математика. В рамките на бившата Британска империя, около 450 милиона човека имат добър стандарт на живот, и около над 2 милиарда живеят бедно.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#16] от "bcbg":

а може и да живеят бедно според стандартите на тея с доблър стандарт ама пък живеят по хубаво. а и мадами те им са един път. а тоя форумиц нещо не работи ли че постоянно щрака интересни снимки откъде ли не? баси...

• 2 0
• Докладване

До коментар [#15] от "Terra pura":

Просперират само бивши британски колонии!
САЩ; Канада; Сингапур; Австралия: Нова Зеландия!
Просперираща бивща френска колония... Не се сещам за такава!
(Квебек има късмет!)

• 1 4
• Докладване

До коментар [#10] от "dgd":


[quote#10:"dgd"]Ако имаш добре платена работа, там е добро място за живеене.[/quote]


Палачинката се обърна!
Ако имаш високо платена работа, работодателя ти търси цаката, как да те изпържи и назначи на твоето място китаец (от Китай, а не етнически от Сингапур), на който да плаща десет пъти по-малко!
Или както веднъж ми се оплака един местен китаец, Сингапур е добро място за живеене, само ако го гледаш от Разстояние!
От 1995-та насам, Сингапур стана едно скъпо място за живеене!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#18] от "lone_wolf":

Квебек е такава. Също една част от САЩ. Трудно може да сравняваш двете, защото Британската империя е била много по голяма. Докато френските колонии са предимно в Африка. Общо заето, бившите колонии в Африка са бедни - с изключение на Габон, Сейшелите и Мавриций в индийския океан. В Азия, Виетнам, Лаос и Кампучия са по скоро бедни. В Карайбите и Южна Америка са по скоро богати, но те имат статут на френски департаменти. Най-богатото място в този регион - Сен-Бартелеми е френска територия. Сега, ако се вземе глобално Франция + нейните бивши колонии, съотношението богати / бедни едва ли е 1 /5 както за британската империя. Най много да е 1 / 3.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#16] от "bcbg":

Според мен това съотношение на населението, което правиш е малко погрешно. Значи ти сравняваш около половин милиард човека с добър стандарт на живот и два милиарда, които са бедни. Сега, трябва да отчетеш и манталитет, традиции, религия на двете страни. Не съм гледал статистика, но ако едните имат 3 - 4 деца на семейство, другите са с поне 9 - 10. Да не говорим, че един Бангладеш е малко по-голям като територия от България, а има 160 000 000 население. Еми няма как да имат висок стандарт на живот.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#18] от "lone_wolf":

Съгласен съм. Както писах по-горе с малки изключения бившите британски колонии са в разцвет след като са получили в по-голяма или по-малка степен независимост.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#21] от "Terra pura":

Както и да ги отчиташ, над 2 милиарда е с пъти повече от 450 милиона, така че трудно можеш да ги наречеш "малки изключения". Малкото изключение са точно 450-те милиона.

• 0 1
• Докладване