Комисията по енергетика отхвърли ветото на президента (допълнена)

Хубаво са отхвърлили ветото на президента, но кога ще изхвърлят хората на президента от ключови позиции в енергетиката?

• 10 22
• Докладване

НЕкоалицията искат нещо да се случи…Президента налага вето. Опозицията дърпа назад.
Голяма ,,хармония” цари..

• 6 9
• Докладване

Тая енергетика и таковаха мамата.. всяко управление решава нещо коренно различно от предишното и също толкова коренно различно от следващото…
Кое толкова ви събаря бе?
Трябва ли българина да има ефтин ток?..трябва!
Трябва ли да може да произвежда и да изнася?..трябва!
Трябва ли да живее в екологично чиста среда? Трябва!
Трябва ли да сме енергийно независими? Трябва!
Кво са чудите и са мотате ?

• 5 13
• Докладване

пРезидента налага вето при засягане на ватнишките интереси винаги. Парламента отхвърля пРезидентсото вето винаги.

ПП- пРезидента кога ще си покаже конституционния резил да се посмеем каква пРезидентска република му се привижда?

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 10 13
• Докладване

Сега ще напълним ли полето с панели?!

Лудостта е привилегия. Глупостта е бреме.

• 11 11
• Докладване

За да сложим "нашите" експерти като Даниел Лорер ли?

• 11 14
• Докладване

И ми е трудно да разбера защо президентът постоянно налага вето на нещо?
Толкова ли са полярни плановете и позициите на управляващите с неговите?

• 10 9
• Докладване

До коментар [#7] от "Resurrection":

Нека си налага. Освен да квичи друго не може

Ту-туууу

• 9 15
• Докладване

До коментар [#8] от "ТимурСКомандаИКодове":

Е да де, ама някой се опитва да спъва нещо..
Какво според Радев не бива да се случва?…

• 8 8
• Докладване

Ти да не четеш само заглавията случайно? Прочете,че президента наложил вето на промените в закона за енергетиката и дотам. Дори и в най-тъпия сайт е написано за какво се отнася това вето

• 2 11
• Докладване

До коментар [#10] от ".cpp":

Сега прочетох. Съгласи се че никой не може да е запознат с всяка една новина!
Давай го малко по-споко!
Ако не можеш да информираш за какво е ветото по-добре си мълчи!

• 7 5
• Докладване

Опасенията на президента са че при отнемане на дерогацията на Лукойл цените на горивата ще скочат..
Добре но защо от моментът в който той е станал президент ( ето вече втори мандат е..) въпросът за облагането на Лукойл никога не е бил повдиган ба въпрос?
Ако се грижим за гражданите не е ли важно тези данъци да влизат в хазната?

• 4 12
• Докладване

Ако дадено твърдение не е потвърдено като ангажимент писмено, на каква база ще търсиш от някой нещо да плаща?
Къде са се подписали Лукойл че ще върнат тези данъци?.. Нсли бяха при Радев тогава?…

• 6 6
• Докладване

Първо - Явно не си много запознат и си говориш по хейтърска инерция.
https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2023/06/30/4502050_parlamentut_prie_vetoto_na_prezidenta_za_izvajdaneto/

Второ - що бе, ние и сега има на какво да се смеем - на недоразумението писано на коляното на ПростоКиро от Пеевски и "юридическите корифеи" на ППДБ.

• 4 5
• Докладване

А бе тези 520 млн. неплатени данъци не са натрупани от вчера..
Кога им е направен последният ревизионният акт от НАП?
Защо не са им запорирани сметките?

• 2 5
• Докладване

Делян Добрев все забравя, че те трябваше да внесат плана за възстановяване. Забрави и как Томислав Дончев разнасяше 3-4 дебели папки, които уж били плана, но те така и заминаха за Брюксел. Сега пак други били виновни. Мизерник!

• 5 5
• Докладване

За либерлизацията на тока също става въпрос

• 1 3
• Докладване

До коментар [#6] от "jazzdevil":

Къде съм казал, че трябва да е Лорер или мултифункционалната му жена.
Но ако нямаш експерти за такива позиции, може да очакваш само саботажи.
И е жалко за правителството.

п.п. Ако хората на президента в енергетиката бяха специалисти, нямам нищо против, но те са едни лореровци.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#9] от "Resurrection":
М О Т И В И
ЗА ВРЪЩАНЕ ЗА НОВО ОБСЪЖДАНЕ В НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА, ПРИЕТ ОТ 49-ОТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ НА 5 ОКТОМВРИ 2023 Г.

Уважаеми народни представители,

Споделям стремежа на законодателя да изпълнява поетите ангажименти за промени на действащата нормативна уредба в областта на енергетиката, в това число окончателното въвеждане на разпоредбите на Директива (ЕС) 2019/944 на Европейския Парламент и на Съвета от 5 юни 2019 г. относно общите правила на вътрешния пазар на електроенергия и за изменение на Директива 2012/27/ЕС. Оценявам положително, че вносителите отчетоха трудностите, които ще създаде новата уредба и отложиха влизането в сила на голяма част от разпоредбите към 01.07.2024 г., вместо първоначално планираната дата 01.01.2024 г.


Същевременно считам, че въведената със закона реформа не е придружена с пълноценна оценка на въздействието, като не са направени необходимите модели и прогнози, въпреки че се въвеждат положения, пряко засягащи благосъстоянието на българските граждани и устойчивостта на енергийната система.
В закона се предвижда пълна либерализация на пазара за битовите потребители до 2026 г. Предлага се регламентирането на преходен пазарен модел, който ще влезе в сила от м. юли 2024 г., чрез компенсиране на битовите потребители и ще действа до въвеждането на пълна либерализация на пазара на дребно, т.е. до края на 2025 г., което предполага отпадане на компенсирането за битовите потребители към тази дата. Към момента обаче все още има значителна разлика в ценовите нива на регулирания и свободния пазар на електроенергия на дребно. Следва да се има предвид и голямата вероятност цените на електрическата енергия да се увеличат допълнително в контекста на пълната непредвидимост на ключови фактори като геополитическата обстановка, търсенето на енергия в световен мащаб, действията на основните централни банки и др. Реално балансирано изменение на регулираните цени до изравняването им с цените на свободния пазар трябва да се случи в рамките на кратък период от 18 месеца, което рискува да доведе до рязък скок на цените за крайните битови клиенти към началото на 2026 г.


За да бъдат избегнати посочените потенциални рискове и неблагоприятни последици за всички участници на пазара на електрическа енергия, е необходимо във Фонд "Сигурност на електроенергийната система" да се осигурят допълнителни около 1,5 милиарда лв. на годишна база, с които при сегашните пазарни цени би се компенсирала разликата между борсовата цена на електрическата енергия и утвърдената такава на обществения доставчик за регулаторния период 1 юли 2023 г. - 30 юни 2024 г. В закона обаче не е предвиден адекватен механизъм за осигуряването на тези средства. Ако те не бъдат гарантирани, това ще доведе до крайно негативни последствия за енергийния пазар, за сигурността на снабдяване на битовите потребители и съответно до сериозни икономически и социални сътресения за държавата и нейните граждани.
От друга страна, законът заличава фигурата на обществения доставчик, но не урежда договорните отношения на Националната Електрическа Компания ЕАД (НЕК ЕАД) и централите за лигнитни въглища, които ще останат в сила. Това вероятно ще доведе до критично влошаване на финансовото състояние на НЕК ЕАД. Същевременно премахването на "енергийния микс" за регулирания пазар и отпадането на възможността със заповед министърът на енергетиката да определя годишни количества енергия, които НЕК ЕАД изкупува от ТЕЦ Марица изток 2 ЕАД сериозно ще застраши функционирането на държавната ТЕЦ и Мини Марица-изток ЕАД още през средата на следващата година.


Освен това, приетите разпоредби в този им вид не гарантират в достатъчна степен правата на най-уязвимите групи битови потребители, които в крайна сметка ще понесат най-трудно последиците от планираната либерализация на пазара. Стандартът на живот на мнозинството от българските граждани е все още най-ниският в Европейския съюз. Промените ще затруднят именно тези хора, които и без това трудно посрещат базовите си житейски разходи.


Директива (ЕС) 2019/944 отчита важното място на потребителите за постигане на гъвкавостта, необходима за адаптирането на електроенергийната система към променливо и разпределено производство на електроенергия от възобновяеми източници. Затова установените в закона понятия (§ 49, т. 5 (относно определенията в т. 13в и 13г) и т. 32 (относно определението в т. 66в)), които очертават енергийно бедните и уязвимите клиенти, се явяват ключови за обхвата на защитата, която държавата може и трябва да гарантира.
Съгласно приетата дефиниция в § 49, т. 13г от значение дали на домакинството ще му бъде признат статут на "енергийно бедно" ще е комплекс от критерии - адресна регистрация на живеещите, съотношението между действащите цени на енергийните носители, разполагаемият доход на членовете на домакинството за предходната година, както и разходите съобразно енергийните характеристики на жилището. Не става ясно обаче кои са енергийните носители и към кой момент ще бъдат вземани предвид техните цени. Липсва алтернативен критерий за онези домакинства, които не биха могли да бъдат обхванати от режима на действащата адресна регистрация. В тази връзка считам, че тези критерии няма да отразяват действителните нужди за разходи за отопление на голям брой домакинства. Както е обобщено в Съображение 59 от Директива (ЕС) 2019/944 енергийната бедност произтича от "съчетанието от нисък доход, високи енергийни разходи и ниска енергийна ефикасност на жилищата". Въздействието от нестабилните цени на енергийния пазар и широкият спектър от социално-икономически фактори, свързани с общата бедност, трябва да бъдат адекватно отчетени от законодателя. Единствено такъв подход би бил в съзвучие с идеята за социалната държава, залегнала в преамбюла на Конституцията и присъща на едно широко разбиране за демокрацията, включващо социална справедливост и сигурност.


За съжаление приетият закон се е отдалечил от целите на социалната държава, като необосновано е стеснил кръга на уязвимите клиенти само до битови клиенти, които са в "критична зависимост от електрическо оборудване поради възраст и/или здравословно състояние и/или получават месечни социални помощи и/или целева помощ за отопление съгласно Закона за социалното подпомагане" (§ 49 относно създаването на т. 66в). Тези критерии ще намерят приложение и когато за друг член на домакинството е налице някоя от посочените причини, но независимо от това с тях не се покриват всички ангажименти, които държавите - членки имат за защита на уязвимите клиенти. Според чл. 28, § 1 от Директива (ЕС) 2019/944 за уязвимостта на клиентите допринасят и равнището на доходите, делът на разходите за енергия в разполагаемия доход, енергийната ефективност на жилищата, както и отдалечеността на районите, в които са клиентите. Като не отчита тези критерии, законът в приетия му вид се дезинтересира от обективни фактори, които водят до уязвимост, като я свежда само до обстоятелства, свързани с личното положение на клиента или друг член на неговото домакинство. От друга страна, извън критериите остават редица обстоятелства като например конкретните характеристики на региона, в който живеят битовите клиенти.


За да бъде интегриран подходът към защитата на клиентите необходимо условие е коректно да бъдат очертани факторите, които задълбочават неравенствата и биха довели до прилагането на непосилни изисквания. Предвид това, с още по-голяма загриженост законодателят следва да се отнесе и към очертаването на кръга на енергийно бедните, тъй като уязвимите потребители далеч не изчерпват засегнатите или онези, които се намират в риск от енергийна бедност. В тази връзка може да се приеме, че не са напълно отчетени изискванията по чл. 29 от Директива (ЕС) 2019/944 и по чл. 3, § 3, б. "г" от Регламент (ЕС) 2018/1999 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2018 г. относно управлението на Енергийния съюз и на действията в областта на климата. Те налагат да бъдат съобразени енергийните услуги, необходими за гарантиране на основни стандарти на живот, като отопление, охлаждане, осветление и осигуряване на енергия за домакинските уреди, както и съществуващата социална политика, други относими политики и индикативните насоки на Европейската комисия относно показателите на енергийна бедност. В Препоръка (ЕС) 2020/1563 на Комисията от 14 октомври 2020 година относно енергийната бедност (OB, L 357/35 от 27 октомври 2020 г.) е обърнато изрично внимание, че подходящото отопление, охлаждане, осветление и енергията за домакинските уреди са основни услуги, които "са необходими за приемлив стандарт на живот и опазване на здравето", както и за социалното приобщаване. Определението в закона за "домакинство в положение на енергийна бедност" (§ 49 относно т. 13г) не обвързва преценката за адекватност на услугите по отопление, охлаждане, осветление и осигуряване на енергия за домакинските уреди с тези ценности и поради това създава неяснота по какви показатели тя ще бъде преценявана. В Показателите за енергийна бедност, съдържащи се в Приложение към Препоръка (ЕС) 2020/1563, са обхванати широк кръг индикатори, а не само показатели, сравняващи разходите за енергия с доходите. Включени са показатели, основани на самооценка, на пряко измерване, но също така и непреки показатели, като последните измерват енергийната бедност чрез свързани фактори като просрочия по сметки за комунални услуги, брой на прекъсванията на снабдяването, които не са релевирани в дефиницията за енергийна бедност. Като резултат може да се стигне до неадекватното определяне на броя на домакинствата в положение на енергийна бедност, а оттам - на неизпълнение на задълженията на държавата да прилага политики и мерки за намаляване на енергийната бедност."
И т.н.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#19] от ".cpp":

Чакай чакай сега.. Едно по едно.
В момента има един факт или твърдение.. зсщото доколкото разбирам никой не е видял този ревизионен акт според който те дължат тези 520 млн.
Ако този акт е факт, то от този момент нататък е трябвало да последват някои неща за Лукойл..

• 2 5
• Докладване

До коментар [#21] от "Роси":

Благодаря Роси 🌹!
Аз вече се запознах но е хубаво и другите да го прочетат

• 2 6
• Докладване

Ами пъпъджиите яко се оплетоха и затова

"формацията не получи видима подкрепа дори от партньорите си в "Демократична България".

няма и как да получи.

• 5 2
• Докладване

До коментар [#24] от "Галя Станчева":


Вие за толкова години що не си прибрахте задълженията от Доган и от Ковачки????
А си тръгнала да обясняваш кой в кво се е оплел?…

• 3 6
• Докладване

Атаки към "Продължаваме промяната" от страна на нацистите на Путин у нас: "ВъZраждане", БСП-комунета и клоуните "Има такъв народ".
Нищо изменадващо в поведението на проруските нацисти у нас!

• 1 6
• Докладване

До коментар [#24] от "Галя Станчева":

Look!
https://join.greenpeace.bg/vaglishtna-imperia-kovachki/
Къде бяха Киро и Асен в тая работа тука?…

• 1 5
• Докладване

До коментар [#24] от "Галя Станчева":

Ето ти и още едно интересно разследване ..
https://m.dnevnik.bg/zelen/2018/01/23/3117071_doklad_na_griinpiis_pokaza_finansovite_mini_na/

• 1 6
• Докладване

До коментар [#9] от "Resurrection":

Е да де, ама някой се опитва да спъва нещо..
Какво според Радев не бива да се случва?…....
Радев не иска нещо много просто, но трудно да разбиране от жълтопаветния планктон. И то е да не се монтират фотоволтайци върху обработваема земя. Но някой е обещал нещичко на еколозите които ки мълчат. За тях са важни фотонолтайците не унищожаването на земеделска земя. Който иска да яде да ки търси храна от Испания, Италия, Турция, че и Северна Макеслдония..

• 3 3
• Докладване

До коментар [#18] от "Роси":

Пък ти все забравяш врясъците и крясъците срещу Плана на ГЕРБ. Нали искахте свой - чупете си главите сега!

• 4 2
• Докладване

До коментар [#29] от "Христо Атанасов":

Доколкото разбирам даже е забранено върху земеделската( говоря за земеделската!!! Не за пустеещата земя!!!) да се извършват каквито и да е други дейности…
Когато се прави нещо трябва да се оглежда от всички страни

• 2 3
• Докладване

Мунев пак ще е на сухо, понеже Деса ще се разстрои

чЙи е Крим?

• 1 4
• Докладване

Идите вьй в баню, Радев!🛀 Колко добре го е написал Огнян Стефанов , за да го разбере Рублен .

• 2 3
• Докладване

До коментар [#6] от "jazzdevil":
"За да сложим "нашите" експерти като Даниел Лорер ли?"
................
Ето кои експерти са на хранилка в "Лукойл":
https://i0.wp.com/ivo.bg/wp-content/uploads/2023/10/Boko-Zlatev-Paravanov.jpg?ssl=1

• 2 4
• Докладване

До коментар [#34] от "Боян Баянов":

😂

• 2 2
• Докладване

До коментар [#34] от "Боян Баянов":

Тая е по-раздвижена
https://www.capital.bg/multimedia/fotogalerii/2011/10/21/1183839_fotogaleriia_desette_godini_na_purvanov/ #zx1278_1183914

• 2 3
• Докладване

До коментар [#7] от "Resurrection":
"И ми е трудно да разбера защо президентът постоянно налага вето на нещо?"

Отчита дейност пред началниците си от Москва.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#7] от "Resurrection":

"И ми е трудно да разбера защо президентът постоянно налага вето на нещо?"

За съжаление, Президентството не успява да наложи вето на всички глупости, сътворени от гащниците в парламента. Не разполага с правния капацитет на Министерския съвет (Институт по право, Институт по публична администрация и др.), нито на Народното събрание (като изгониха Ива Митева и там капацитета пада към нулата). Липсата на правен капацитет не е пречка за законодателна инициатива, но законопроект без осигурени правен и икономически анализ не бива да се разглежда. И икономическият анализ да не детско-градински: "Промените не водят до допълнителни разходи за хазната/бюджета".

"Толкова ли са полярни плановете и позициите на управляващите с неговите?"

Съвместяването на противоречиви идеи (свързване на всяка цена, когато космическото е невъзможно) и то чужди (на Европейската комисия) с реалните възможности на Обществото е много труден процес. Бидейки "кон с капаци" на точните науки, нямам нерви за такова нещо - висвам още на определенията:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32019R0941
"6) „клиент“ означава клиент по смисъла на член 2, точка 1 от Директива (ЕС) 2019/944;
1)„клиент“ означава клиент на едро или краен клиент на електроенергия;
2)„клиент на едро“ означава физическо или юридическо лице
3) „краен клиент“ означава клиент,
4) „битов клиент“ означава клиент,
5) „небитов клиент“ означава физическо или юридическо лице

Всички тия по-горе требе да участват на "свободната борса за енергия", демек "брокери", на която имаме:
8) „производство“ означава производство по смисъла на член 2, точка 37 от Директива (ЕС) 2019/944;
9) „криза в електроснабдяването“
10) „едновременна криза в електроснабдяването“
11) „компетентен орган“
12)„регулаторни органи“
3) „координатор при кризи“
14) „непазарна мярка“
общо 22 компонента, а нямаме "стоки" и "пазарна цена". Сиреч борсата нито е "свободна" (регулатор, компететен орган), нито е борса (непазарни мерки, криза).

Покрай тая галимация, юристите в Президенството са забелязали, че чрез измененията в този закон, които "дерогират" (изключват норми) от Закона за устройство на територията, се отваря "голям заден портал", а не"вратичка" за злоупотреба с първокласна (от първа до четвърта категории) земеделска земя (при опанелчване с фотоволтаици) и горски фонд (с курдисането на перки) с опция за "необходими постройки" (вили, басейни, хижи), уж "батерии" за "сигурността на доставките" (иди ми - дойде ми един мегаватчас на ден).
При годишна такса за "брокерски лиценз" на борсата от 20 хил. лв. (и нагоре) и при годишно потребление от 12-15 мвч (5000 лв. скъп зелен ток дори), тая борса мога само да я псувам - да платя 25 хил. лв. за да се правя на "луд зелен", когато пазарната цена на "стоката" е 2500 лв.. И не само аз, а всички по веригата - базов производител - вятърничав производител-балансьор-системен оператор-търговец -вносен търговец-търговец с батерия-първи разпределител (електро-хамалин) -втори разпределител (тука има -тука няма ток)- "стопанин"домоуправител на трафопост/кооперация - и крайни луди клиенти. И цялата верига е окавана от "независима борса" ... с рекетьорски такси.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#31] от "Resurrection":

"Доколкото разбирам даже е забранено върху земеделската( говоря за земеделската!!! Не за пустеещата земя!!!)"

Когато говорим за екология (и "зелена сделка") има едно "вещество", което индустрията не може да го получи по-бързо от Природата. Нарича се хумус. Земите, дори и пустеещи, край водни басейни, богати на това вещество и класифицирани в първите четири групи, задължително трябва да се използват за опазване на екоравновесието. Ако националният интерес налага да се изплозват плодородни земи за неплодородни цели, промяната на предназначението им следва да става с поне две комииси, а не със щракване на пръсти на местния феодал.

За девета, десета и единадесета категория "камънаци", каквото искаш, можеш да си боднеш. Ако районът е с намалящо население и/или висока безработица ("в риск" на евромисирски език), за всяко бодното нещо можеш дори да пуличиш "пазарен стимул" - безотчетна евросубсидия, помощ от правителството само да покажеш фактура за едни 10% (разсад на безбожна цена) от исканото "опазарчване".

• 0 1
• Докладване

До коментар [#31] от "Resurrection":

https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2023/10/25/4543566_zapodozrenite_za_uchastie_v_shema_s_fotovoltaici_sa/

Политиката на Дневник за администриране на форума е най-грозното лице на цензурата. Към съфоромците с най много плюсове. Кефи ли ви , че лоената топка ви ги блъска?

• 0 0
• Докладване

Не е злеи ДАНС да разследва, тези които "пееха в един хор" с Радев ..

РАзните там "зелени" и "еко-затоплисти" ..

-- --
"Тома Белев
6 юли ·
Втора вълна на урбанизация на българската земя. Всеки божи ден под ножа на алчността минават стотици декари пасища и ливади, а понякога и гори, превръщайки се в проекти за фотоволтаични централи.
И изобщо не ѝ се вижда краят. А уж българите си обичаме земята и се гордеем с природата.
Грънци, нищо не обичаме.
Вече не става въпрос за енергийна независимост или за евтина енергия. Заявената инсталирана мощност ще стигне за целия Балкански полуостров.
Това безумие трябва да спре.
Под ножа минават последните убежища на дивата природа в десетки общини. Служителите в МОСВ и министерството на енергетиката спят непробуден сън, а ДКЕВР и ЕСО продължават да подпомагат това унищожение. Народното събрание трябва да престане да се занимава със себе си и да преустанови тази глупост.
Докато все още не е безвъзвратно късно. .."
-- --

Колко пък земя се била унищожавала с ВЕИ ??

• 0 1
• Докладване

Еколозите НЕ МЪЛЧАТ..

Те са с Радев (даже те са ПРИЧИНАТА за радевата реакция )

Умнокрасивистите СЪЩО НЕ МЪЛЧАТ..

В мномента са ПРОТИВ ЕКОЛОЗИТЕ и в противоречие със собствените си принципни позиции, по казуси, като разширяването на Банско, или Черноморието .. или Магистрала "Струма" ..

Защо ?
Само те си знаят ..

Жълтопаветна логика ..

• 0 1
• Докладване

И това квичене НЕ Е ОТ СЕГА..

Подобни "еколози" под давление на Русия , спряха развитието на ски-курорта в Пирин и Банско ..

Те спират Черноморието ..

Било се уж презастроявало ..

Спират инфраструктурни проекти !

Защо?

Смолянската кукуригалница, колкото и да е тъпа - го е разкрила.

Всичко е В ИНТЕРЕС НА РУСИЯ.. !

• 0 1
• Докладване

И да припомним - а #КОЙ подкрепяше до сега еколозите, които пак така си действаха - като руски скрити лимонки?

Напр. за плаж "Корал" .. или за Странджа ..?

Ами Кирил Петков например ..
И всякакви активисти на ПП/ДБ ..

Видяха, че хората започнаха да се досещат ; "Абе теа защо постоянно спират разни важни проекти, каква земя пазят толкова? Да не е в интерес на Русия?" .. .. и изпаднаха в неконтролируема паника :

"Светнахме, като елхи .. Разкриха ни в чий интерес действаме против България ..
Дай ся да се променим на 180 градуса с новия закон !
Ще сме за застрояването ! .. "

И речено-сгторено ..

А дали да им вярваме, на жълтопаветниците , че са осъзнали своето падение ?

Идат избори - всеки да мисли как да гласува!

• 0 1
• Докладване

Хубаво стана, че се разбра кой до сега е бил за руските интереси и двете страни са с ясно дефинирани позиции ..

"Презастрояване, презастрояване" ... кой пееше теа дитирамби из медии?

Не бяха ли жълтопаветниците ?




ПП/ДБ - и те след Радев ..

народът трябва да ги шамароса на изборите, заради дългогодишното им слугуване на Кремъл !

• 0 1
• Докладване