За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
*****
Неутралнозащо е тази статия? нито авторът гостува тук,нито има снимка??!!!какво ми казва, освен че в дневник напосоки са превели нещо от интернет?слабо; можеха да отразят една от десетките интересни изложби в София например
*****
НеутралноНещо като не присъства в София, означава ли, че не бива да го отразяваме. Да се затворим като в пашкул и ако може да не знаем какво става тук и там. Що за теза Чак пък недоумаващи има.
*****
Неутралностатията трябва да има информационен повод-тук такъв няма.Т.е.ако например този фотограф показва изложба(независимо къде!)или друго събитие-ето кое липсва тук
И да ми говорят за фотография без поне една снимка...все едно музика за глухи. Просто подчертавам, че в-к като дневник трябва да поднася качество, а не преводи от интернет.И да, важно е да се пише за работата на българските творци
*****
Неутралноаз пък го намирам за интерсно... и виждам 7 снимки са сложили... какво точно да им гледам на бездарните родни фотографи, само тези които снимат в чужбина (като този дето спечели награда за спортна снимка) имат някакви успехи и изобщо някакви малко по-смислени фотки
... кефя се на тая рубрика история на деня - почти всеки ден има нещо изродско дето да те накара да забравиш царстващата навсякъде посредственост и мизерия
*****
Неутрално"статията трябва да има информационен повод" -- ti shte kajesh che tryabva... nyakoi hora iskat da gledat malko po-zabavni i neinformativni neshta... gledai si rabotata patko zaspala
****
Коментарът беше изтрит от модераторите.
*****
Неутралнона човека новия му албум илиза през април...и да го няма в книжарниците в СОФИЯ може и по интернет да се поръча...това е 'информационния повод' недоумяващи и недочели.
*****
Неутрално5 и 7, снимките ги качиха няколко часа СЛЕД като написах коментара си защо е тази статия.Аре чао,явно сте много задръстени и комплексирани,след като само
чужди автори могат да са модерни,интересни и т.н. Заради вашето мислене талантливите хора трябва първо да се доказват навън,за да ги приемем в бг
*****
НеутралноЗа да се нарече нещо фотография, то трябва да бъде направено с фотографическа камера или както са й другите названия, фотокамера и фотоапарат. Рентгеновите лъчи, макар и да въздействат на фотографските филми и материали, не се подчинят на физичните закони на оптиката, в смисъл, не се пречуват когато преминават през леща и не се отразяват от огледало. Не се пречупчат и когато преминават през малкия отвор на камера обскура, първообразът на фотокамерата. Така че, тези изображения са нещо което не може да се нарече фотографска снимка.
*****
НеутралноНай-точното наименование е: изображения направени от фотограф, които не са фотографски снимки.
*****
ЛюбопитноНе разбирам от фотография. Изображенията или отраженията са част от видимия свят. Чрез рентгеновите лъчи невидимото е познаваемо,я доколко е стойностно и с творчески елемент е твърде субективно.
*****
НеутралноЧарли, откъде ти дойде тази идея.
Фото-графията означава изписване със светлина. И понеже Ренгеновите лъчи са електромагнитно лъчение, те отговарят на дефиницията.
Иначе радвам се на тази новина, картинките са страхотни. Даже се чудя дали наистина са ренгенови снимки а не компютърна анимация.
*****
ЛюбопитноАбе Чарли, как така рентгеновите лъчи да не се подчиняват на физичните закони на оптиката бе? Това са си пак електромагнитни вълни, просто в друга част на спектъра. Това, че ти не си запознат с рентгеновата оптика, не значи че няма такава! Има си и лещи рентгенови и всичко. Естествено че лещите за единия диапазон не могат да работят в другия диапазон, то това важи дори и за по-близките инфрачервен и ултравиолетов диапазони. Има и оптика за електронни микроскопи и т.н. Нека да я наречем рентгенография, добре. Това би било правилно.
*****
НеутралноНе споря за естетическите качествата на изображенията, но те в никакъв случай не могат да се приемат за форографии. Примерно, тези изображения, не биха били приети в един фотоконкурс на Нешънъл Джиографик, да речем. По една много проста причина, те са съставени от различни изображение. Автобусът на изображенията има ракурс, следователно не е ползвано ренгенова снимка, а нещо друго, докато човешките скелети може би са ренгенови снимки. Това в никакъв случай не може да бъде наречено фотография. И още нещо, намесих се по повод мнението на ЧОРЛИ, който пише, цитирам: "какво точно да им гледам на бездарните родни фотографи", а с това изобщо не съм съгласен. Това, че тези изображение му харесват, си е негова работа, но пък той изобщо не е на ясно, че това не са фотографски снимки и следователно, това не може да бъде повод за да критикува българските фотографи. Разбира се, има много неща за спорове, но важното е, че и на мен ми харесват тези изображения. Вижте, нещата са ясни, може ли човек да си сложи тези изображения на някоя стена в жилището си? Ако може, значи са хубави за някого и толкова.
Поздрави на всички
*****
НеутралноКолкото до рентгеновите лъчения, те не са оптични лъчи, както и алфа, бета и гама лъченията, които също не са оптични лъчи, макар и да въздействат на фотографските материали. Предполгам, че има и други подобни примери. Астрономите най-добре знаят това, а и много други специалисти. Аз не съм между тях.
*****
НеутралноПри електронните микроскопи няма оптика. При електронните микроскопи, на мястото на оптиката се ползват електомагнити, които променят пътя на електроните, подобно на оптиката. Елетронните микроскопи са създадени, защото дължината на вълната на електроните е много по-малка от тази на светлинните лъчи и това позволя да се получават изображения на много по-малки детайли и др.
*****
НеутралноНе знам дали е фотография това което прави и дали е фотограф. Но като разгледах сайта му, всяка година е получвал награди и отличия за фотография, и то не от кой да е:
http://www.nickveasey.com/NV%20Awards%202008.html
*****
НеутралноКойто има хабер от рентген, веднага разбира, че тия в автобуса, па и другите, въобще не са правени с рентгенови лъчи, а са с компютърна анимация. Защото автобусите са с метални стени. Или автобусът е декоративен от картон.
*****
НеутралноДори автобусът да е картонен(джантите не дават никаква сянка) не ми е ясно каква по размери плака е сложена зад автобуса.
Тук въобще не става дума за рентген.
ras16377431
Рейтинг: 1316 НеутралноДневник, поздравления, че сте сложили и снимки, а не само текст, както обикновено правите със статиите за вносно изкуство.
gradinko.bg*****
НеутралноBivsh injener sum v edna ot nai-golemite aviokompanii v sveta. Li4no mnenie - snimkata sus samoleta NE e pravena s rentgenovi lu4i.
Kakto i avtobusa razbira se.
*****
НеутралноИмам опит с модерни Rö-апарати, компютърни
томографи и кернспинтомографи. Не вярвам
тази снимка да е направена с рентгенови лъчи. Къде е рентгеновата тръба, къде е
съответно чувствителната рентгенова плака.
Това е компютърна анимация, която създава
илюзията за рентгенова снимка.Представете
си каква огромна уредба ще е нужна, какво
интензивно рентгеново облъчване с вредно
въздействие и освен това, съпротивата на материалите, неподдаващи се на проникване
от рентгенови лъчи
*****
Неутралнооставаше и вестника да има текст на "снимката"
*****
Неутралнои сега забелязах
MACABRE - a фр. страховит, ужасен
на български няма такава дума.
ето и на английски
macabre |məˈkäbrə; -ˈkäb|
adjective
disturbing and horrifying because of involvement with or depiction of death and injury : a macabre series of murders.
*****
НеутралноИМАМЕ НУЖДА ОТ ФОТОГРАФ-3та ГРАДСКА