За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
*****
НеутралноАми така е, като вярват на всичко, което видят в Интернет, сякаш е истина свише. Уикипедията е страшно съмнителен източник, и тая история е чудесто доказателство. Може да пишат добросъвестни невежи, или да се разпространяват съзнателно заблуди.... Въобще Интернет е усилвател на всичко, и на хубавото и на лошото.
*****
НеутралноТо да беше само това. Уикипедия отдавна е известна като източник на паранормални знания по точно като енциклопедия за нещата така както бихте искали да изглеждат според вашите схващания. Често написаните там факти не стават дори за ученически реферат, камо ли пък да ги ползват професионалисти. Който иска знания да ползва Енциклопедия Британика...
*****
Неутрално"Измамата въобще не била разкрита преди самият Фицджералд да изпрати и-мейл във вестниците, които "се хванали".
Така, де, да направиш нещо и никай да не го забележи - обидно е някак си!
*****
НеутралноИ веднага почнаха да редактират статиите
нали е интернет. Но има кеш в гоогле. Пример:
http://www.bbcmusicmagazine.com/newsread.asp?id=52
А кеша:
http://209.85.129.132/search?q=cache:56gGDX4HWDUJ:
*****
Неутралнохахаха... смея се и пак се смея... и със и без кеш - пак ще си се смея
*****
НеутралноЕ има и "Британика", там няма такива работи, ама трябва да извадиш някой лев за нея...
Принципът на Уикипедия не е да казва истината, а да отразява мнението на повечето хора по даден проблем.
Да не се учудите от резултата, когато китайците решат да се изкажат за Тибет примерно - всеобщо мнение - изконна китайска територия
*****
НеутралноИ Британика не е универсално точна.
Преди 20 години за някои неща в енциклопедиите е пишело едно, след 20 години ще пише друго.
Уикипедия по-скоро помага отколкото да пречи, освен това всеки има възможност да коригира факти, с които не е съгласен.
*****
РазстроеноУикипедия и подобните на нея ресурси в Интернет могат да бъдат много полезни за справки и за по-бързо стигане до истинските извори и информации по дадена тема. Интелигентните хора си знаят как се пишат статиите в Уикипедия и съответно как могат да се използват. А неинтелигентните хора (включително журналисти) винаги няма за знаят как да работят с източниците, независимо дали са от Интернет или видеоматериали от разни посолства. Всички си спомняте как една българска журналистка показа съмнителен видеоматериал с обезглавяване в По света и у нас. След като се разбра, че не е достатъчно интелигентна за телевизионна журналистка, тя (Милена) стана български политик. А после българска бизнесдама. Градацията е много показателна за ценностната система на българското общество. Разликата е, че журналист от Гардиан с такъв гаф едва ли ще направи такава кариера.
*****
НеутралноЕдна лъжа копирана няколко стотин пъти става истина. По същия начин в света има много общоприети заблуди, които са се разпространявали в продължение на години и са ставали истина. Сега обаче това може да стане за няколко часа - това е разликата. Една от световните информационни агенции да разпространи погрешна информация и до няколко часа всички ще я разпространят погрешно. А между другото в някакво изследване било установено, че в енциклопедия Британика има повече грешки, отколкото в Уикипедия. Не ми се вярва много, но щом казват...
*****
НеутралноЗа да се намери нещо в нета, трябва първо някой да го качи, джанъм. А за да го качи, трябва да има хабер, че това нещо съществува. А той откъде да подозира? Уикипедия е нещо, като кибиците пред софийската баня, дрънкащи за футбол. Всеки казва, квото дочул.
Е-енциклопедиите са за селяните, нямащи домашнаа библиотека с всичките му там енциклопедии, речници, справочници и всякаква литература. Дето са първо поколение висшисти(то пък едно висше сега), а баща им трактор карал.
Аре ще дам пример с нещо по-близко до пилешките мозъци. Музикални сайтове. От десет търсения, едно положително. И то с 2-3 песни. Останалите не са ги чували. Все едно да търсиш в железария кашкавал.
*****
Неутралноmed нали се досещаш кой пак е направил и публикувал това изследване-Wiki. Енциклопедия Британика все пак си остава най-достоверния източник на знания. А който редовно си я качва (като ми се повишат доходите обещавам че и ще си я купя ха-ха) знае че се обновява всяка година . MS Encarta е доста по-детска, като за американци, докато Британика се списва от университетски капацитети в отделните области.
*****
НеутралноИнтернетът първо ще убие вестниците, после всички останали печатни издания, след това телевизиите и когато стане единствен или поне доминиращ световен източник на информация, ще се само-цензурира и накрая бавно и мъчително ще (до)убие духовната ни свобода.
*****
НеутралноИнтернетът...сега той ли е виновен за духовната ви смърт?
*****
Неутралноanon, простено ти е нищо да не разбираш, тъй като си вече духовно мъртав.
*****
НеутралноЩе се опитам да цитирам превод на книга на Тери Пратчет по памет (книгата е Истината):
Лъжата обикаля два пъти света преди истината да си върже връзките на обувките.
*****
НеутралноИнтярнета е виновен на всички селяни че са тъпи
*****
НеутралноI would like to propose not to hold off until you earn enough money to buy different goods! You can just take the <a href="http://lowest-rate-loans.com/topics/per