Откъс от "Мехмед Завоевателя" на Недим Гюрсел

Умна приказка за турски дечица и обратното

• 5 3
• Докладване

Отврат!
Никакъв стил, беден речник на автора и глуповато-наивна апологетика. Да му се доповръща на човек...
За какъв дявол този кич е трявало да бъде преведен на български?

Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.

• 4 15
• Докладване

Книгата е богатство-казва една поговорка...
Тази книга е художествена творба, а автора в никакъв случай не е посредствен.
Събитията описани в книгата са история, а историята принадлежи на всички.
Дали ни харесват или не, световните историческите събития са световно наследтсво.
( Затова съществуват организации като Юницеф, Юнеско...)
Първосигнални реакции няма как да не съществуват...Патреоти сър..

"More Majorum"

• 10 7
• Докладване

До коментар [#2] от "els_g":

Защото "е преведен на френски" :) и защото е спонсориран!
Пропаганда.

• 2 7
• Докладване

Т.е. по заповед да се възхищаваме на османската агресия в Европа, последвалата разруха и фанатична османска диващина на Балканите, от която още не може да се оправим, защото всичко принадлежало на всички? Сър?

• 7 11
• Докладване

До коментар [#3] от "Lumberjack":
Дали ни харесват или не, световните историческите събития са световно наследтсво.
..................
О, да.
Особено факта, че от 1 млн жители, след превземането не остава нито един.
Изклани или продадени в робство.
Това в книгата няма да го намериш.
Османците се настаняват в построен дом, убиват собствениците му и искат да опаковат изродщините си като особено геройски подвизи.
Досущ като другите азиатци, от Кремъл.
Победителят пише историята.

nemo malus felix, minime corruptor.

• 3 11
• Докладване

Хубаво е да се знае и азиатската гледна точка. Така се вижда как нямаме допирни точки с тях. Независимо какво казват някои НПО-та.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 1 12
• Докладване

Отврат! 
Никакъв стил, беден речник на автора и глуповато-наивна апологетика. Да му се доповръща на човек...
За какъв дявол този кич е трявало да бъде преведен на български?
=========
Ха ха ха .... :)........ не се паникьосвай , това е само една книга .....
Можеш просто да не си купиш книгата и край !
Никой не те насилва да видиш истината от другите и гледни точки. ...
До коментар [#2] от "els_g":

Bukalemun

• 11 4
• Докладване

До коментар [#3] от "Lumberjack":

Малка поправка: ХУБАВАТА книга е богатство. Лошо написаната книга е боклук, който сякаш злорадства заради смъртта на дърветата, от които е направена хартията, изразходвана за напечатването.
Художествената творба е изкуство, в което способността на автора да изрази реалистично героите си и техните емоции придава допълнителна стойност на защитаваните от него ценности и идеи и спомага за убедителността им. Съжалявам, ако се чувствате обиден (може би сте преводача, например), но не можеш да представиш главорез като мечтателно-меланхолична натура, както е направил авторът в откъса. Главорезите са кръвожадни, енергични хора, чиято амбиция ги изяжда отвътре и ги пришпорва неумолимо, погазвайки всякакви скрупули и човешки отношения, които първи падат жертви на жаждата за власт.
Единственото, което става ясно, е, че авторът се опитва с всички сили да популяризира насоката на Стратегическата дълбочина на Давутоглу, като, пак повтарям, наивно-глуповато идеализира своя герой.
Що се отнася до първосигналните реакции, уверявам ви, че в случая става въпрос за такива от любител на книгите и художествените слова. И, да, мразя нескопосните литературни творби, особено такива спонсорирани и по поръчка. Не смятам, че в Турция няма добри писатели. Но май повечето от тях са в затвора...

Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#8] от "eti mehter":

ЕСТЕСТВЕНО, че няма да си я купя - ще си спестя парите и времето. Особено времето - мразя да го прахосвам за глупости и некадърни апологетики.

Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.

• 1 4
• Докладване

Единственото, което става ясно, е, че авторът се опитва с всички сили да популяризира насоката на Стратегическата дълбочина ....
=======
Аааа , ето къде е бил проблемааа !
Ами свали си политическите очила и погледни на въпросната книга като един вид исторически хронологичен анализ....ако я имаш волята де !
И още .....ако в книгата не бе "Завоевателя" ,а цар Борис Михаил , например , дали критиките ти биха били от същото естество ?
До коментар [#9] от "els_g":

Bukalemun

• 6 2
• Докладване

"Не е ОРДИНАРЕН исторически роман"

Явно не е и допреведен. Въобще преводната литература е на потресаващо ниско ниво, последните преводи, които четох, ме отблъснаха и предпочитам оригинала. Като гледам няма изгледи нивото да се вдигне, което е много жалко. Вина носят и редакторите, които също се скатават.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#11] от "eti mehter":

Ети, нескопосно написаната книга ВИНАГИ прави мечешка услуга.
Или, да цитирам още една поговорка - вместо да изпише вежди, очи избожда.
При книгите с историческа тематика се намесва много силно съвременната политическа обстановка. Така че, майсторите на историческите романи винаги гледат да включат и противоположната гледна точка, пък дори и за да я опровергаят.
Но, как се опровергават стотици, хиляди, милиони невинни жертви и жестокостта?! И какво е спечелила историята от това, че османците са върнали назад социалното развитие на покорените народи?! Както казва Чърчил, перифразирам, "където властва исляма, няма социално развитие".

Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#11] от "eti mehter":

И още нещо.
Защо ТИ не свалиш "розово-златните" очила на сантименталната гордост от историческите завоевания на последователите на вашия пророк?
И, наистина ли се гордееш с жестокостите, извършени от тях, които имат своите многобройни последователи дори и сега?!

Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#9] от "els_g":

Хората почти навсякъде сме еднакви.Възхищаваме се на собствените си владетели,които са покорили чужди държави и народи и ненавиждаме тези,които са ни покорили.И ние се възхищаваме на Крум и Калоян,въпреки че и те са били жестоки завоеватели.Историята е наука,в която винаги ще има голяма доза субективност.

• 1 4
• Докладване

Историята е относителна наука.
Може да ти хареса дадено събитие, а може би не.Може да го одобриш или не...
Александър Македонски, Юлий Цезар, Наполеон........ ( и още много имена )
Някои могат да ги определят като варвари, други като велики хора..
Някои от тях ( и много други ) все още са оплювани ,подигравани в някоя точка по света...
Добри или лоши, техните дела са формирали света в който живеем.

Друго име Борис 1...убил 1000 боляри и техните семейства и по този начин покръстил една държава насила....добър или лош ??
Европейците покръстили Латинска Америка насила...добри или лоши ??
Арабите разпрострели вярата си над голяма, част от Стария Свят ( къде насила, къде не ) ... добри или ( най вероятно не ) лоши ( по вероятно )

Има едни други на изток талибани, а в последно време даеш им викат.
И те такива едни, не харесват чуждата култура и история и я унищожават...
Ако на местните патреоте им се дадат материали и те тъй биха унищожили голяма част....
Гореспоменатата книга е вероятен превод на български, а при превод много значения и думи се губят.
Пример...преводите на Шекспир в зависимост от езика на който се превеждат, имат значителна разлика в броя на думи от оригинала...
На някои езици преводът е по-къс от оригинала ( аз ви гарантирам, че Шекспир пише на изключително речниково богат език ), на някои по-дълъг ( поради липсата на определени думи в съотвения език )
Чел съм една книга в 3 различни превода на български. Разликата е неописуемо голяма.
Чел съм книга български превод и превод на чужд език.....също огромна разлика...
Затова...винаги предпочитам книга на оригинален език ( по препоръка на учителите ми от едно време )
Турският език е речниково богат език, та изобщо не ми се мисли, че нито езикът, нито писателят професор във Франция са бездарни....
Та ако ще критикувате писателя и езика, прочетете цялата книга на оригиналния написан език...
А ако проблемът е в това, че произходът е отомански, ами игнорирайте го...
Както и голяма част от българският фолклор базиран на отомано тюркският такъв..
Пример ли?
Хитър Петър например...
Някои хора трепват само като чуят ' турски ' ....и оправдават презрението си с естетика, история и т.н.
Друго е ако книгата се казваше време разделно и преразказваше филма дословно и в началото да имаше бележка " по действителен случай ", още по-добре да беше и писана от турчин па макар и бездарен...

"More Majorum"

• 2 2
• Докладване

И какво е спечелила историята от това, че османците са върнали назад социалното развитие на покорените народи?! 
========
Много неща е спечелила ! Не се изтъкват на преден план , е друга тема...
След завладяването на Constantinople , е настъпил края на една епоха , и е започнало началото на друга , която пък е положила основите на днешната.....
Започват Великите географски открития , научно техническия възход и т.н.....
Всичко е свързано по между си !
А след разпада на Империята , възникват нови държави , не съществували никога до тогава .....малко ли е ?!?
Има и куп други неща за казване ,но тия са по основните....
До коментар [#13] от "els_g":

Bukalemun

• 3 0
• Докладване

До коментар [#13] от "els_g":
При книгите с историческа тематика се намесва много силно съвременната политическа обстановка. Така че, майсторите на историческите романи винаги гледат да включат и противоположната гледна точка, 
========
Ами не е ли именно ТАМ тръпката .....
Да прочетеш творби от възможно най различни гледни точки , да намериш най основното общо и да отделиш само историята ....онази чистата и оригиналната !
Да четеш всичко едновременно , а не 30 години едната визия ,а след това другата ,че да не ти остане време и живот да осмисляш !
Аз съм поел този риск.

Bukalemun

• 2 1
• Докладване

Моите очила съм ги свалил още преди 30 години .
До коментар [#14] от "els_g":

Bukalemun

• 2 0
• Докладване

Не мога да преценя какъв е езикът на оригинала (ако не се лъжа, написан е на турски), но езикът и стилът на превода са трагично слаби. Спънати фрази, ненужни обособявания, разхвърлян синтаксис.
Езиковото ниво на преводната ни литература е много ниско в последните години. По мое мнение поради три причини:
1) Преводачите може би познават езика-източник, но слабо владеят българския.
2) Преводачите не познават добре нито единия от езиците.
3) Общата култура на преводачите е твърде слаба.

А за "ординерните" изхвърляния на писачите от Дневник не ми се говори. Горните 3 причини важат с пълна сила и за тях.

• 0 6
• Докладване

Дали защото е турски писател, но това четиво не ми допадна и не бих си купила книгата.

Да се ядосвате е равнозначно на това да държите горещ въглен с идеята да го хвърлите по някой друг.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#16] от "Lumberjack":

Историческите факти не са относителни. Относителна бива интерпретацията им. Но, ако се придържаш към тях, техните причини и последствия, можеш да си изградиш сравнително вярна, въможно най-ОБЕКТИВНА картина. И тя не е задължително да ти хареса.
Смесвате две различни категории - обективно-субективно и добро-зло. Втората категория е емоционално-оценъчна и е изключително субективна. Докато развитието на обществата е обективно и зависи от обективни фактори. А интерпретацията много често е и ситуационна, освен че е субективна.
За ваше сведение, аз гледам да избягвам да попадам в капана на блатото при оценките добро-зло. Предпочитам да си служа с причинно-следствената връзка и сравнителния метод. Според мен, в това се състои "науката" на историята - историята като учителка на народите :).
А причинно-следствената връзка при завоеванията на ислямските нашественици показва неизменно едно - спиране на развитието на обществата и ретроградно движение. И не си правете труда да ми обяснявате как науката е била развита от арабите. Докато ислямът е бил практикуван като "прогресивен ислям" и не се е държало на безбройните глупави и педантично-дребнави предписания на поведението на отделния индивид (всъщност, обявеният за "първи ислямски поет" доста добре описва разгулни вечери на пиянство и разврат:)), той НЕ Е СПИРАЛ изцяло развитието на мохамеданските общества, макар че, навярно, е пречел, особено като е приоритизирал само развитието на свързаните с военното дело науки. След това, упадъкът е пълен. И тъй като е жестока военно-политическа и тоталитарна доктрина, упадъкът е продължил векове...
А сега, включително и с наивно-патетични исторически книги на носталгията по "героичните" времена, отново се връщат опитите за налагане на ретроградната религия, като напълно погрешно се интерпретира (по-точно, й се приписва), че едва ли не тя е била ПРИЧИНАТА за това отминало величие. Което би било невероятно смехотворно, ако не се случваше в настоящето - все пак, съгласете се, рядко се случва причина за упадък да се утвърждава като метод и условие за възход!

Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#18] от "eti mehter":
Ами не е ли именно ТАМ тръпката .....
Да прочетеш творби от възможно най различни гледни точки , да намериш най основното общо и да отделиш само историята ....онази чистата и оригиналната !
Да четеш всичко едновременно , а не 30 години едната визия ,а след това другата ,че да не ти остане време и живот да осмисляш !
Аз съм поел този риск.
======================================
:) Голям си сладур!
Като постигна безсмъртието, със сигурност ще приложа твоя метод за забавление, обещавам! Защото, нали се сещаш колко прави (гледни точки) можеш да прекараш през една точка (истината, или, по ХЕГЕЛ - нещото в себе си)? Безброй.
Сега се налага да се ограничавам само с това, което ми носи естетическа наслада, знание и, надявам се - мъдрост.

Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.

• 0 3
• Докладване

Историческите факти не са относителни. Относителна бива интерпретацията им. Но, ако се придържаш към тях, техните причини и последствия, можеш да си изградиш сравнително вярна, въможно най-ОБЕКТИВНА картина. И тя не е задължително да ти хареса.
До коментар [#23] от "els_g":

Тъй де Цезар при обсадата на Алесия, изморил галите от глад и ги изтрепал без милост.
Но той герой...да не давам други примери.
Но Мехмет е изверг.Тъй де не е от нашите....пък и имаме причини да не го харесваме...
Защото историческите факти са неоспорими, но интерпретацията им.... а кой ги интерпретира??? Човек ???

А сега, включително и с наивно-патетични исторически книги на носталгията по "героичните" времена, отново се връщат опитите за налагане на ретроградната религия, като напълно погрешно се интерпретира (по-точно, й се приписва), че едва ли не тя е била ПРИЧИНАТА за това отминало величие.
...
Много се съмнявам това да е причината..Така де...ако беше възможно да се смени религията на някой чрез книги...то що народ в България до сега би бил, будист, шинто,кабала и прочие...
Просто пропускате основната тема в случая.... КНИГАТА...коментирате без дори да сте я чели....
Мехмет исторически може да се нареди до много известни личности...правил е дела не много различни от много като него...а е бил едва 21 г...
Ама така де турчин.... а ония другите.. ехе европейци..

"More Majorum"

• 4 2
• Докладване

До коментар [#9] от "els_g":

Мехмед Фатих не е главорез, независимо дали ни харесва или не. Все пак не става дума за 21 в., а за 15 в.
И нещо друго - през 1453 г. Византия е представлявала града Константинопол, и областта около него. Въпрос е било на на месец -два градът да бъде превзет. Това, че 3 дена османските войници са грабели е било не само турски обичай, а нещо обикновено не само през средните векове, но и по-късно. Самият Мехмед е имал свои планове за този прекрасен град - да бъде столица на империята му, и не го е разрушил - част от великолепните тройни стени са запазени и до днес. Между другото той се е считал за правоприемник на Византийската империя - запазил е институцията на Константинополския патриарх, както и византийския фиск.

За съжаление нашите школски учебници - всичко се свежда до някакви войни, и дума не става за държавно устройство, стопански живот. Липсва всякакъв анализ какво се е случило с някога силната държава на Калоян и Йоан Асен ІІ, която се била разпостряла на 3 морето, и самоза 60-70 години се разпада на 2 царства, и някакво почти самостоятелно голямо феодално владение на Североизток, практически задушено от Генуезката република (дотам я докарали нашите "велики" владетели). А целият юг бил раздаден като апанажни владения на различни принцове с царска кръв, които едва ли мислили с перспектива повече от месец напред.

С голям шум в Търново бе уреден някакъв музей на восъчните фигури - велик пример на усвояване на евросредства. Но там има нещо пре-любопитно - показана е пълната мизерия на българската аристокрация по време на ВБЦ. Остава ни само да си представим как са живеели обикновените хора.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#25] от "Lumberjack":

Без дори да сме си направили труда да я прочетем..щото той....ам турчин...
Изключително обективно...и преди да се оправдаете....визираам и другите първосигнални...щото съгласете се...изобщо не се водят от нагласи относно историята или литературата...критикуват съдържанието...щото то нали..турчин...
========================================
Нищо не сте разбрал от поста ми, а според изкривената му интерпретация, която сте направили, направо можете спокойно да бъдете пример за националист или патрЕот, само че турски...
Относно книгата ви писах, че откъсът не ми допада като художествена естетика и че я смятам за лоша интерпретация на характера на главния й герой, така че това е причината да не искам да я прочета. Както казах по-горе, има и турски писатели, които харесвам. Орхан Памук, например. Като малка пък направо обожавах Решат Нури :)

Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#26] от "historama":

Хисторама, Мехмед Фатих изобщо не ми е интересен като типаж.
Бих прочела с огромен интерес историческа книга за Тимур (Тамерлан или Тимур Ланг), защото го смятам за изключително странна фигура, много противоречива, но и странно последователна. Ако има кой да я напише, както трябва. Защото, ако почне със сълзливо-сантиментални спомени (както при книгата за Мехмед) и в детско-юношески стил - ще я зарежа и няма да си губя времето с нея :)

Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.

• 0 1
• Докладване

Препоръчвам ви да прочетете"Чингис хан" на Джон Ман.Ще ви станат ясни много неща за монголите и причините,поради които са създали най-обширната империя в човешката история.За Тимур съм гледал само филми в Ютюб-може и да има написани добри книги за живота и управлението му,но поне на български не съм срещал такива.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#29] от "mushashi":

По-добра ли е от "Чингис хан" на Василий Ян?

Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.

• 0 1
• Докладване

Не съм чел тази книга,която посочвате.Но книгата на Ман дава много отговори за монголите,за които в България се знае много малко.Например това,че монголите тук са наричани татари.А татарите са били противници на Чингис и той ги разгромява.После останалите живи татари стават част от обединените монголци на Чингис.Но в Европа са наричали всички монголи татари заради връзката с името Тартар-адът в древногръцката митология.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#31] от "mushashi":

Мерси, може би ще е по-интересна. Книгата на Ян си е типично юношеска, с обичайното противопоставяне на лоши управници и добри защитници.

Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#32] от "els_g":

Тази не е такава-представя нещата от научна гледна точка,но на много разбираем език.

• 0 0
• Докладване

Денешният падишах няма да се съгласи с това твърдение на автора. Според Ердоган армията на Султан Мехмет Фатих донесла цивилизацията в източния край на Европа, докато в западния й край била жестоко потъпквана.

Почти всички турци са убедени, че армията на Фатих е спасила мирното местно население от зверствата и лошото управление на визанийския император, който тънел в разврат и разкош.
Също широко разпространено е убеждението, че армията на Фатих не е разрушавала храмове, за да имат къде да се молят друговерците.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#2] от "els_g":

беден е твоя стил тъп чалгар ходи си чети курелю

• 0 0
• Докладване

До коментар [#29] от "mushashi":

толкова ясни че ще види началото и края на света тъпи фенки на курелю

• 0 0
• Докладване

До коментар [#20] от "Gai-jin":

ти кога разбра че е трагично слабо като не си я прочел

• 0 0
• Докладване