"Тотнъм" пропусна да разгроми "Арсенал" в най-посетения мач във Висшата лига

Разликата между 26 и 49 минута беше тази, че първия път Кейн нямаше къде да се подпре и прати балонна топка, а втория път имаше солидна опора да се задържи във въздуха, да захлупи топката и да я насочи точно..

• 8 4
• Докладване

Разликата между 26 и 49 минута беше тази, че първия път Кейн нямаше къде да се подпре и прати балонна топка, а втория път имаше солидна опора да се задържи във въздуха, да захлупи топката и да я насочи точно..

• 8 4
• Докладване

Така и така Арсенал щяха да загубят. Не може срещу исторически съперник състезателите на клуба да играят безобразно слабо, и чак в последната минута да създадат най-добрия си шанс за гол, пропилян нескопосно. А Тотнъм създадоха сума ти положения, голът просто беше въпрос на време.

Бойко Борисов "Тулупа", Делян Пеевски "Шопара", Костадин Костадинов "Копейката", Ахмед Доган "Сопола" са еднакво вредни и отвратителни личности, спъващи европейския път на България и опитите за независима съдебна система. Тук не става въпрос кое е по-малкото зло от тези четиримата профани, нито да избираш между тях. Сцила и Харибда просто бледнеят пред възможността някой от тези четиримата да управлява чрез министър-председателското място България. Румен Радев "Зеления чорап" е също толкова вреден за България, колкото и тези четиримата...

• 0 8
• Докладване

До коментар [#4] от "shilliew":

Абе общо взето си прав, ама в крайна сметка влезе този доста нечист гол. Тотнъм имаха повече положения, а Арсенал само мачкаха топката в центъра и чак в последните 3-4 минути като я разцъкаха по крилата, се сдобиха с три много чисти положения и ако онуй келеме беше на поне средно ниво футболист, щеше да вкара... И въпрос на време беше Арсенал да изравни, добре че свърши мача

• 3 3
• Докладване

Грешна тактика на Арсен, никаква игра от топчиите и двата пропуска на Лаказет бяха безумни.

• 0 8
• Докладване

Поредната тотална излагация!Всеки може да загуби,но като загубиш от най-големия/и омразен съперник / с безлична игра е меко казано гавра с феновете на Арсенал!

• 0 5
• Докладване

Гол след явно нарушение на Кейн , много слаб Арсенал. Никава идея в атака. В края на краищата Арсенал се спаси от разгром!

• 2 4
• Докладване

Митев май го е яд, че тази година Тотнъм е почти толкова подпиран колкото и Манчестър Юнайтед.

• 4 5
• Докладване

До коментар [#9] от "abdulhazred":

А и Бербо вкара гол....

"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев

• 0 1
• Докладване

Тотнъм смачка Арсенал на Уембли както смачка и Юнайтед предната седмица. Арсенал второто полувреме особено не се различаваха от гостуващи отбори като Саутхемптън или Евертън. Само дето не отнесоха 4-5 гола. Естесвтнено че можеха да вкарат накрая и да вземат 1 точка което да им спаси малко класирането но ИГРАТА!!! В играта Спърс са вторият орбор в Англия след Сити. А моментната им форма и стабилност са впечатляващи. Очаквам с интерес Юве... Нищо лично към Арсенал-просто водещите им играчлкí нямат характер- не се чустват отговорни за цялото,гледат само себе си.. Особено ясно се вижда при Йозил.. Единствен Уилшир изглежда да се раздава,останалите са слини играчи но... не лидери. От Спърс не мога да отлича никого-просто отборът играе толкова отборно.. А най-красивия момент бе волето на Кейн :

• 2 3
• Докладване

Арсенал пък пропуснаха да изравнят в 92 мин. 40сек.,когато слабака Лаказет не уцели вратата. Не знам как Венго пропиля нападатели като Жиру и Уолкот, жалко и за Санти Касорла.

• 0 3
• Докладване

абе Тотнъм пропуснали да разгромят арсеанал ама ги биха все пак!
по-беззъби гунъри не бях виждал, особено в нлд.
COYS!

• 0 5
• Докладване

Арсенал непостоянен в изявите си - браво на шпорите!

In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest

• 0 2
• Докладване

До коментар [#11] от "magelan":

Сългасен с коментара ти за Арсенал - имат играчи не по-слаби от Пул или Тотнъм, но просто нямат лидери. Нито Йозил, нито останалите, пък и новите не се славят като такива. Виейра например беше много ограничен технически играч, но беше шеф. Колкото до Тотнъм - 7 точки от кошмарната серия Юнайтед-Пул-Арсенал е доста добре.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#15] от "kapitan_laino":Мерси :-) То се вижда с просто око кога един играч е ангажиран или играе " наемнически"(разбираш ме какво искам да кажа) . Нито Нихатарян или Обаменяг бяха такива в предните им отбори, нито Лаказет или Йозил. Както казах Уилшир и естествено чех но той е много назад на игрището. Лидери трудно се намират и още по-трудно се купуват

• 3 2
• Докладване

Не гледах мача, но от коментарите разбирам, че Тотнъм за пореден път надиграва категорично противника си, но "заслужено" победи пак с почти нередовен гол ... който ако не бе зачетен... щеше да има дузпа ... за да възтържествува правдата :)

простотията ходи по хората, затова обичам животните ...Цъкам само "+" ... но не на всеки!

• 3 0
• Докладване

До коментар [#17] от "ь":

я се скрий бе, и що беше нередовен гола?
Кейн скочи много по-рано и по-високо от кошницата и си вкара отличен гол.
после дори и венгер каза че това е работа на отличен център-нападател.
та така, кучетата си лаят, а спърс продължават напред!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#17] от "ь":Нищо такова,напълно редовен гол . Ако ти търсиш поле да насочиш жилото си не ти трябва обаче много,винаги може да се намери "кусур" или така наречената друга гледна точка.За теб специялно си мислех че си спортен фен а не запалянко на един отбор.Жалко е така, не останаха много тук.. Бих се радвал ако ме опровергаеш ..

• 2 1
• Докладване

До коментар [#19] от "magelan":

Четете бе ... писал съм, че съжденията са ми на база някои коментари и съм написал, че не съм гледал мача. Немека ми е, че колкото и да надиграва един отбор противника си, трябва и да вкарва повече от него за да побеждава. По мнение на мой приятел с който се чух ... съдията с чиста съвест е можел да отмени гола поради нарушение. Намека ми бе за дузпите срещу Пуул, които ми дойдоха в повече. И него мач не гледах, но прочетох доста анализи на съдии, повечето от които бяха ... че и двете не е трябвало да бъдат свирени... майната му. Тотнъм играе добре безспорно ... но и при тях проблема е ... до кога, а това зависи комай само от формата на Кейн, което не е добре за тях :)

простотията ходи по хората, затова обичам животните ...Цъкам само "+" ... но не на всеки!

• 2 1
• Докладване

До коментар [#20] от "ь":За твоя приятел да му кажеш- голът на Кейн е висша класа за игра с глава на централен нападател(цитат на BBC )
към което мнение се присъедини и Арсен Венгер(треньор на отбора получил гола)

• 0 0
• Докладване

Гледах го ... не бих свирил нарушение :)

простотията ходи по хората, затова обичам животните ...Цъкам само "+" ... но не на всеки!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#1] от "Митев":

Да да, ако вчера на мястото на Тотнъм бяхя Ман Юнайтед, точно това щеше да ти е първия коментар.

• 0 0
• Докладване

Арсенал проспаха цялото първо полувреме (по-скоро бяхя принудени от Тотнъм да го проспят), което според коментатора на диема "Жоро Драгоев-ооо това е гол", беше "стабилно и солидно представяне "особено в защита" от страна на Арсенал, след като им вкарахме гол, ненадейно отново според коментатора се оказа че "досега в мача" Арсенал били останали длъжници на феновете си, толкова за компетентността на коментаторите по диема. След гола на Тотнъм, Арсенал отново нямаха доводи и Тотнъм продължи да е по-опасния отбор. За трети пореден мач срещу отбот от топ 6, Тотнъм през по-голяма част от мача тотално надиграва съперника и съвсем заслужено вчера взе 3те точки. Единствения недостатък в тези мачове, ако трябва да сме по-придирчиви, е големия брой пропуснати положения, при толкова положения вчера задължително трябваше да има втори гол и да не се трепери до последно, защото можеше да изпуснем трите точки с това положение на Лаказет. В мача с Ливърпул също 3те точки бяха в кърпа вързани ако Кейн си беше вкарал първата дузпа.
През седмицата Тотнъм изигра и мач за купата с Нюпорт и честно казано срещу Тотнъм на Уембли, Ман Юнайтед и Арсенал не изглеждаха по-добре от Нюпорт, че даже бяха по-зле.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#20] от "ь":

Какви са тези "анализи на съдии", които си чел и кой го вълнува мнението на родния съдия от "Ж" окръжна. Официалната оценка на съдиите на мача Ливърпул-Тотнъм бшее много добра. Неколкократно топ съдии обясниха защо решенията са правилни като посочиха точните точки от правилника, дори медиите в Англия се кротнаха и признаха редовността на отсъжданията. На теб какво ти е дошло в повече на мача който не си гледал няма значение, тази игра си има правила. Надявам се освен треньора ви и вие феновете да понаучите малко правилата за засада покрай този мач а не да се чуди Клоп, както и феновете на Ливърпул, че нямало засада когато топката идва от противников играч.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#20] от "ь":

https://scontent-sof1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/27657018_1595814363786951_1970658280865634921_n.jpg?oh=304bb29ea15f0f5ebd4ecbad6562172b&oe=5B133AFA
Вярно е, че Кейн скочи по-рано от Кошчелни, беше и на по-точно място, щеше пръв да достигне топката... просто нямаше да се задържи три секунди във въздуха, за да направи това, което съм описал в първия си коментар

• 1 0
• Докладване

До коментар [#26] от "Митев":

Хората в днешно време гледат видео, ти реши със снимки да прокарваш пропагандата за нередовен гол :). На видеото ясно се вижда че Кейн скочи с половин метър повече от Кошчелни и, че топката вече е ударена с глава преди това "подпиране" с ръце за което говориш.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#27] от "Ashiata Shiemash":

говориш пълни смешки, жалка работа!

• 2 0
• Докладване

До коментар [#25] от "Ashiata Shiemash":

Клатенбърг е категоричен, че и в двата случая в момента на подаването има засада, като на Кейн не е пасивна, защото неговата позиция подтиква защитника да посегне към топката. Четох и още на двама други, но не им запомних имената. Наистина дават много добра оценка като цяло на съдията ... но не и на помощниците му, които не са били на неговото ниво :)... което го приемам като реверанс.. така си е и редно :)
До коментар [#26] от "Митев":

Защитника закъсня с позиционирането, от там и голямото преимущество за Кейн ... но и подпирането в последния момент си е факт. Все пак за мен си е редовен :)

простотията ходи по хората, затова обичам животните ...Цъкам само "+" ... но не на всеки!

• 0 0
• Докладване

Хайде да не се обиждаме излишно ... не знам името на нито един български действащ съдия в А група, камо ли в Ж :) ... както и не съм гледал цял мач от нашето п-во поне от 5 години :) Копнах ти анализа на Клатенбърг:

„В първото положение Хари Кейн беше в засада и тя трябваше да бъде отсъдена. Лоша проява на страничния съдия, който каза на Джон Мос, че е видял Кейн да е в засада, но не е сигурен дали Деян Ловрен е играл умишлено с топката. На записа се вижда как Мос казва, че не е сигурен, но въпреки това ще свири дузпата. За мен решението тук е неправилно.
Въпросът тук е не дали топката е докоснала Ловрен, а дали той е направил умишлен пас към вратаря, за да извади Кейн от засадата. Професионален футболист не би върнал умишлено топката към Кейн, а умишленото отиграване на топката в този случай при защитника, с оглед на разположението му на терена, е да ритне топката напред по терена (той е с гръб към вратата). Може също да се спори, че Ловрен въобще нямаше да посегне към топката, ако не знаеше, че Кейн му диша във врата, следователно нападателят влияе с присъствието и позицията си на играта. Иначе Кейн не симулира при контакта с Лорис Кариус.
Втората дузпа е тежко решение. Мисля, че има подозрение за засада в ситуацията точно преди съприкосновението: Ерик Ламела е с малко зад защитата след отклонената напред от Фернандо Йоренте топка. Както вече видяхме с употребата на системата Видео асистент рефер (ВАР), засадата е въпрос на факти и няма такова нещо като облаготеделстване при съмнение на нападащия отбор. Затова и дузпата не трябва да я има предвид засадата.
След като тя е пропусната, изглежда като Ван Дайк да опитва да ритне топката и после да тръгва да си дърпа крака при гледката на връхлитащия към него Ламела. Да, контакт има според мен, макар и съвсем минимален. Дузпата е пресилена, но не и непременно неправилна. Разбирам защо Мос не я даде в началото и бях изненадан, че Смарт му сигнализира да я свири. Това е рядка и много смела проява от страничен съдия в казус „50-50%”, камо ли при всички вече случили се събития преди това.
В тази ситуация аз бих поискал да чуя от асистента си какво е видял, но аз бих взел решението. Щом веднъж вече видя обаче флага на помощника си във въздуха, Мос нямаше друг избор, освен да подкрепи публично своя колега. За да съм честен към Мос, според мен свири мача много добре, ала колективната работа накрая можеше да бъде по-добра и той се нуждаеше от по-добра подкрепа от своя асистент.”

Марк Клатенбърг, „Таймс”

простотията ходи по хората, затова обичам животните ...Цъкам само "+" ... но не на всеки!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#30] от "ь":

Не знам дали си наясно но лицето Марк Клатънбърг беше дискредитиран пред цялата футболна общественост преди няколко месеца, като си призна че на мача Челси-Тотнъм не е свирил според правилника ами е оставил Тотнъм да се "саморазрушат", за да не го обвиняват че той бил виновен. Всички бяха шокирани от такова изказване и съдии и футболисти и анализатори.

Писах го няколко пъти под съответните статии. Има ясни правила при които се свири засада, бяха и ясно обяснени от съдии в Англия, няма такова нещо като "влияе с присъствието и позицията си" нито пък има някакво значени дали Ловрен е връщал умишлено или не, единственото което има значение е дали е играл умишлено с топката или е рикошет, в случая игра умишлено с топката. Страничния съдия се справи перфектно, такива бяха и оценките за него, единствената грешка беше на Мос, който попита четвъртия съдия дали на Тв-то се вижда докоснал ли е Ловрен, отговор не е получил защото на този мач не е имало видеорефериране. След като главния съдия не изяснява ситуацията страничния оставя първоначалното си решение да не вдига засада (което се оказва правилно решение защото Ловрен играе с топката) и дузпата си остава, няма как главния да отменя дузпата при положение че няма вдигнат флаг за засада.

При другата дузпа, Ван Дайк размахва некоординирано крака, сам си е виновен.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#31] от "Ashiata Shiemash":
Не знаех ... че Клатенбърг биел негрите мръсника :) ... слаб съдия и некадърен беше... ако. че свири два финала скоро .... земи се скрий пич :) При такива ситуации повечето действащи съдии защитават колегата си.... така се прави. Пенсионираните съдии не цепят басма и си казват истината :) Пасивната засада е субективно понятие... ако ме разбираш ... по преценка на съдията.

простотията ходи по хората, затова обичам животните ...Цъкам само "+" ... но не на всеки!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#32] от "ь":

Какво ти става, какви негри? Ако не си запознат със случая, вземи се запознай вместо да се излагаш, това беше топ новина една седмица, дори ментори на Клатънбърг в съдийството бяха изненадани от такова отношение към даден мач:
http://www.independent.co.uk/sport/football/premier-league/mark-clattenburg-chelsea-vs-tottenham-referee-dermot-gallagher-all-about-him-maverick-a8094701.html

Не е субективно понятие пасивната засада и беше ясно обяснено какви са правилата. Свири се само ако:
1 - играча който е в пасивна засада играе с топката
2 - играча който е в пасивна засада атакува топката или противника и му пречи да играе с топката

Това е, няма такова нещо "влияе" щото бил на 2 метра, затова и съдиите винаги изчакват преди да вдигнат флага за да се види как ще се развие ситуацията. Затова и изказването на Клатънбърг е неадекватно, но какво да се очаква от съдия, който преди мача си имал "план за мача" а не цели просто спазване на правилата, съдия който преценява че неговата субективна оценка с цел нещо си е по-важна от спазването на правилата не може да е критерии. На мача Ливърпул-Тотнъм страничния съдия получи много висока оценка за работата си специално при тази ситуация с първата дузпа.

• 0 0
• Докладване