За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
*****
РазстроеноДано да открият къде се помещава мозъка на оперативния директор на "Ер Франс" (ако той притежава този ненужен лукс!). В тоя район няма нито метеорологични радари, нито ръководство на движението, нито резервни летища. В замяна на това тропиците поднасят чудовищни бури. Какво ще видят пилотите по слабомощния си носов радар. Жалко за нещастните хора и машината!
*****
Неутралнорадвам се,че гадните французи се провалят.Жалко за свестните/колко ли са свестни щом пътуват с френски самолети/хора
*****
НеутралноПървите огледи на вертикиалния стабилизатор водят до заключението че не е имало взрив на самолета. Това потвърждава версията, че самолетът просто се е разпаднал във въздуха. Еър Франс са започнали подмяна на т.н. тръби на Пито на всичките си самолети от сериите А330 и А340. Предполага се че обледяването на тези уреди е довело до грешно отчитане на скоростта и поява на свръхнатоварване върху самолета вследствие на неадекватната скорост.
*****
Неутралноariec, аз пък съм малко озадачен какво ли е изкарала майка ти от задника си, когато те е раждала.
*****
НеутралноТи, дето си се подписал като ариек (нарочно пиша името ти с малка буква) - не чете ли, че на борда е имало хора от 32 националности? И какви французи се провалят, когато в историята на самолетните катастрофи съвсем не те държат първенството? Когато си морален инвалид, най-добре не се обаждай! А пред нещастието всички сме равни - в това число и ти.
*****
НеутралноЗа разлика от kirsner, аз пък въобще не съм озадачен какво точно е излязло от задника на майката на ариес, когато го е раждала - едно рядко л***о.
*****
НеутралноЖалко наистина. Жалко за хората и за прекрасната птица. Ето така искам да запомня аз F-GZCP.
http://prikachi.com/users/vixa5/334R.jpg
*****
НеутралноЗа съжаление поредните идиотски коментари, които ме чудват. Чудя се как ли биха се държали тези хора, ако трябва да кажат това което мислят пред други хора, а не пред монитор.
Иначе, прекрасна птица на фона на един терминал, който познавам прекрасно.
*****
Неутралноkirsner,
Самолета може да не се е разпаднал във въздуха. Грешните показания (ако се окаже така) на Пито могат да се тълкуват и обратно - полет с по-ниска от минималната скорост. Като се има предвид и факта, че самолетът е навлязъл в зона на силна турбуленция и е намалил значително скоростта си е нъплно възможно да е попаднал в stall. Това обяснява и част от автоматичните съобщения изпратени от борда.
*****
НеутралноКолаж от намерения вертикален стабилизатор и фюзелажа на машината. http://prikachi.com/users/vixa5/335L.jpg Черните/оражеви кутии обикновено са намират в основата на стабилизатора в самия фюзелаж.
*****
НеутралноСиндикатът на пилотите в Еър Франс заяви, че отказват да летят на А330/340, докато не бъдат изцяло подменени сондите Пито.
*****
Неутралнокоето е ясно от снимката на вертикалния стабилизатор е, че се е откъснал от фюзелажа под действието на странични сили, тъй като долният му край е почти хирургически изрязан по линията на скрепването.
Дали това е станало на височина 10 000 м под действието на мощни странични поривир което е станало евентуална причина за загуба на контрол и падане на самолята ...
Дали това е станало по време на падане, причинено от крах на подемната сила (примерно, при твърде ниска скорост) или претоварване (примерно, при твърде висока скорост) ...
Дали самолетът се е разпаднал във въздуха или се е врязал във водата почти цял...
Дали падайки почти цял, се е врязал във водата с носа и е ударил дъното, или се е "плеснал" по корем, при което се е разпаднал при удара...
Това от снимката на вертикалния стабилизатор не може да се разбере.
Цайко
Рейтинг: 948 ЛюбопитноДобре, де. Аз имам Джи Пи Ес на телефончето и като си карам колелото ми дава средна скорост, моментна скорост, максимална скорост и т.н. Да разбирам ли, че моето колело е снабдено с по-добра техника от един съвременен самолет?
*****
НеутралноИ аз си мисля като Цайко
*****
НеутралноУ лево цайс!
*****
НеутралноЦайко,
Ама ти караш колело, а не Airbus, нали?
*****
НеутралноЦайко, за да се крепи един самолет върху въздуха, е важно да се движи с определена скорост. Спрямо въздуха около него.
Единственият начин да се определи въздушна скорост е от т.нар. сонди на Пито, които измерват моментното налягане на насрещната въздушна струя, оттам и относителната скорост на самолета спрямо въздуха.
GPS-a не ти дава информация за относителната скорост спрямо въздуха. Дава информация за скоростта ти спрямо дадена точка от земната повърхност, Или още по-точно, спрямо системата от спътници, които те обслужват в момента.
И да, самолетът ИМА GPS, но той няма отношение към летенето, а към навигацията. И от тези двете първото е по-важно - ако не можеш да закрепиш машината стабилно във въздуха, какво те грее, че можеш да определиш точно коя паланка се намира на 10 километра под дебе?
*****
НеутралноЕърбус са напълно компютеризирани. Компютърът не благоволява да гледа ДжиПиЕс. За да гледаш ДжиПиЕс трябва да усетиш, че нещо се случва, а в силна буря това е последното, което ще ти хрумне. Затова наземният диспетчер трябва да подсказва какво вижда на екрана и да води самолета. А там такъв не е имало. За да спестят средства са прелитали над безбрежен океан без никаква наземна диспечерска инфраструктура. Хазарт и игра на "руска рулетка"!
Цайко
Рейтинг: 948 НеутралноТака е, карам колело. Но, ако Джи Пи Есът ти показа една скорост, а ти си дал газ до дупка (образно казано) и скоростта е по-ниска от тази, която би постигнал при нормални условия при същото натоварване на двигателите, би трябвало да ти светне, че нещо не е ОК.
*****
НеутралноДо 12,
Това което ми става ясно от снимката е, че е малко вероятно вертикалния стабилизатор да се е откъснал в полет. Основна причина за това е липсата на съобщение от ACARS за подобен проблем. Друга причина е и здравината на подобен род елементи. Ако погледнем назад през 2007 година катастрофата на Роберт Кубица за ГП на Канада ще се уверим колко здрави са елементите от CFRP. След анализ на удъра става ясно, че шасито на БМВ е понесло 75 G.
*****
Неутрално"....За да спестят средства са прелитали над безбрежен океан без никаква наземна диспечерска инфраструктура. Хазарт и игра на "руска рулетка"! ".
Добре де, ама каква ти е алтернативата на прелитането на безбрежния океан? За да дойдеш от Америка ( било то Северна или Южна) до Европа или Африка трябва да прелетиш над шибания безбрежен океан...
*****
ВеселоДо Цайко,
Пак казвам - ти караш колело, а не управляваш самолет. В момента на достигане на скорост V1 самолетът "отлепя" и тогава познатата ти скорост (ground speed) няма нищо общо с пилотирането. Единствено значение има аir speed, която в повечето случаи е и приборната скорост на машината. Минаващ ти го е обяснил много добре.
*****
НеутралноАвиатори споделят, че при полет през силан буря на голяма височина разликата между моментната ти въздушна скорост (airspeed) и наземната ти скорост (ground speed) може да стигне до 150 възела, което си е почти 300 км/ч без малко.
*****
Неутрално"Авиатори споделят, че при полет през силан буря на голяма височина разликата между моментната ти въздушна скорост (airspeed) и наземната ти скорост (ground speed) може да стигне до 150 възела, което си е почти 300 км/ч без малко."
Точно това исках да кажа и аз. Благодаря!!!
*****
Неутрално..ами да направят изкуствен остров с диспечерска станция баш в средата на шибания безбрежен океан..
Цайко
Рейтинг: 948 НеутралноСъгласен съм за разликата между air speed и ground speed. Мисълта ми е, че ако при определено натоварване на двигателя самолетът се движи със скорост Х, а при същото натоварване Джи Пи Есът показва скорост Х-У, това би трябвало да подскаже на когото трябва, че тръбата на Пито не работи както трябва, ако нейните показания значително се различават от Х-У.
*****
Неутралнодо svoi:
"Това което ми става ясно от снимката е, че е малко вероятно вертикалния стабилизатор да се е откъснал в полет. Основна причина за това е липсата на съобщение от ACARS за подобен проблем."
Доколкото разбирам, за изпращането на тези съобщения е необходимо дадени системи да са запазени непокътнати. Не виждам пречка стабилизаторът да се е откъснал СЛЕД загуба на системата за ACARS съобщения и ПРЕДИ сблъсък с водатал
Поздрави.
*****
НеутралноСвой, ако вертикалния стабилизатор е откъснат далеч от мястото на което се намират повечето от отломките и телата, това не го ли прави виновен за катастрофата?
Възможно ли е от телата на загиналите да се направи някакво, макар хипотетично заключение, какво се е случило със самолета? Дали се е разпаднал по време на полет, или от удар във водата и т.н.?
*****
НеутралноДо Цайко:
"Мисълта ми е, че ако при определено натоварване на двигателя самолетът се движи със скорост Х, а при същото натоварване Джи Пи Есът показва скорост Х-У, това би трябвало да подскаже на когото трябва, че тръбата на Пито не работи както трябва, ако нейните показания значително се различават от Х-У."
Принципно при нормален полет би могло да се експтраполира въздушна скорост от наземна скорост. като се вземат предвид разни допълнителни неща като това колко "агз" си дал на двигателите и под какъв ъгъл катериш или спускаш и пр. и пр. Но ако при буря и силни турбуленции разликата между реална наземна и реална въздушна скорост може да стига на моменти до 300 км/ч? Това, мисля аз, е твърде голям марж, за да можеш да ползваш показанията от ГПС-а като бекъп, за да се измъкнеш цял от бурята. Дори и да имаш физическата възможност да отделиш съответното време да преизчисляваш...
GPS-a е едно иключително полезно изобретение.
Просто, уви, като много други такива, не е пенкилер за всяка ситуация.
От почти 12000 летателни часа, Капитанът на AF447 е изкарал около 3000 на Еърбъс. Не мисля, че можем да го обвиним, че е новобранец, който само знае да натиска копчета, за да помага на автопилота. Или че не би могъл да си определи въздушната скорост по GPS-a при нужда. Ако обстоятелствата го позволяват.
Според мен е очевАдно, че в случая нещо много сериозно се е объркало, и ние си нямаме и най-малка представа кое от съобшениете грешки може да е причина, и кое следствие.
Дайте да не мислим хората за малоумници - било пилоти, било конструктори.
Не са се движели по равната писта на кварталния картинг.
*****
Неутрално..Състои се от две тръбички поставени една в друга и разположени срещу течението,чиято скорост се измерва...
*****
НеутралноДо Минаващ, VaKY,
Нормално повреди се получават в най-слабите точки на предметите, освен ако някаква сила не влияе пряко на друга (по-здрава) част, (като например чук, който постоянно удря определено място и го деформира). Имайки предвид, че стабилизаторът е изработен от CFRP е много малко вероятно той да се е откъснал по време на (нормален) полет, освен ако няма производствен дефект. Самолетите са проектирани да се движат напред, а не настрани, затова аз предполагам, че вероятно е попаднал в свредел където страничното ускорение е огромно и е отрязало стабилизатора.
Цайко
Рейтинг: 948 Неутрално"Според мен е очевАдно, че в случая нещо много сериозно се е объркало, и ние си нямаме и най-малка представа кое от съобшениете грешки може да е причина, и кое следствие."
=========================================
На 100% съм съгласен с това, а за Джи Пи Есът само си разсъждавам.
*****
НеутралноВсеки, който е прелитал океана знае много добре, че трасетата са така избрани, че непрекъснато самолетите да могат да се следят и да има цивилни и военни летища по пътя за аварийно кацане. Северният маршрут - (Англия САЩ) минава над Исландия, Гренландия и Канада, макар че прави голям завой на Север, но отдолу има военни бази в Гренландия и Исландия, а и граждански летища. Спомняте ли си как правтелственот 'куцо ТУ' кацна на Азорските острови? Случайни ли е летял близо до тях? Съвсе не!
*****
НеутралноЕдно време самолетите летяха от Ню Йорк през Канада и Норвегия за Европа, въпреки че напряко им е по -икономично , вероятно за да има нацемно насочване и контрол на полета.
*****
Неутралноsvoi,
Никой не подлага на съмнение качествата на CFRP. Не случайно намереното парче е цяло.
Но в случая мисля, че при подобно откъсване просто не са издържали винтовете/сглобките/каквот
Все пак има два успоредни шева винтове по дължината на перката, които при напън отпред-назад не биха имали проблем, защото и фронталната площ на стабилизатора е пренебрежимо малка.
Съвсем не така стоят нещата при странично приложена сила - страничната площ е огромна, а основата, върху която се крепи стаблизаторът не е дотам голяма, че да удържи кой знае колко.
И нормално - както отбелязваш, самолетът обикновено не лети настрани.
Мисля, че е прибързано да се правят заключения от тази снимка.
Дори не знаем къде е намерен, нито на какво разстояние е бил от останалите отломки. Все пак това парче лети като лист от дърво по вятъра, и също като лист от дърво плава по водата, накъдето го завлекат теченията.
Вярвам, че от намереното професионалистите могат да извлекат немалко информация. Но дали ще бъде достатъчна, за да се разбере какво се е случило? И дали ще стигне до нас?
Иначе можем на всяка снимка да си почешем гънките, нол
*****
НеутралноДо Минаващ,
Прав си, само си чешем езиците. Никой не знае как се разпада самолет във въздуха. Извеждането на самолет във Vne (Never exceed speed) за да видим какво би могло да се случи, не е част от сертифицирането.
Все пак, благодаря за дискусията!
*****
НеутралноНали не предлагаш от Рио до Париж да се лети през Ню Йорк и Рейкявик... С три кацания за презареждане...
*****
НеутралноЦайко, подемна сила на самолета зависи от ъгъла на атака и динамичното налягане, което пък е пропорционално на плътността на въздуха и квадрата на скоростта. Плътността на въздуха от своя страна зависи от температурата и височината. Следователно, ако измерваме земната скорост с GPS, трябва да се знае скоростта и посоката на вятъра спрямо земята, температурата на въздуха и височината на полета.
Обикновено от гледна точка на икономия на гориво, самолетите летят почти на статичния си таван и разликата между минималната и максимална скорост е десетина kts. Като се вземе предвид, че няма как да се измери точно скоростта на въздушните течения, употребата на GPS е изключена.
Удобството на тръбата Пито е, че показва директно динамичното налягане, като разлика от пълното, измервано от централният отвор и статичното, измервано от страничните отвори. В зависимост от това, кои от отворите са запушени, тръбата ще показва по-висока или по-ниска скорост.
P.S Работата е още по-сложна, ако се вземе предвид ефектът от свиваемостта на въздуха, зависещ от числото на Мах.
*****
НеутралноОгромно благодаря за професионалното включване!
Би ли коментирал доколко могат да се правят някакви предварителни изводи от вида на вертикалния стабилизатор?
*****
Неутралноаз обаче пак не разбирам това с GPS-a. Не зависят ли неговите изчисления единствено и само от сателитната връзка и триангулацията? в смисъл изчислението на скоростта при GPS-връзка е единствено едно просто изваждане на времето за придвижване на следения от спътник предмет от точка А до точка В. просто изчисление на разстояние, време и скорост, където насрещният вятър е просто някакъв фактор, който се намества в картината. ами ок, не е ли така и във въздуха? точка А и точка В и един самолет между двете и едно време за достигането на точка В и едно просто изчисление?
*****
НеутралноДо #37
Съвсем не! Искам само да се избегне приземяване (приводняване) в Ада!
Има добри алтернативи - да се лети на Изток към Африка, а оттам покрай брега на Север. Надявам се, че има наблизо мощни локатори за да предупредят за буря.
Другият вариант е на островите в Атлантика да се изградят мощни радари за да предупреждават за бури.
Аз самият се чудя, дали носовия радар на самолетите може да даде реална картина за бури пред самолета. Според мен той е много ограничен и не вижда много.
В случая сякаш са пуснали самолета без никакакъв метеорологичен асистънс от Земята, над безлюдни морски простори и са го оставили да лети в безпомощно неведение за метеорологичната и синоптичната обстановка. С други думи са поели огромен риск и най-накрая бедата се е случила.
Самолетите не могат да издържат на буря. Просто няма начин нитовете да издържат.
Освен това по-рано бе забранено самолети с под 3 двигателя да летят над Атлатическия океан. А този е с два. Следващ риск.
*****
НеутралноСпоред мене изобщо не могат да се вадят изводи от това което се вижда на снимката, просто засега никой не знае какво е станало в действителност а може и да си остане само теорията...
Димитров
Рейтинг: 1162 НеутралноПродължавам да считам, че разговорът е една интересна дискусия, но уви, само предположения. Не знаем какво се е случило. Фактът, че вече спряха да пускат информация относно това къде и в какъв периметър са намерени отломките и въобще леко забулиха нещата означава по-скоро технически проблем, който се налага удобно да се прикрие. Или пък може би просто е желание да се ограничат спекулациите. Въпросът е международен, с огромно значение и едва ли някой ще си позволи да потули току така информацията, че да не се разбере най-накрая каква е причината. Еърбус правят добри самолети и няма да си позволят да оставят въпросът неизяснен. Поне това ми се иска да вярвам. Момчета, дискусията е много интересна и информативна. А виждам и загриженост за една трагедия, която не ни засяга пряко, което показва и интелектуални, и морални качества. Радвам се, че имам такива сънародници.
*****
Неутрално"където насрещният вятър е просто някакъв фактор, който се намества в картината..."
Николай, върни се към учебниците по физика и си прочети отново материала за флуидите и по-специално за начина, по който се държат, когато се сблъскат с плътни тела.
Насрещният въздушен поток не е просто някакъв страничен фактор. От скоростта и ъгъла, с които се срещат със самолета изцяло зависи не просто КАК ще лети самолета, но и ДАЛИ изобщо ще лети.
При сблъсъка с крилото, въздушния поток се разделя на две части, като основата на подемната сила в авиацията се състои най-грубо казано в това, че горният поток се ускорява за сметка на долния. Както е известно, по-високата скорост значи по-ниско налягане и обратно. С две думи, създава се над площта на крилата зона с по-ниско налягане, а под тях - зона с по-високо. По-ниското налягане над крилата засмуква самолета нагоре, а по-високото под тях го избутва, пак нагоре. Заради това и е възможно десетки тонове да се крепят във въздуха.
Прочети отново това, което е написал IK. Помисли малко и ще разбереш защо скоростта спрямо терена няма никакво отношение към летенето, за което е важна скоростта спрямо въздушния поток, с който се сблъскваш. Скоростта спрямо терена, която ти дава ГПС-а, ти върши работа единствено да определиш горе-долу времето на кацане.
*****
Неутралнодо подем.
всичко това ми е ясно. принципите на летенето, подемната сила - по-ниското налягане над крилата и прочее са базисни неща. не намирам отговор на това най-просто нещо v=x/t, където х е разстоянието. наистина не виждам причина да не може да се изчисли скоростта на самолет с триангулация. има само два фактора тук - разстояние и време. ок, имало силен вятър, ами тогава х ще е по-малко, времето повече и скоростта ерго ще е по-малка. ако разликата между скоростта (която функция от изминатото наземно разстояние все пак или?) във въздуха и тази на земята е толкова голяма както посочиха по-горе, то това дето го съобщават по време на полет, че се лети с 900км/ч какво е? скорост изчислена спрямо земята или спрямо въздушния поток? бас хващам, че е спрямо земята. с това искам да кажа, че изчисляването на тази именно скорост не е трудно с ГПС и достатъчно показателно. аз съм лаик ок, но стига с батковския тон, търся съвсем честно отговори и знание.
*****
НеутралноРеалната скорост (TAS True Air Speed) нe носи почти никаква полезна информация за пилота, освен навигационна.
В самолетите се работи масово с IAS (Instrumental Air Speed)- Инструментална скорост.
Колкото и да ви е странно, при постояннa TAS (тая дето се дава от GPS-a), инструменталната ще се променя при различни височини и условия.
Тя зависи от много параметри, най-вече налягане на въздуха, но и температура, влажност и т.н.
Примерно на 6000 метра инструменталната скорост ще е два пъти по малка отколкото реалната и ще намалява с височината.
Тогава защо се използва една толкова "непостоянна" величина?
Причината е, че тя носи много повече полезна информация на пилота.
За всеки самолет например се задава опимална скорост за набор на височина, вираж, минимална скорост на сриване, максимално допустима скорост и т.н
Всички тези стойности обаче се променят по същият начин за различни височини и условия, по които се променя и IAS спрямо TAS.
T.e ако оптималната реална (TAS) скорост за набор на височина при 3000 метра е 500км/ч, то на 6000метра ще е примерно 700км/ч...
или просто 350км/ч IAS.
Затова за пилота е много по-лесно да работи с IAS, за да не му са налага постоянно да пресмята важните ограничения при различни височини, температура на въздуха и т.н
****
Коментарът беше изтрит от модераторите.
*****
НеутралноЗаслужаваш подобна участ да застигне и теб, само че не лично, а някой то хората, които обичаш най-много, така всеки ден от живота си ще можеш да се наслаждаваш на радостта от това, че любимият ти или детето ти "поне е нахранил акулите"!!!
*****
НеутралноГоворихме наскоро с един мой приятел, мореплавател от около 30години практика в плаването по океаните.
Каза аз, и моето семейство и блики никога няма да препоръчам да пресекат екватора със самолет точно над океана.
Той е пресичал екватора десетки пъти с кораби и знае за какво става дума.
*****
НеутралноА интересно, дали прекосяването на Екватора по вода е по-малко безопасно? Нямам идея. Мнения?
Цайко
Рейтинг: 948 НеутралноГоворим си ние кротко за новостите в авиационния транспорт и се явява свет да осере форума. Моля, администраторът да не ми трие мнението заради думата "осере", тъй като считам, че тя най-точно описва изказването на свет. светчо, сега остава да ни светнеш кави точно акули са били нахранени, ей така, да си повишим общата култура.
Цайко
Рейтинг: 948 НеутралноГоворим си ние кротко за новостите в авиационния транспорт и се явява свет да осере форума. Моля, администраторът да не ми трие мнението заради думата "осере", тъй като считам, че тя най-точно описва изказването на свет. светчо, сега остава да ни светнеш кави точно акули са били нахранени, ей така, да си повишим общата култура.
*****
НеутралноПътувал съм няколко пъти от САЩ директно за Европа и обратно, над Атлантическия океан , при ясно време се вижда добре безкрайна водна бездна,която сякаш във всеки един момента иска да глътне самолета,като че ли.Такова усещане имат пътниците.Летенето над океана е 6часа минимум.
*****
НеутралноНе не е безопасно и по вода, опасно е, моряците го знаят и преди прекосяване на екватора се прави спец.подготовка, защото прехода е тежък и често има изненади.
*****
НеутралноВъпреки зачестилите самолетни инциденти продължавам да смятам, че това си остава най-безопасният начин за транспорт (особено над Атлантика).
*****
НеутралноНай-после да открия нормален форум, с мислещи, образовани и добронамерени хора и се намеси един кретен и всички се разбягаха. Научих толкова неща, благодаря ви. Има версия, че самолетът се е разхерматизирал още във въздуха, тъй като е отгчетена много по-ниска скорост от нормалната...Има ли вероятност нитовете да не са издържали? Ако е така вероятно по останките от хората няма да може много да се разбере, защото част от тях са излетели още по време на полета, за съжаление, а друга част са се потопили заедно със самолета? Това, което мистифицира целия случай е, че половин час преди това е нямало буря и половин час след това (по събраната информация от полети на Луфтханза). За тръбата на Пито също ми стана интересно.Ако се окаже, че френският самолет е имал технически проблеми това дали ще означава и по-високи обещетения за жертвите?
*****
Неутрално56, аз също научих много от коментиращите тук.
Лошото е, че при оскъдицата на информация за няколко дни вече са предъвкани по няколко пъти всички възможни и невъзможни профански (и не толкова) хипотези.
Със сигурност разследващите знаят вече доста. Но нали не очаквате, че всяко ново разкритие автоматично генерира прес-съобщение. Официално разследването се води от френската BEA, така че те преценяват кога какво и дали да се огласи.
Дори аварийните съобщения изтекоха неофициално, така че представа си нямаме дали са пълни или не, дали са манипулирани или не.
Нищо че възоснова именно на тях и на като цяло произволната им последователност, се изградиха 50 хипотези.
Тягостна неизвестност, а ние сме само отдалечена публика.
Не искам да си мисля какво е на семействата и близките на хората, които са били на самолета.
Поне в това отношение бразилците се показаха достатъчно етични да не пускат шокиращи кадри или сведения за намерените вече тела.
Някои заподозряха в тази оскъдност на информация зловещи конспирации и какво ли не. Все пак това не е дирижирано риалити, където зрителите се подхранват редовно с определена доза съспенс.
В този ред на мисли се радвам, че понамаляха кретените, развъждащи акули и кретените, радващи се на 200 франсета по-малко.
*****
НеутралноЕто и излезлия (вече официално) Press release №12 от АФ, касаещ подмяната на тръбите Пито.
http://alphasite.airfrance.com/s01/?L=1
*****
НеутралноОтносно тръбите на Пито- доколкото разбрах, на всеки А 330 или А 340 има по 3 такива. Още през април е започнала подмяна им с нови усъвършенствани модели, защото е имало много оплаквания от пилоти за проблеми с тези уреди.
На въпросния самолет не са били подновени. Еър Франс съобщи че до няколко седмици ще завърщи целия процес на подмяна на тръбите на Пито на всичките им самолети А 330 и А 340.
*****
Неутралноusa, от Ню Йорк до Франкфурт например са 8 часа полет- 1.5 часа докато достигнеш до Нюфаунленд в Канада и се отправиш в открит океан и още 1.5 часа между западното крайбрежие на Ирландия и Франкфурт. Така че в този случай имаме 5 часа над океана и общо 3 часа покрай (и над) острови и суша.
*****
Неутрално"Обикновено от гледна точка на икономия на гориво, самолетите летят почти на статичния си таван и разликата между минималната и максимална скорост е десетина kts"
Сигурен ли си? Това не е ли малко опасно?
*****
Неутрално"Реалната скорост (TAS True Air Speed) нe носи почти никаква полезна информация за пилота, освен навигационна"
Много добре обяснение. Само една забележка - IAS е Indicated Air Speed
*****
Неутрално"Това, което мистифицира целия случай е, че половин час преди това е нямало буря и половин час след това (по събраната информация от полети на Луфтханза)"
Това е нормално, особено за такива бури. Понякога идват от никъде и после се разпръсват (или се преместват)
*****
Неутралнонеприятна снимка
http://www.fab.mil.br/portal/voo447/FOTOS/090609/f
*****
НеутралноАбе za, много е опасно да се лети на статичния таван, а ако не ти работи автопилота, в турбулентна атмосфера е почти невъзможно. Достатъчно е само самолетът да премине през силно възходящо течение и работата става много зле. Ъгълът на атака се увеличава и може да стане по-голям критичния. Самолетът се срива и влиза в свредел, от който никога не може да излезе. Така преди 3 години падна един ТУ-154.
А самолетите летят на тавана си, естествено като спазват коридора, защото там са най-икономични. Първо, плътността на въздуха е по-ниска и следователно аеродинамичното съпротивление по-ниско. Второ, на тропопаузата температурата на въздуха става -56,5°C и термичният кпд на двигателя е най-голям. Максимална далечина на полета се достига при полет по таван, като при това самолетът трябва се издига постоянно, защото олеква и таванът му се увеличава. Все пак на първо място са полетните ограничения.
*****
НеутралноЗдравейте,
Много интересна дискусия и научих доста неща от нея, за което благодаря на всички, които са отделили от времето си за да обясняват тук.
Искам да използвам възможността и да задам един въпрос малко в страни от темата. Има ли някъде в интернет информация за това кой полет от къде минава по карта, явно не се пътува по права линия от точка А до точка Б? Предварително благодаря за отговорите.
*****
НеутралноДа, съгласен съм с всичко това и съм съгласен, че е опасно, но не съм и предполагал, че е нормално да се лети толкова близо до тавана. 10 възела не е много. За тропична буря това си е шега. ТУ-154 в Донецк е много добър пример. Опитали са се да минат над турбулентните слоеве - същото беше станало и през 1985-а над Узбекистан. Някъде бях чел, че АФ447 се изкачил на 37000 фута преди да падне, без предопреждение, а е трябвало да бъде на 35000. Не е бил и много лек.
*****
НеутралноАз не съм намирал такива места в интернет. Има разни fligth tracker сайтове, но те са доста ограничени.
*****
НеутралноДве наблюдения:
1. Ако правилно съм разбрал, тези Pitot gauges са единствения уред на борда, който подава инфо за относителната скорост на самолета. Нали уж всички системи са поне двойно подсигурени?
2.На борда обикновено има някаква Доплерова радарна система(показва зони с турбуленции???, предполагам по подобие на наземните метеорологичните Доплерови системи???)
Сетил ли се е някой да използва тази технология за определяне на скоростта на насрещните въздушните маси (а оттам и на относителната скорост на самолета)?
*****
Неутралноизчетох всичките коментари, научих много интересни неща, за които и не съм подозирала.
благодаря ви момчета,
ето и един линк от мен
"http://www.nytimes.com/interactive/2009/06/04/worl
*****
НеутралноМерси за картата но тя отразява първите дни натърсенето. По-късно се установи, че намерените неща НЕ СА от аф447
На 5 юни първо откриха 2 тела и баагаж с бордна карта от полета, после започнаха да намират парчета, със сигурност от самолета, още тела.
Мъчна история.
*****
НеутралноTom, за да се определи относителната скорост на самолета спрямо въздуха биха могли да се използват лидари. При тях скоростта на въздуха се определя от Доплеровия ефект на лазерен лъч отразен от микроскопични частици във въздуха. При pulsed wave лидарите лъчът може да се фокусира на километри напред, но точността им е по-малка от continuous wave, които пък работят само до няколкостотин метра. Този принцип не може да се използва при дъжд, много плътни облаци или пък при липса на аерозоли.
Има поне десетина начина на измерване на скоростта на въздуха с помощта на лазери, има и стотици други основани на какви ли не принципи, но имайте предвид, че тръбата на Пито е най-простият, най-надеждният и най-точният. Единствено тя трябва да бъде с чиста повърхност, а тръбите които водят до датчика за диференциално налягане да не са напълно запушени.
PS Пак искам да кажа, че параметрите на полета на самолета се определят първо на основа на безопасността на полета и правила за навигация, а после от всичко останало.
*****
Неутрално3 са въпросните Пито проб комплекта на съвременните с-ти 2 са им сертифицираните производители: Талес(Френски) и БФ Гуудрич/Роземаунт(Щатски) На 320 са същите парт номера както и на 330/340, а би трябвало и на 380 да са тези. Засега "набеден" е само единия от парт номерата на Талес - АА, но нищо официално с/у тях няма за сега. Проблемен на -АА му бил дренажа(задържал вода която може да замръзне). Въпросния -АА е модела и на фаталния АФ774. Доста с-ти са паднали заради едната муха в Пито проб, а преди близо година Новозеландски 320 падна в Средиземно море заради несвалени лепенки от Статик проб, останали след пре-боядисването на с-та.
.
Уедър радара е доста усъвършенстван на съвременните с-ти и "вижда" много неща включително и срез на вятъра което е много важно("пропадане в яма"
Има маршрути над Световния океан където се лети по 5-6 часа над вода. Там например летят само 4-моторни с-ти(340/747) т.к. в сила влизат ограниченията по ИТОПС за 2-моторните с-ти. Има полет например на Сингапур Еърлайнс до Ню Йорк от около 17ч. повечето от които са над вода. Полет Изток-Запад е по-дълъг от същия полет, но Запад-Изток(заради въртенето на Земята)
Оптималния ешалон на полета не се достога веднага т.к. в началото на полета с-та е доста тежък заради многото гориво необходимо за такъв прелет. Около 100-150т. керосин за около 12-14ч. полет(зависи от типа с-т). Такъв дълъг полет де-факто е стъпаловиден.
И последно. Основна причина за по-голямата част от самолетните кадастрофи е хюман фактор.