Новото предизвикателство пред света – не твърде много, а твърде малко хора

Не са питали наште пишман 'патриоти'

• 1 8
• Докладване

Новото предизвикателство пред света е какво да се правят хората въобще. Технологиите унищожават работни места (https://www.technologyreview.com/computing/38971/?a=f), нема и 150 фирми управляват света (http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html), демокрацията и независимата журналистика ги сменихме с лобизъм и платени публикации ...

Както вика ченгето, ко ше праиме?

• 3 12
• Докладване

много навременна е тази статия, защото снощи такива глупости се въртяха по телевизиите че няма накъде, някакви идиоти твърдяха че след 20 години вече ще има необходимост от втора планета Земя ))

• 3 13
• Докладване

Интересно какво мислят нашите политици по тези проблеми?
Как виждат те перспективите?
То защо ли питам, като знам, че перспективата обикновено е до края на работния ден, най-много - до края на мандата.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#5] от "jubal harshaw":

ше плащаме

• 1 6
• Докладване

яко. Нека доживеем до 2100 пък тогава ще мислим за 2200

• 0 9
• Докладване

До коментар [#8] от "spas27":

Ще плащаме, ама като нема работа, откъде ще ги вземеш?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#2] от "Г.":

тоест общо 4 на семейство?

• 0 4
• Докладване

До коментар [#12] от "Реконструктор":

Като се замислих нарочно написах 2 на човек, защото нямам идея колко ще е актуална думата "семейство" след 100 години...
Само в поезията и дебелите исторически книги май ще я споменават тогава, а?

• 1 6
• Докладване

До коментар [#1] от "Гуано":

Вървят си две планети по пътя. Вървят си, вървят си, па се срещнали на един кръстопът:
- Здрасти, скъпа. Как си? Умислена нещо ми се виждаш?!?!
- Остави се, пипнах някаква досадна вирусна инфекция...
- А, скъпа, ти да не си прихванала от заразата "Човек"
- Аха ((((((
- Не се притеснявай, скъпа, голяма досада е, ама минава от самосебе си... Има няма един, два милиона години и ще се ОК.

• 1 6
• Докладване

Мдааа, толкова за глупостите колко лошо било хората да имат много деца.
Дано най-после бъде оценен и приносът на ромите, които единствени в България генерират човешки капитал за бъдещето..

• 9 3
• Докладване

Така е - до 2050 година нискокачествения мат'рял ще нарастне в световен мащаб ,ще изчeрпи 80% от планетарните ресурси и населението на Земята ще се саморедуцира . Невежите му казват на това ,,Апокалипсис'' , а то си е само едно логично продължение на земното битие .

• 3 4
• Докладване

До коментар [#15] от "muncho":

Като се говори за "човешки капитал" не се има предвид само биологичната, а и социалната страна на процеса.

Т.е. само способност за разплождане не стига, необходимо е също така да се осигури нормално детство, възпитание и образование на децата.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#17] от "jubal harshaw":

Да, затова хората в нормалните държави инвестират в образование, здравеопазване и социални програми. А в държави като България предпочитат да оставят децата да умрат от глад в детски домове и да строят магистрали..

• 10 2
• Докладване

До коментар [#18] от "muncho":

"Нормалните" държави кои са?

• 0 7
• Докладване

До коментар [#19] от "jubal harshaw":

прочети пак коментара ми. отговорът е някъде там

• 5 2
• Докладване

До коментар [#20] от "muncho":

В коментара ти пише нещо за цигани, които раждат много деца, които били "човешкия капитал". Т.е. говориш за некакви явления подобни на тия в Индия, Пакистан, Бангладеш или некой от другите бантустани с големи гета с по 20 деца и яка мизерия.

Какво образование, какви социални програми и какво здравеопазване те гонят?

• 2 6
• Докладване

До коментар [#1] от "Гуано":
И у кого 'го' пораждат този страх? У неграмотните хора, които не могат да преценяват обективно факти и събитият, които не разбират..

• 0 4
• Докладване

До коментар [#19] от "jubal harshaw":

Нормална е всяка друга държава освен оная, в която живеем понастоящем – може и да е България, може и да не е.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#22] от "d.berov":

Блазе ти, ако се смяташ за от ония, "грамотните", които не можеш с нищо да ги излъжеш. Безстрашен си, страх те не лови. Абе, то и в Билията си го пише "Блажени са... " (целият списък блаженства го нямам по ръка)

Блажени са грамотните, защото тях страх не ги лови. Беров, Беров, баш грамотните ги е най бъзе ще знаеш. Защото те разбират и от "глбално затопляне", и от "срив на борсите", и от "инфлация".

• 0 4
• Докладване

Я! И на Муньо не му харесват магистралите.Не бил само Станишев и подобните му.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#19] от "jubal harshaw":

Горе-долу на север от Алпите, на запад от Карпатите, около двата бряга на Атлантика. Останалото - Япония, Австралия, Нова Зеландия, са интересни изключения.

• 0 2
• Докладване

не се знае дали след 10 години ще съществуваме,а те правят прогнози за 2200г.

• 1 3
• Докладване

http://www.thesocialcontract.com/pdf/nineteen-four/tsc_19_4_duncan.pdf

"Теорията Олдувай гласи, че индустриалната цивилизация (дефинирана по производство на енергия на глава от населението) ще има продължителност по- малка или равна на 100 години (1930-2030)."

http://en.wikipedia.org/wiki/Olduvai_theory

http://youtu.be/bqj4wN2BR7Q

http://youtu.be/bGOTCGcb4Rs

• 1 2
• Докладване

До коментар [#30] от "Omnis Omnibus":

Теорията на Олдувай твърди, че потреблението на енергия на глава население трябва да намалява от 1979 насам, което е в преко противоречие с фактите.

• 0 3
• Докладване

[quote#31:"jubal harshaw"]което е в преко противоречие с фактите. [/quote]
Които са?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#31] от "jubal harshaw":

Прочете ли ПДФ документа- става въпрос за СВЕТОВНОТО потреблебление на енергия.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#32] от "Omnis Omnibus":

Които са:

1. Световното потребление продължава да расте, поне до 2007-а (намаляването му след това не е ясно дали го има, но не е от ресурсни ограничения) и

2. Сравняването на абсолютно енергийно потребление е малко безмислено. Примерно откак вкъщи си светиме със светодиоди потреблението на ток спадна с около 40%, а е по-светло. А разправят, че и за производството на светодиодите отивало по-малко енергия, отколкото за ел. крушки.

Абе, нови технологии, иди ги рАзбери как бачкат ...

• 0 3
• Докладване

[quote#33:"Omnis Omnibus"]Прочете ли ПДФ документа[/quote]
"The Olduvai/World standard of living (Fig.
2) reached a temporary high in 1979; from 1979 to 2000 it decreased by 1.9 percent; however from 2000 to 2007 it increased by 9.7 percent; the increase was entirely caused by increases in a few non-OECD nations. Conclusion 2: The World standard of living itself will soon begin to decline."

Което на практика и става в момента.
Виж и Fig. #5!

• 0 2
• Докладване

[quote#34:"jubal harshaw"]А разправят, че и за производството на светодиодите отивало по-малко енергия, отколкото за ел. крушки. [/quote]
Да си чувал за "Jevons paradox", или за "Rebound effect"?

http://docs.google.com/open?id=1wQnK8PZzh6z9o6w_qmgdtliHpJ55CCADXipTFPB03Ttu7ydl-37d06Wj0ZZR

http://en.wikipedia.org/wiki/Rebound_effect_%28conservation%29

• 0 1
• Докладване

До коментар [#36] от "Omnis Omnibus":

Проблемът на теории като тая на Малтус и тая на Jevons е, че те взимат едно нещо и го екстраполират неправилно. Оттам се получават безумни заключения.

Парадоксът на Jevons не съществува в Англия след 1900 -- консумацията на въглища е почти без промяна до края на войната, а след това постепенно спада до 1/4 от нивото в 1900, въпреки, че ефективността на използване без съмнение се е увеличила

Данни за консумацията тука:

http://www.parliament.uk/commons/lib/research/rp99/rp99-111.pdf

• 0 3
• Докладване

[quote#37:"jubal harshaw"]консумацията на въглища е почти без промяна до края на войната, а след това постепенно спада до 1/4 от нивото в 1900, въпреки, че ефективността на използване без съмнение се е увеличил[/quote]
За сметка на....?

• 0 1
• Докладване

Трябва да се накарат роботите и машините да плащат данъци!

• 0 3
• Докладване

До коментар [#38] от "Omnis Omnibus":

За сметка на нови технологии - от уран до газ, а напоследък слънчева, ветърна, приливна и геотермална енергия, но това не засилва твоята позиция.

• 0 1
• Докладване

[quote#40:"jubal harshaw"]За сметка на нови технологии - от уран до газ[/quote]
Не, за сметка на НЕФТА!

• 0 1
• Докладване

[quote#41:"Omnis Omnibus"]за сметка на НЕФТА! [/quote]
Най- вече!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#41] от "Omnis Omnibus":

Не точно, но дори и така да е, като свърши нефта след много години, което свършване се отлага вече много десетилетия, ще дойде ред на следващото чудо.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#40] от "jubal harshaw":

Прочети статията на Джеф Рубин- един от най- добрите икономисти на Канада, или поне изгледай това видео:

http://youtu.be/wYuLjGQQ-jg

• 0 1
• Докладване

До коментар [#43] от "jubal harshaw":

Въпросът НЕ е кога ще свърши, а кога е пиковият момент!

• 0 1
• Докладване

Естествено борбата с пренаселването на планетта води до временно увеличаване броя на възрастните хора, и намаляване броя на младите, което с течение на времето ще се уравновеси от самосебе си.

• 2 1
• Докладване

Статията подсказва на паникьорите, че тенденциите се обръщат, че не е задължително всичко да стане, както го описват майсторите на хоръра(извинявам се за чуждицата, но тука пасва).
То ако тенденцията се развиваше все в една посока, днес спечелиш лев, утре два, в дригиден някой гарантира ли ти 4?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#45] от "Omnis Omnibus":

Пиковият момент е неустановима величина. Той настъпва от 20 години вече и още не е дошъл. За разлика от пиковия момент в предлагането обаче, пиковият момент в потреблението на Щатите вече бил настъпил.

• 1 1
• Докладване