Католиците са по-склонни да се споделя богатството

"Проучването за ЕЦБ се появи малко след като Ватикана призова за дълбоки реформи на световната икономика и създаването на глаболна етична власт, която да регулира финансовите пазари и да поддържа солидарност между богатите и бедните икономики."

В това не особено дълго изречение е разгадката на "изводите" на "изследването". Папа Римски беше този, който призова към позитивно преразглеждане на марксовото творчество. Не си ли спомняте вече?

• 7 12
• Докладване

Католиците са по-социалисти демек. А протестантите по-капиталисти. Православните ги няма в класацията, но като интровертна религия съм сигурен, че биха били за споделяне на богатството ако е чуждо и биха наблегнали на мрънкането, независимо по-силна или по-слаба е правителствената намеса.

• 11 28
• Докладване

До коментар [#3] от "péro":

Като човек той страстно желае да го сподели, но като високопоставен клир не може да допусне това, тъй като е важно условие при проповядване на послушание сред паството.

• 1 12
• Докладване

В подкрепа на моя коментар!
============
http://www.dnevnik.bg/sviat/2011/12/25/1733946_igumen_ot_aton_obvinen_v_prane_na_pari_i_falshivi/

• 1 5
• Докладване

Православните български комунисти са доказано печени в споделянето на чуждо богатство, особено ако е с буржоазен произход и се прецени, че на собственика ще му дойде добре малко дунавски въздух.

• 7 21
• Докладване

При положение, че религията като фактор в обществения живот вече е на изчезване сред най-развитите страни (с изкл. на САЩ), за какво нейно влияние върху разпределението на богатствата изобщо може да се говори? Макс Вебер е писал за времето от преди два века, когато религиозността е играла огромна роля в живота на хората. Днес дори сред жителите на Рим религиозността е само 10%.

Мои студенти (след като посетихме Ватикана) ми казаха, че е много трудно да останеш католик след като видиш какви съкровища са натрупали (ограбили) католиците в името на ТЕХНИЯ господ. Дори майка Тереза се е интересувала от бедните не толкова, за да им помогне колкото за да ги вкара в лоното на католицизма малко преди да предадат богу дух.

Православието е различно в много отношения: 1. Липсва доктрината, че си роден виновен и трябва да изкупваш грехове цял живот; 2. Църковната власт не е била на светската; 3. Близко е по дух и рационалност до древногръцките богове, които не са непогрешими и въздесъщи като в монотеистичните религии; и т.н. Освен това нашето православие ни е спасило от турския ислямски примитивизъм по време на робството.

• 20 7
• Докладване

Вечният като света спор - кое е първичното : духът или материята. И кое доминира над другото.
Тук в "спор" между Маркс и Вебер.
Интересно какво ли е станало: или преводът не е добър и се изкривяват тезите на авторите, или идеологическите нагласи на автора на статията са му изиграли лоша шега.
Точният цитата на Маркс е " Религията е опиум НА народите.".- Във варианта "ЗА народа" се появява в речите на Ленин. Изменението е съвсем умишлено, по пропагандни съображения за обосновка на революцията и елиминирането на църквата.
Същото изкривяване се вижда в поговорката "Който не работи НЯМА да яде". Така е в българската поговорка. Отразява естествено състояние. Георги Димитров умишлено я променя в политическите си речи и в неговият вариант тя става "Който не работи НЕ ТРЯБВА да яде". Съвсем в духа на диктатурата на пролетариата и необходимостта от утвърждаване на тезата за физическия труд като единствения вид труд. За установяване на комунистическа диктатура разбира се.
И след толкова много години и с изненада отново виждам същите идеологически манипулации да се употребяват. "Дневник", днеевник ...
А това кой е по-склонен да споделя богатството си почва да става теологичен спор. Какво ли не прави една икономическа криза. Даже икономиката може да се пре3върне в религия.

• 3 11
• Докладване

А сетиха се, естествено, че католиците са по склонни към комунизъм и социализъм, същото важи и за черните и евреите и тях социализма ги влече повече . И затова САЩ не ги очакват добри времена с тази имиграция. И трябва да се направи една важна вметка, защото заглавието е неправилно -католиците са по склонни да преразпределят чуждо богатство, а не собствено и затова дават значително по малко за благотворителност от протестантите.

• 13 5
• Докладване

До коментар [#2] от "donchoquihote":

Не е вярно, че католиците са комунисти. Тяхното общество от столетия се е водило, първо от духовното, а след това са насочвали усилията си към материалното. А при нас е обратното. Църквата и духовниците винаги са вървяли след държавните ни глави, а не преди тях. И това е още от времето на покръстването, та до днес. За това ние сме духовно бедни, и за това не ни се дава и богатство. Трябва да има баланс м/у духовното и материалното, а при нас го няма.....Първо ставаме зли, печелим кинти, и едва когато ги загубим тръгваме по пътя на духовното. А не бива да е така. При нас няма равновесие и за това, не сме склонни към благотворителност, а по-скоро сме стиснати и трудно си развързваме кесиите....трупаме...трупаме ....типично по скручовски.....То и АЗ съм си един малък чичо Скруч, ама съм се зарекъл, че един ден ако имам неговите планини от кинти, ще ги раздам половината на бедните.....И ето това ми е грешката! Човек не бива да чака деня на забогатяването си, понеже той може и никога да не дойде. За това всеки трябва да отделя 1/10 от печалбата си за раздаване. Казва се десятък. И така трябва да учим и децата си....И не бива да го вършим само когато ни налегне коледния дух, а всеки месец. Може и 20лв. да са, но трябва да ги даваме на по-бедните и нуждаещите се. И задължително да е от сърце, а не по задължение, защото няма ефект....... И милиони да раздадем, не го ли направим от сърце, ние пак ще си останем бедни от вътре. Факт.

• 7 13
• Докладване

До коментар [#9] от "normandy":

Направо си речи, че две трети от света го влече към социализъм.

• 1 6
• Докладване

Ами аз живея в Англия и смятам, че грешиш господин Никой. Тука хората доста значение отдават на вярата си... Достатъчно е само да видиш, че имат протестантски църкви, пред които опашката, за да влезеш на редовна църковна служба (имам предвид събрание, а не длъжност) е около 300 метра... Аз лично се изумих, за справка църквата се казва Хилсонг...

[quote#7:"Господин Никой"]При положение, че религията като фактор в обществения живот вече е на изчезване сред най-развитите страни (с изкл. на САЩ), за какво нейно влияние върху разпределението на богатствата изобщо може да се говори? [/quote]

• 4 5
• Докладване

Това с "опиума" и "народа" може да продължите да си го скандирате като хунвейбини лозунг без изобщо и на йота да се приближите до автентичния смисъл, вложен от Маркс. Когато Маркс казва, че религията е опиум за народа, той акцентира преди всичко върху положението, че стигащата до абсурд спекулация с религията се превръща в сурогат (заместител) на истинската духовност в едно бездуховно общество. Момчетия, да го знаете от мен: религиозното чувство не е задължително агент на духовност.

• 3 7
• Докладване

До коментар [#10] от "ARRI":

"Тяхното общество от столетия се е водило, първо от духовното, а след това са насочвали усилията си към материалното."

Наистина невероятно изказване! Никое общество и най-малкото това на католиците не се е водило първо от духовното. Материалното (храна, покрив над главата и т.н.) е движещата сила в историята. Религиозните вярвания добават културен нюанс. Те идват и си отиват. Нима древните гърци или римляни, които не са "покръстени" не са дали много повече за човечеството от налудния, грабителски и инквизиционен католицизъм? Всъщност реформацията спаси западното христянство от самоубийство.

• 7 7
• Докладване

До коментар [#14] от "Господин Никой":

Много малко хора го разбират тва, дето си го казал: всяка система от вярвания се конституира в определен културен контекст. Няма "слово божие" самопосебеси.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#12] от "supernatural":

Аз живея в САЩ от 1988 г. после дойдох в Белгия от 2007. Не е важно кой къде живее и какво вижда. Има статистика от Pew Research Center. Щом си в Англия, ето ти цитат (And while 26% of over-65s attend church, only 11% of those aged between 16 and 44 do so.):

http://www.bbc.co.uk/news/health-13011509

По принцип, колкото един човек е по-беден и по-необразован, толкова е по-религиозен. Този статистически факт важи навсякъде по света, във всички религии, и във всички социални класи.

• 8 4
• Докладване

И аз искам да си споделям богатството, ама го нямам....

• 0 3
• Докладване

Много добър текст "по плодовете ще ги познаете". Православието е бедно и корумпирано поради липсата на пълното Божие слово, слово, което стимулира отговорността на личността и дисциплината. Това е и причината са "странната" симбиоза между комунистическата власт и църковния клир. "Духовно" не е равно на бедност, както се опитват да ни го представят поповете. Бедността е порок и зло, както се вижда в родината ни, тук бедността в колаборация с "православното" безбожие и паганизъм доведе до това жертвите от катастрофи и аборти да са стотици хиляди на година, а проституцията врачуването и всеки друг вид порок да се смятат за нещо нормално.

• 3 7
• Докладване

[quote#16:"Господин Никой"]По принцип, колкото един човек е по-беден и по-необразован, толкова е по-религиозен. Този статистически факт важи навсякъде по света, във всички религии, и във всички социални класи.[/quote]

Има разлика да си религиозен, и да си духовно богат. Духовното богатство включва познаване и разбиране на историята, изкуството.....музиката и пр. До като религиозните хора са точно обратното. За това и критикуваш поста ми. АЗ не говоря за религиозно богатство. И не забравяй от къде е тръгнал Ренесанса в Европа ....... От Балканите ли.....

• 3 9
• Докладване

Христос е първият социалист - въвел безплатно здравеопазване, раздавал храна на бедните, изгонил търговците от храма.

• 2 9
• Докладване

финансовата криза е разкрила "какъв масов характер са придобили "егоизмът, колективната алчност и трупането на стоки"
много точно казано! хубаво е, че някой говори за истинските причини.

• 4 5
• Докладване

"Според тях идеите на Макс Вебер(че религиозните вярвания са определяща за икономиката на дадено общество) по-добре обясняват икономическото развитие от тези на Карл Маркс, смятащ, че културата отразява икономическото състояние."

Дрън-дрън - излиза, че религията е някаква автономна, нямаща нищо общо с културата сфера от обществото... което както и да го погледнеш е неадекватно - като пример може отново да вземем Италия и Ватикана където религията/църквата и културата особенно през средновековието са на практика слети...
В модерните времена разбира се (старите) религии стават ЧАСТ от културата - появявт се и светски, атеистични културни модели...

• 2 2
• Докладване

До коментар [#19] от "ARRI":

Само не разбрах защо си решил, че критикувам ТВОЯ пост. Много ясно съм написал, че отговарям на Supernatural (коментар 12). Разбира се, че духовността няма нищо общо с религията. Това е напълно вярно: "Духовното богатство включва познаване и разбиране на историята, изкуството.....музиката и пр." Католиците не са известни с нищо от тези неща. Ренесансът е тръгнал в Италия не благодарение на католицизма, а въпреки католицизма. Котолицизма винаги е бил прът в развитието на прогреса. От Галилей та до сегашния папа.

• 4 4
• Докладване

мине, не мине малко време, па току се появи поредния убеден в своето и на колектива си превъзходство пролетарий на умствения труд и ни обогати с три страници от собствените си заблуждения, предубеждения и прочее умотворения.

• 0 0
• Докладване

"Според тях идеите на Макс Вебер по-добре обясняват икономическото развитие от тези на Карл Маркс, смятащ, че културата отразява икономическото състояние."

При Маркс нещата изобщо не стоят толкова еднозначно. Ама кой да го чете? Развивайки учението си за базата и надстройката, марксизмът приема обратното влияние на надстроечните структури върху базата.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#16] от "Господин Никой":

тваааа май е една от поредните измислени максими. свръх-богатите в сащ например са си доста набожни и не си правят оглушки да раздават.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#25] от "kvark":

но маркс поставя материалната база за определяща. по-късните теоретици доразвиват диалектиката горен етаж/долен етаж. в случая се лансира културния аргумент - горния етаж е определящ.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#26] от "basilicum":

Статистически това просто не е вярно. Сврухбогатите в САЩ, където живея от 1988 изобщо не са религиозни. Къде си чул подобна глупост? Най-бедните слоеве и населението в най-бедните и необразовани щати като Мисури, Алабама и т.н. (т.нар. Bible belt) са най-религиозни. Ако четеш английски:

http://www.gallup.com/poll/142727/religiosity-highest-world-poorest-nations.aspx

http://www.nyu.edu/clubs/jpia.club/PDF/Spring2008_Palani.pdf

http://aspe.hhs.gov/hsp/09/religiosity/index.shtml

• 0 0
• Докладване

"Католиците са по-склонни да подкрепят правителствената намеса в икономиката, отколкото протестантите, и проявяват по-силни предпочитания от тях към споделянето на богатството."

Убеден съм, че това е точно така! Това е още една причина поради която аз като православен християнин много повече харесвам и уважавам католиците в сравнение със протестанските сектанти!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#28] от "Господин Никой":

що намесваш най-бедните? САЩ е най-религиозната държава от Запада.

да си чувал американски президент, който да не казва: Гад блес Америка! ?

• 0 1
• Докладване