Узбекистан остави Таджикистан без газ

Хайде сега да ми обясняват как не било много екологично да си добиваме шистов газ... Тези държави, начело с Русия, Кахстан и т.н. се славят с политическа нестабилност и непредсказуемост. Затова - по-добре да не зависим от тях

П.С. Не съм от Шеврон ))

• 42 50
• Докладване

Вай, ся я фтаснян, вай, вай, вай...

• 10 12
• Докладване

Алъш-вериш по ориенталски. Иди прави бизнес с държавите от бившия СССР. С изключение на прибалтийските републики, разбира се.

• 16 41
• Докладване

До коментар [#1] от "Mirchev":

Би ли живял в район, в който се добива шистов газ?

• 30 39
• Докладване

До коментар [#1] от "Mirchev":

Хайде сега да ми обясниш, шистовият газ яде ли се? Щот не може си разкопаме житницата зарад някаква си форма на независимост и после да сме зависими от друга страна зърнопроизводител.

П.С. Не съм от Газпром . , макар че напоследък газооделям зловещо.

По темата. Ако сте гледали Борат , в началото филмът започваше с разяснение за комшиите на Казахстан... та на юг от Казахстан са ЗАДНИЦИТЕ Узбекистан. Та не им се чудете, що са таквиз .

• 19 30
• Докладване

До коментар [#1] от "Mirchev":

Ехххххх, Мирчев, Мирчев........
Ми то и АЗ мразя рашките, но Обичам България...... А ти Мирчев, в омразата си към рашките си готов да съсипеш България.......Изобщо на ясно ли си с добива на шистов газ, или типично по вутевски, не сакаш ти(България) да си добре, а сакаш Нане(русия) да е зле????

• 24 20
• Докладване

До коментар [#1] от "Mirchev":

Ами трудно е да си. Те са американска компания държана от евреи.
И наистина върви да живееш в такъв район.

• 24 19
• Докладване

До коментар [#3] от "Dehumanizer":

О, моля те не ми говори за народонаселението от Прибалтика.
В Скандинавието са пропищяли от тях. Та... Всички са пост комунистически копилита.

• 17 15
• Докладване

Отмъщението на Дядо Мраз. Ха сега яжте вафлата.

• 5 20
• Докладване

Шистовия газ е преди всичко политика. Начин да покажеш енергийна независимост, дори на по-висока цена. Стига да имаш икономика, която да издържи конкуренцията и при по-висока цена на суровината. Което е малката разлика между САЩ и БГ. А дали „Шеврон“ е най-добрия избор?
http://www.manager.bg/news/shevron-okonchatelno-osaden-da-plati-na-ekvador-182-mlrd-globa
Но пак се спекулира с цената - 300долара, 500долара….Цената на газа не е цена на домати. Това е стока, която не се транспортира по стандартни пътища и със стандартни средства. Много зависи къде продавате газ, защото всяка страна(между другото и българската печели по около 30 млн. долара годишно) печели от транзита през територията си. Средно по 2,5 долара на 100 км за пренесени 1000нормални м3. Естествено е крайните потребители да плащат тези такси и колкото по-далеч, толкова повече.

• 7 16
• Докладване

До коментар [#1] от "Mirchev":

Ако някой искаше да сме независими много отдавна щеше да инвестира в слънчева/водна/вятърна енергия(хем са чисти,хем няма кой да ни ги спре),а не да отрови почвите,които освен храна дават и вода(минерална/изворна).А и Шеврон не е българска(държавна) компания.

• 15 20
• Докладване

Прееби другарче И тези ще правят Евразийски съюз ЦИРК !!!!!!!!!!!!!!!!!!

• 6 20
• Докладване

До коментар [#10] от "Вальо":

Не е само в Еквадор. И Дилма Русеф изрита шафрантиите от шеФрон и заведе иск за 10,6 млрд. $ с/у тях. А Франция, Германия и Англия са забранили добив на щистов газ тяхна територия - от това по-убедителен довод с/у шафрантиите не може и да има .....

• 15 26
• Докладване

Човек за човека е брат, разбра ли бе гад....

Пример за отношения на дружба и сътрудничество в постсъветското азиатско пространство.

• 3 8
• Докладване

Защо да използваме шистов газ като може да използваме бързорастящи дървета (като Павловня) и класически големи тухлени камини? Определено е много по-неудобно, но е изключително по-възобновяемо (Павловнята е известна като "дървото феникс", защото когато се отсече, много бързо от пъна се развива ново дърво). Една къща с площ ок. 100 кв.м, ако се отоплява с ефективните камини (направени от тухли, с дълъг път за пушека), са й достатъчни 1 куб.метър дърва. А една Павловня като расте между 5 и 7 години става точно с подобен обем. Т.е. едно дърво е достатъчно за отопление на къща с такава камина.

п.п. по никакъв начин не съм свързан с производители на ефективни тухлени камини или хора продаващи Павловня.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#16] от "blaf":

Пауловния, не Павлония. И все пак съм съгласен с теб. А инвестицията не е голяма.....

• 7 5
• Докладване

На теория сме силни, на практика искаме отопление, осветление, храна, опаковки и още какво ли не. Тези неще се добиват и изхвърлят някъде. Иначе на теория...

• 1 6
• Докладване

До коментар [#16] от "blaf":
Изобщо горенето на газ,петрол или дървета е нещо изключително вредно за природата и за хората.
А тези гмо дръвчета се гледат 7 години за да се отсекат и изгорят...???
За сега все още няма нищо по-ефективно от атомната енергия след това са слънцето и вятъра.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#19] от "comandante":

Не са ГМО, така си растат по принцип

Иначе, атомната енергия действително е най-ефективна, слънчевата и вятърната - не особено.

• 2 6
• Докладване

До всички приканващи ме да живея в район с добив на шистов газ - родом съм от Добрич!
И вместо истерично да се хвърляте върху нещо, за което реално нямате представа "колко е вредно", по-добре изчакайте предварителните проучвания, а после да видим и преценим...
С тези еко прихърквания от сорта "Не на шистовия газ" ставаме за схмях...

• 8 11
• Докладване

[quote#20:"blaf"]Не са ГМО, така си растат по принцип [/quote]
Щом нещо расте бързо непременно са му разбазикани гените.
Освен това прочетох ,че дървесината от пауловния в бледо оцветена, с права влакнеста структура, много устойчива на гниене и трудно запалима. Използва се за изработка на мебели и музикални инструменти.
Трудно запалими Трябва първо от нея да си направим цигулки и китари и след това да ги горим в печките !

• 7 4
• Докладване

[quote#21:"Mirchev"]по-добре изчакайте предварителните проучвания, а после да видим и преценим...
С тези еко прихърквания от сорта "Не на шистовия газ" ставаме за схмях... [/quote]
изчакай, запознай се :
http://www.youtube.com/watch?v=Sl1kFExrovw
За смях стават само тези дето си мислят ,че хората са безкрайно търпеливи и прости и ще гледат бездейно какви идиотщини се вършат.

• 7 5
• Докладване

До коментар [#23] от "comandante":
Гледал съм това, както и други филмчета, както и мнения на бг еколози и т.н. Също така знам, че в Полша и САЩ в момента шистовият газ се превръща в приоритет... Както и е забранен във Франция, заради силното ядрено лоби...
Дайте шанс поне да си направят проучванията, стига с тези истерии.
В България е странно - не протестираме срещу корупцията и престъпността, но се оказваме най-големите еколози по въпроси, които в нормалния свят са отдавна решени...

• 7 10
• Докладване

До коментар [#24] от "Mirchev":
Няма никакво значение ...дори и да е абсолютно безвредно което знаем ,че не е така няма никакъв смисъл Добруджа да става място където да се добива шистов газ при положение ,че сега земеделието там работи отлично и за това се дават субсидии е вярно не са толкова големи колкото в ЕС но това са договорили нашите политически" мозъци" и все пак имаме чисто земеделие което се субсидира.
И без това черноморието е един "клозет" който рискуваме да замърсим окончателно и непоправимо .
Еквадор осъди „Шеврон” за 18,2 млрд.$ след тази загуба едва ли ще се натискат още да добиват тук газ.

• 6 4
• Докладване

Не сравнявай приходите от земеделие с приходите от газ. И второ: кой казва, че с добива на шистов газ в Добруджа няма да се отглежда пшеница, слънчоглед, царевица, рапица... ?

• 6 9
• Докладване

До коментар [#20] от "blaf":

Атомната енергия е не само най-ефективна,но и най-слабо уврежда екологичния баланс в природата!Може да ви се струва парадоксално,но е така!Разбира се,трябват ПЕРФЕКТНИ мерки за сигурност,но ви уверявам,в тази област се работи много!
Може би слънчевата е още по екологично чиста,но тя е приложима не навсякъде!Въпреки че имам приятел,който разработва слънчеви инсталации за затопляне на вода и твърди,че от тях има смисъл,дори в нашия климатичен пояс!

• 4 5
• Докладване

До коментар [#11] от "Roger":

Neshto ne si nayasno-gazta varvi po $2.80/mmbtu v USA, a slucnehvata i vyaturnata energia sa po $14-$15. kak si predstavyash naselenieto da plashta 5-6 puti po-visoki smetki? V BG ne e po-razlichno. Mechtite sa edno, realnostta druga.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#28] от "ivanko1":

Costs of electricity production in euros per megawatt hour
Wind Energy Onshore 49.7 – 96.1
Wind Energy Offshore 35.0 – 150.0
Domestic Gas 106.0 – 118.0
Hydropower 34.7 – 126.7
Biomass 77.1 – 115.5
Solar Electricity 284.3 – 391.4

Levelised energy costs for different generation technologies in Australian dollars per megawatt hour

Gas: combined cycle 37–54
Gas: combined cycle + CCS 53–93
Small Hydro power 55
Wind power: high capacity factor 63
Solar thermal 85
Biomass 88

California levelized energy costs for different generation technologies in US dollars per megawatt hour

Gas 87–346
Geothermal 67
Hydro power 48–86
Wind power 60
Solar 116–312
Biomass 47–117

• 1 2
• Докладване

[quote#28:"ivanko1"]5-6 puti po-visoki smetki[/quote]
Как ги изчисли тези сметки?А и газта се изчерпва,цената постоянно се променя(но като цяло расте).
Технологиите за добив на електричество от слънцето/вятъра/водата постоянно се усъвършенстват и цената пада.
А и колко шистов газ има в България?Достатъчно ли е за енергийна независимост(заради която толкова го хвалите)?А и добива на шистов газ със сигурност е по-скъп от добива на обикновен газ.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#3] от "Dehumanizer":

То прибалтийските републики никога не са били истинска част от СССР - нито културно, нито исторически, нито икономически, а са набутани там просто насила. То затова там и мразят руснаците горе-долу, както и поляците.

• 0 2
• Докладване

[quote#27:"Berjerak"]Атомната енергия е не само най-ефективна,но и най-слабо уврежда екологичния баланс в природата![/quote]

Според мен ВЕЦ най-слабо увреждат екологичния баланс - минимални емисии, най-голяма възобновяемост. Всъщност, това което ме учудва е, целият този "hype" около соларните и вятърни централи, при условие, че имаме ВЕЦ - с доказана ефективност.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#13] от "ARRI":

И защо лъжеш така нагло - в Германия няма забрана, в Англия се правят яки проучвания в момента, макар и там да има истерици, във Франция е забранен единствено фракинга, но не и добива

• 3 3
• Докладване

До коментар [#7] от "vasiliyk":
Ако законодателството в България е такова, каквото е в САЩ бих живял Щото "концесията" там се плаща на собственика на земята. А с братчедите ми край Каспичан имаме общо 100 дка. Сега получавам по 60 лв. рента на декар годишно върху 15 дка а ако добиват шистов газ в нашия парцел ще получавам поне 600 хил. годишно

• 2 1
• Докладване

До коментар [#35] от "ugi": Остави Те ЗНАЯТ, ние не знаем.
Добиването на шистов газ у нас зависи докъде ще стигне кризата. Повечето от антишистаците са привърженици на катастрофическия сценарии за България и въпреки това се пенят.
Като останат Топлофикациите без газ ще си говорим пак... И правителство на БСП ще добива от немай къде.
Но засега у нас въпросът с шистовия газ не стои. Малка компания пак американска, ама не знам дали е еврейска, откри обикновен газ край Дебелец. Не че там не се добиваше по малко газ от 2006-7 г. насам, но хамериканците доказаха 30 год. запаси при потребление 1 млрд. куб.м. газ годишно Просто газът бил на 500 м. по-дълбоко. И добивът ще започне още в края на тази година. Това е около 1 трета от днешното ни потребление. Това е жокерът в ръкава на Трайчо
А находища от калибъра на Калиакра и Каварна (400 млн. куб. м. добив годишно за около 5 г.) има още в черноморския ни шелф... Вероятно находища от местно значение има и другаде около Дунав. Ама няма кой да търси Родното тимаджийско ПДНГ от 10 г. не е открило нищо. Така че шистовият газ остава стратегически резерв Ще го добиват в Полша, Румъния и Украйна преди да опрем до нашия.

• 1 1
• Докладване

Пардон! Не Дебелец, а Девинци. Край Дебелец също добиват, но там е малко, поне за сега.

• 1 1
• Докладване

А в тази дописка ме съмняват
1. количествата потребявани в Таджикистан... много малко ми се виждат - към 180 млн. куб.м. годишно харчи само Топлофикация София
2. Посочената цена в $ на Руския газ за Европа - не е толкова висока, под 400 $ е.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#30] от "Roger":

Tui mi e profesiata. Novite tehnologii ne stavat za 1 den.

• 0 1
• Докладване

[quote#40:"ivanko1"]Novite tehnologii ne stavat za 1 den. [/quote]
Напълно съгласен,но и находищата на шистов газ не се намират и разработват за 1 ден.А и наистина ми е трудно да си представя,че вятъра и слънцето са по-скъпи от петрола(вероятно поддръжката на инсталациите е много скъпа). А и предпочитам чиста природа и скъп ток,отколкото евтин ток и разрушена природа(отровни храни,въздух,вода- все неща,които скъсяват живота).Живея в 4 стаен апартамент,не съм беден,но пестя и от ток,и от вода,и накрая- пращам по-малко от някой беден.Винаги ако 1 стая е празна лампата е изгасена,компютъра се изгасва ако не се ползва,водата се спира докато си мия зъбите и т.н.Неща,които повечето мои познати(независимо от финансовото им положение) не правят.Същото е положението и при милиони българи- никакво старание да се спестят излишни разходи.

• 0 3
• Докладване

[quote#41:"Roger"]Живея в 4 стаен апартамент,не съм беден,но пестя и от ток,и от вода,и накрая- пращам по-малко от някой беден.Винаги ако 1 стая е празна лампата е изгасена,компютъра се изгасва ако не се ползва,водата се спира докато си мия зъбите и т.н.Неща,които повечето мои познати(независимо от финансовото им положение) не правят.Същото е положението и при милиони българи- никакво старание да се спестят излишни разходи. [/quote]
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Подкрепям изцяло мнението ти! И всичко това, което си изброил в къщи също се спазва! Мисля, че е крайно време и у нас да се налага култура на потреблението на всички нива. Сега всеки гледа да купи възможно най-евтино уреди и техника за вкъщи без да си задава изобщо въпроса - колко ще му струва притежанието на покупката при експлоатация. На запад отдавна хората са наясно с т.нар. "цена на притежание" и предварително обмислят покупките си имайки я предвид. У нас в най-добрия случай се спазва принципа "не съм толкова богат, че да купувам евтино", но това не е достатъчно.
И този манталитет "да минем тънко" е водещ не само в бита, но и в редица обществени проекти, което впоследствие води до неоправдано високи разходи на експлоатация на съоръжения и технологии и разбира се е за сметка на всички нас.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#34] от "blaf":

На въпросът Ви относно ВЕЦ-За да се получи ел-енергия от ВЕЦ,водата се засилва по тясна тръба,дълга няколко десетки,дори стотици метри!С това се цели да се увеличи кинетичната и енергия,която върти юзината!Обаче при движението на вода с голяма скорост в тясна тръба се проявява едно специфично явление-КАВИТАЦИЯ-това е образуване на мехури газ в течността!Газат в тези мехурчета е с понижено налягане,което води до разкъсване на някои от бактериите във водата,които са с по-голям размер!Такива обикновено са полезните бактерии,докато патогенните са относително по-дребни и като правило оцеляват в кавитационната тръба!В крайна сметка водата след турбините,която се влива отново в реката е с изменено процентно съотношение в полза на патогенните бактерии!Това е само един аспект от еко вредата,която нанасят ВЕЦ!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#43] от "Berjerak":

Прав сте, че ВЕЦ също не са най-добрият вариант, но реално най-добър вариант всъщност няма. Да, соларните панели не нанасят никакви щети на околната среда, докато се експлоатират, но ефективността им е изключително ниска. Ниската ефективност пък значи, че трябва големи площи да бъдат постлани със соларни панели, а обикновено това е хубава земя, на която могат да се отглеждат хранителни култури. Във вятърните двигатели, пък, често се блъскат и измират птици...

• 0 1
• Докладване

До коментар [#44] от "blaf":

Проблемът не е само в птиците!Вятърните юзини отнемат голяма част от енергията на атвосферата!Особено големите тъй наречени „вятърни полета“ заемащи хектари площ!Не знам,дали са правени изследвания,то е много трудно(Може би може да се моделира в компютър?),но ми се струва,че едно прекомерно използване на ветродинама може да промени атмосферния статус в неочаквана(може би опасна) посока!Тесла е работил върху използването на атмосферното електричество,но мълниите „разтоварват“ йоносферата от зарядите,образувани от космическите частици!Ако отнемем тази енергия не е ясно как ще се разпредели електростатичното поле на Земята и няма ли в един момент някаква „хипер-супер-мега мълния“(сорри за ненаучния термин) направо да разцепи планетата!
Маже би трябва да се използват всички енергоисточници,но много внимателно,с постоянен мониторинг и математическо моделиране на промените и последствията и...да сме по-икономични!Една перфектно изолирана къща може да излезе по скъпа като инвестиция,но да икономиса 20-30 % енергия в сравнение с накое бунгало!

• 0 1
• Докладване