Конституционният съд в Испания потвърди законността на еднополовите бракове

Хубаво е да прочета ,че някъде има общество,което ги от отхвърля. Почна да ми писва от масовото опедерастяване на европееца и колко е демократично това.Айде няма нужда.

• 22 31
• Докладване

Прекрасен пример за позитивна дискриминация
или когато проблемите на малцинствата(истински
или поизмислени) се решават приоритетно ..
за сметкана благоденстващото мнозинство.
А снимката направи изкара една светла сълза
от попресъхналите ми от цинизъм очи.
Красота и дързост!

• 14 19
• Докладване

Браво,правилно решение.

• 31 21
• Докладване

Днеска някакъв ден отдаден на гейовете - трето съобщение къде как бил уреден проблемът - във Франция, в Словакия и сега в Испания. Все гледам календара, не е 2.II.

• 15 19
• Докладване

гражданският брак е, види се, гражданска институция и не виждам какъв е проблемът две жени да сключат брак.

• 11 18
• Докладване

1. Бракът е институт на гражданското право => законодателят определя съдържанието му и съответно може да разреши хомосексуалните бракове, полигамните бракове, ако иска може да забрани браковете мду българи и чужденци, между хора от различни раси (както е било някога, нещо което от сегашна гледна точка изглежда абсурдно) и т.н. Гражданският брак няма общо с църквата, право на него трябва да имат ВСИЧКИ ГРАЖДАНИ.
2. Бракът създава права и задължения мду съпрузите. Защо 2ма души от един и същи пол да не могат да сключат брак и така единия да може да представлява другия, да могат да имат общо имущество, право на пенсия при смъртта на единия, право на семейно подоходно облагане и т.н. Правото трябва да дава юридически ефекти на фактически ситуации, защо ако 2ма души от 1 пол живеят на семейни начела, да не се озакони това тяхно съжителство?
3. Хомосексуалните бракове не засягат обществото и не представляват морален проблем както някои твърдят. Това че 2ма души могат да сключат брак по никакъв начин не засяга тези които не искат да се женят/омъжват за човек от техния пол.
4. Хомосексусалните бракове са разрешени в Канада, Швеция, Австралия, Норвегия, Нова Зеландия, Холандия и др., страни в топ 10 по развитие в света. Хм, това нещо да говори на някого? Икономическото развитие носи и социално развитие може би?
5. Аргументи от сорта на това че тия бракове стимулират хомосексуалността и т.н. са абсолютно безумни, няма да ги коментирам.
6. Аргументът с осиновяването на деца, също. Има страни където хомосекс. бракове са разрешени но хомосекс. съпрузи не могат да осиновяват деца. Да не говорим че изследванията (не празните приказки) сочат че деца в такива семейства по нищо не се различават в умственото си, културно или социално развитие от децата в хетеросекс. бравко, дори ги превъзхождат в няко аспекти - съвсем друга и дълга тема.
7. Аргументи че бракът е свързан с децата също не важат в 21ви век - има съпрузи които не могат да имат деца или които не искат да имат деца. Да им се развали брака ли?
8. Плюс безкрайност: сигурно има още десетки аргументи ЗА но няма да се занимавам повече.

• 12 23
• Докладване

До коментар [#6] от "perfect_time":

Всичко това хубаво, ама защо посвещават три статии на проблема, като една е достатъчна ? Събираш данните, правиш преглед и толкова, не пълниш вестника с еднотипни статии.

• 5 13
• Докладване

Какви ли ще стане с този свят след няколко години ?

• 9 13
• Докладване

Малее... ужас..

Как може да има брак, от който не се произвеждат деца?

• 16 17
• Докладване

Така е... бракът си е граждански договор, формиращ ново юридическо лице. Не би трябвало да има проблем който иска да се включи в тоз договор.

Вече религията, че няма да го одобри - няма, но не виждам проблем там.

• 4 19
• Докладване

До коментар [#7] от "PavelCZ":
Ами просто така се е случило че днес има 3 статии свързани с темата. А такива статии излиазат колко често, един-два пъти месечно? Че и по-често да е, инфорамция трява да има за всеки. Който не го интересува, да не чете. И мен не ме интересува примерно какво става в Сирия(дори и да прозвучи грубо, не, не че не ме интересува, просто от 1 година нонстоп има новини за това) или кой ще спечели изборите в УСА или фискалната политика на ЕС и т.н. => не ги чета тия новини и толко'.

• 8 9
• Докладване

Отврат.

• 13 16
• Докладване

Любовта е магия, не се опитвай да я разбереш.

• 6 8
• Докладване

Супер, сега трябва да измислят как да си "раждат" деца и след развода горките не само ще са деца на разведени родители, а деца на разведени хомосексуалисти.
Общо взето сред масовата безработица пове4е работа за адвокати и психолози.
Никога няма да приема, 4е да си обратен е нормално.
Тогава аз каква съм?

• 13 9
• Докладване

До коментар [#14] от "m......":

Глупава?

• 8 12
• Докладване

[quote#4:"PavelCZ"]в Словакия [/quote]

в Словакия е ОТХВЪРЛЕНО категорично..поне засега!! все пак не са изперкали,а и джамии имат само няколко!!
хубави са такива държави..но все по-малко остават,заразата е страшна!

• 8 10
• Докладване

До коментар [#6] от "perfect_time":

Аз лично приемам аргументите ти. Поне в значителна степен - 6-ият ми изглежда сексистки. Но защо не се разрешат полигамията и полиандрията?

• 1 11
• Докладване

[quote#11:"perfect_time"]Който не го интересува, да не чете. [/quote]
какво не го интересува нормалния човек ,бе?! и в един момент се намери отвсякъде заобиколен с такива..егати чудото..не го интересувало?! нормалният не трябва да го интересува заразата и той няма думата?!! егати дискриминацията е вашето - към Нормалния!!

• 11 9
• Докладване

Белите европейци да се хомосексуализират и лезбират,демография надолу яко,и ...после викайте циганите и арабите да ви облагородят европочвата и демографията!!

най-гениален,но и най-изперкал е БЕЛИЯ човек..става все по-изперкал и все по-малко гениален! явно настъпва отравяне на кръвта и на мозъка!

• 9 9
• Докладване

Ами както казах в 1вия аргумент, въпрос е на законодателен избор. Аз лично съм против полигамията щото смятам че е унизително, правно по-трудно се урежда, едва ли отговаря на емоционалното състояние на съпрузите (да обичаш и 5те си съпруги или съпрузи едновременно... не знам, не че не е възможно ама не ми се струва много вероятно и макар това с "обичането" да е силен аргумент ама е някакъв..), от математическа гледна точка ако се разреши полигамията, шансът мъже да останат без жени е по-голям и т.н.

• 8 7
• Докладване

До коментар [#20] от "perfect_time":

Казваш за едни може, а за други не.

• 5 9
• Докладване

Yes!

• 2 4
• Докладване

До коментар [#21] от "gogo2011":

Хаха, не казвам това. С полигамията смятам че като цяло се обезсмисля институцията на брака щото смятам че изисква някаква отдаденост все пак и ако са 5 съпрузи.. не знам...

• 2 4
• Докладване

Мдаааа.... днес беше опасен редакционен ден. Общо взето се запълни с американски избори, педераслък и църковно погребение. Слаба работа...

• 4 6
• Докладване

До коментар [#14] от "m......":

Да глупава като еквивалент на несъгласна.
А ти, който не си съгласен с мен какъв си?

• 4 6
• Докладване

Ако в испанската конституция наистина е записано, че брак е съюзът между мъж и жена, решението на КС е повече от странно. Ако нямаше изричен текст в испанската конституция, определящ брака, тогава, да, един такъв закон, разрешаващ еднополовите бракове, може да бъде обявен за конституционно съобразен. Но случая като че ли е различен.

• 1 3
• Докладване

Умерен, мислещ, даващ сериозни аргументи, широкоскроен (дори последното не знам дали съм)? Макр че коментарът ми не беше особено умерен признавам ама крайните коментари провокират крайни реакции. Както и да е.

• 4 6
• Докладване

Да им е честито!

• 2 4
• Докладване

До коментар [#26] от "kirsner":

Текстът в Испанската конституция казва "Мъжът и жената имат правото да сключат брак с напълно еднакви условия" и този член е въведен щото при Франко жените са били "подвластни" на мъжете, дори при сключването на брака са губели някои от гражданските си права и т.н., т.е. целта на нормата не е да забрани еднополовите бракове а да гарантира равни права на съпрузите. Иначе ти предлага буквално тълкуване, аз предлагам още по-буквално: членът не казва "помежду си". А иначе другите видове тълкувания по-скоро потвърждават решението- историческото, тогава е било немислимо да има хомосексуални бракове; целта на нормата - вече поясних каква е; социалния контекст в момента на прилагането на нормата - в момента голямата част от обществото подкрепя еднополовите бракове; систематичното - останалите норми в Конституцията се стремят към осигуровянаето на максимални права и свободи и максимално равноправие, забрана на дискриминацията на база пол, произход, религия, мнение или каквато и да е друга характеристика, личностна или социална (Член 14).

• 4 4
• Докладване

ОДОБРЯВАМ И БЛАГОСЛАВЯМ!

Уведомявам всички мои поданици(известни, като "овце", че от сега нататък, хомосексуализмът ще се счита за богоугодно дело!!!

Ще пратя и официално уведомление до моите агенти.... тоест, моите служители от БПЦ!

• 6 5
• Докладване

До коментар [#17] от "Kurt":

Аз не смятам, че трябва да са забранени, стига всички да са пълнолетни и да направят волеизявление, че доброволно приемат такъв съюз.

• 4 3
• Докладване

До няколко месеца Франция също ще се присъедини, а до година-две - Германия и Обиненото кралство. И в трите държави мнозинството е в подкрепа на браковото равенство.

• 2 3
• Докладване

А на мен пък ми е чудно, че хомосексуалистите искат да се женят по двойки. Любовната двойка е дълбоко антидемократичен хетеросексуален стереотип, свързан с биологическото делене на два пола, които взаимно се допълват и съставят едно цяло (от тук Адам и Ева, ин и ян и пр.) Та не би ли трябвало гейовете да отхвърлят този двуполюсен хетеросексуален модел и да се борят за нещо по-напредничаво - групов брак например? Разбира се, без осиновяване на деца и други назадничави хетеро стереотипи.
P.S. "Дневник", снимката е много гадна. Моля ви, слагайте някакви предупреждения, като ще пускате гнусотии.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#7] от "PavelCZ":

"защо посвещават три статии на проблема, като една е достатъчна ?"
Предполагам, че проблемът е или незабелязан
от общественото мнение или малко пренебрегван
досега.

• 2 3
• Докладване

Все пак хората искат да легализират връзката си. Това е добър вариант.

• 4 2
• Докладване

[quote#31:"luda_krava"]Аз не смятам, че трябва да са забранени, стига всички да са пълнолетни и да направят волеизявление, че доброволно приемат такъв съюз. [/quote]
това не е брак а някаква детска игричка и жажда за внимание, какво е семейството, мъж и жена които са призвани да създадат и отгледат потомство е къде тук е еднополовия брак

• 3 4
• Докладване

моля на сайта на дневник да бъде поставен знак 18 +

• 3 3
• Докладване

Оф ,тая снимка е супер гнусна.Отврат.

• 2 4
• Докладване

Ми пак ше го изрекъ : нека на всеки, разкрепостен туканкана, сина му (ако има) да си доведе приятел в къщи. И да се о..мъжат ли ... о...женят ли... И да дигнете хубава традиционна българска сватба...
Наздраве и да ви е честито !

• 1 3
• Докладване

Добре,гейове са,сключили са брак,после ще искат да си осиновят дете... Тук идва според мен проблема. Имат ли право да възпитават деца? В какви ценности ще ги възпитават? Морално ли е?
Много е сложно всичко. А като погледнеш-някакви педераси само.

• 2 4
• Докладване

ПОЗОР!!!!!
А НАЙ-ГОЛЕМИЯТ ПОЗОР Е ЧА НА ТАКИВА ИМ СЕ ДАТА ДА СИ ОСИНОВЯВАТ ДЕЦА.
УЖАС!!!!!

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 3 3
• Докладване

квото ще да е, социалистите имат по-напредничави разбирания за сексуалното равенство. в БГ те дадоха права на жените да гласуват и работят преди други нации. не че нещо, просто отбелязвам мимоходом ...

• 2 1
• Докладване