Защо диктаторите не обичат да се смеят

Това с варела и за този Срджан го писахте преди няколко месеца!

• 7 12
• Докладване

Те първо си ги избират, а после им се присмивали. Статията по-скоро описва шизофренията на населението в комунистическите страни (99% от диктаторствата).

• 12 9
• Докладване

[quote#1:"SSmart"]за този Срджан го писахте преди няколко месеца[/quote]
М-да - и аз се зачудих тоя Срджа откъде ми е познат, а тогава май се титулуваше като някакъв вид концептуален революционер, сказки държа у нас, такива работи И не само -а варела - и за това с играчките в Русия го имаше, въобще - дъвкана тема...

А колкото до това за диктаторите и смеенето - има си класически виц, където двама диктатори си говорят:
- Ти обичаш ли да колекционираш нещо?
- Да, вицове за себе си... А ти?
- Аз обичам да колекционирам тия, дето съчиняват вицове за мен, и ония, дето ги разпространяват...

• 1 8
• Докладване

Диктаторите не обичат да се смеят, защото чувството за хумор не кореспондира с изкривената жажда за власт, на която те са подвластни. Хора с мегаломански амбиции, взели се толкова на сериозно приемат осмиването като директен удар срещу представата за собственото им величие.

• 6 18
• Докладване

Без смях не става. Това го казвам аз, габровеца.
И Радой Ралин.

• 0 12
• Докладване

Кой взел властта иска да я остави ?

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 7
• Докладване

Дайте малко снимки от България, някакъв пример от най-новата ни история.

• 2 6
• Докладване

Няма ли тук кой да монтира една кофа за боклук с лика на др. Костов, в която да си изхвърляме битовите отпадъци?

• 14 4
• Докладване

До коментар [#8] от "№55":

Има и по -пресни примери, управлявали след Костов.

• 0 7
• Докладване

По тази логика Тодор Живков е демократ защото всички помнят характерният му смях. Всъщност нетърпимостта на диктаторите към осмиването им изобщо не им пречи да притежават зловещо чуство за хумор. Например когато споменатия Тодор Живков нарича Мирчо Спасов "коляча на републиката".

• 0 7
• Докладване

Интересно, шефовете на фирми, компании и корпорации броят ли се за диктатори?

• 6 6
• Докладване

преди време,за минали избори видях един билборд с усмихнатото лице на Волен Сидеров - беше нещо страшно,зловещо,гротескно,азбрах тогава защо той не се усмихва,защото ще плаши хората,затова...

• 2 6
• Докладване

Статията е интересна, но малко едностранна. Споменават се комунистически диктатори със сериозни или дори зловещи лица. Описаното обаче е напълно вярно и за известни от миналото некомунистически (поне наричащи се така) диктатори като Мусолини и Хитлер. Те рядко са виждани да се усмихват, за смях да не говорим. Не сме виждали усмихнати генералите Щрьоснер и Пиночет, нито някои арабски диктатори от новото време като Кадафи, Хюсеин, Бен Али и други.
Работата е един диктатор е бая сериозна, за да има желание за смях.

• 0 8
• Докладване

Хуморът е вид протест, който плаши диктаторите.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#10] от "Julian Mall": Тато не беше демократ, но не беше и истински диктатор. Той управляваше България по диктаторски като наместник на една чужда сила и по нейни разпореждания. Поради това не е типичен пример. Както не са и други като него от Източна Европа.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#2] от "lordcris": Учи история, момче (или момиче)! В коя държава населението е избрало комунисти в свободни избори? Ако знаеш, посочи ми, защото съм любопитен.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#16] от "херувим":
България, Кипър, Гърция, Сърбия, Франция, Испания ...

• 4 1
• Докладване

Кое е по-вярно:
1.Диктаторите не обичат да се смеят!?
2.Неможещите да се смеят стават диктатори!?

• 0 5
• Докладване

[quote#16:"херувим"]Учи история, момче (или момиче)! В коя държава населението е избрало комунисти в свободни избори? Ако знаеш, посочи ми, защото съм любопитен.
[/quote]
В Чили - Алиенде!?

• 4 0
• Докладване

До коментар [#17] от "lordcris":
До коментар [#19] от "Geoimg":

В нито една от упоменатите държави не е имало комунистическо управление със свободни избори. Понеже не знаете или на виждате разликата, ще карам по ред:
България - кога са били тия свободни избори, след 1944 година със Сталиновите войски и наместници тук, както и открит комунистически терор в държавата ли?
Кипър - избран президент пишман-комунист, ама след като комунизмът падна в Русия и Източна Европа, та нямаше голям брат да окаже помощ.
Сърбия - нещо като България, само че с “демократа“ Тито, ако имаш пред вид Милошевич, то той си смени бързо козината и се изписа върл националист, за да го изберат.
Гърция, Франция, Испания (последната пък хептен) - никога не са имали комунистически правителства, нито дори министри-комунисти в леви правителства.
Чили - Алиенде не беше комунист, а социалист, който олевя след избирането му и заиграваше с Кастро, отчасти под икономически натиск и без да вземе пред вид тогавашната опасна ситуация в развитието на студената война.

• 2 3
• Докладване

Управляващите ,не че не обичат да се смеят ,но мразят да им се присмиват.Всъщност -кой обича да му се присмиват? Трябва да е с мазохистична нагласа или да принизява до такава степен тия ,коити му се присмиват ,че да се чувства недосегаем от техния присмех.Иначе Саркози и Берлускони с удоволствие се присмиваха на Меркел , но едва ли биха приели със същото чувство за хумор ,каламбурите по собствен адрес...
По същата логика бихме могли до твърдим ,че шефовете нямат чувство за хумор..Имат ,разбира се ,как да нямат ,но само ако вица не касае лично тях ,тяхното реноме или близки.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#20] от "херувим":

Няма какво да се връщаш 44 година.
Какво ще кажеш за 1990, 1991, 1994, 2001, 2005, 2009 ? Нещо ти е къса паметта.
Същото важи и за другите държави. А разлика между "чист комунист" и "социалист" няма и никога не е имало. Просто пореден опит да се хвърли прах в очите на същото това население което продължава да си ги избира.

• 1 1
• Докладване

Тиквата май не се смее много

• 0 2
• Докладване

До коментар [#22] от "lordcris": Съжалявам ако не виждаш разликата. В новото време българите никога нямаше да изберат една партия, наричаща себе си комунистическа. Знаеш ли колко гласа събра кандидатиралата се в тези години БКП? Българите избираха политици под други етикети, макар и по кариери бивши комунисти. Кой политик в България, и не само тук, е свободен от имиджа си на комунист или подръжник на комунистите след 45 години тоталитарен режим? Подобен е случая с Милошевич в Сърбия, който си написал по-горе. А разлика между комунисти и социалисти има, и то съществена. Първите въобще не допускат опозиция, свободни медии и частна собственост и са стигматизирани не само в България като проводници на съветски тип политика.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#15] от "херувим":
Тато си беше диктатор в чист вид както всеки водач на тоталитарна партия каквато беше БКП до 10.11.1989г. Това, че след смърта на Сталин в соцлагера вече нямаше масови репресии изобщо не променя диктаторската роля на партийните лидери.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#1] от "SSmart":

Аз имам чувството, че цялата статия е същата.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#25] от "Julian Mall": Тато беше диктатор, но по милостта на Москва. В този смисъл той не беше истински такъв. Защото ако в Москва биха решили да го сменят, това можеше да стане незабавно. Истинските диктатори не падат от власт така лесно по милостта на чужда сила. Примери от малки държави колкото щеш - Франко, Салазар, Пиночет, Асад, Кадафи и много други. Разбираш ли сега защо не го смятам за сериозен диктатор, както и той не се смяташе и се смееше дебелашки.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#27] от "херувим":

Тато щеше да бъде сменен само, ако беше направил нещо като Пражката пролет но това никога не би минало през главата му. Факт е че дори когато сталинистите се опитват да го свалят при идването на Брежнев те не получават никаква подкрепа от Москва.

• 0 0
• Докладване