Върмонт стана третият щат, узаконил евтаназията

всеки тр да изживее живота си от начало до край, както му е писано, евтаназията е вид самоубийство и аз лично не я одобрявам, независимо какви мъки спестява

• 24 6
• Докладване

Много сложен избор е това. Аз съм 50 на 50.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#4] от "Black Bee":

Да, човек е свободен да съсипе всичко, което има. Никой не може да го направи по-добре.

• 5 4
• Докладване

До коментар [#4] от "Black Bee":

Може да се отговори напълно еднозначно, но все пак всеки си решава за себе си. Насила хубост не става.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#9] от "k@lcho":
Какво означава "ако имам правото"? Никой не може да ти забрани да се самоубиеш. Чрез евтаназията се прави опит да се прехвърли "мръсната работа" към лекарите, с което аз не съм съгласен. Самото "прехвърляне" на мръсната работа прави решението за самоубийство по-лесно, което в крайна сметка е пагубно за човешката душа. Атеистите също го разбират, но тогава вече е много късно.

• 12 6
• Докладване

До коментар [#11] от "Ганева":

А защо някой трябва да се ангажира да те убива? Не е ли малко нахално да изискваш това?

• 10 5
• Докладване

Върмонт стана третият щат, узаконил евтаназията.................
И аз съм скромно ЗА.Познавах няколко наистина неизлечими случая на рак с метастази по цялото тяло,за които смърта бе освобождение..
Ако на някой не му е ясно,в САЩ този закон бе приет след един доста обстоен дебат в лекарското общество(и не само там),който де факто трае вече няколко десетки години,след създаването на т.н. *етични* комисии които разглеждаха проблематиката не само от гледна точка на медицината,но и от тази на фисолофията,религията и общоприетите норми и ценности...


[quote#6:"zdm"]Много сложен избор е това. Аз съм 50 на 50[/quote]
................................................
Не си само ти.Има аспекти във тази проблематика,които не оставят никой равнодушен и (според мен)нито един не може да бъде* 100 % против* или *100% За.....*

• 1 12
• Докладване

Малка, но важна корекция - това е т.нар. асистирано самоубийство. Човекът ако е много болен сам си иска лекарството и сам си го пие. Това се практикува масово навсякъде, но под сурдинка "Болкоуспокояващото което Ви предписвам е много силно, само 5 хапчета могат да ви убият, внимавайте...". Евтаназия е когато друг взима решението, или пациентът иска да се спрат системите ако изпадне в кома.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#13] от "VVP im b v G bru":

Този дебат е бил много ограничен. В никакъв случай не мисля, че това е въпрос само на "медицинска етика".

• 4 2
• Докладване

До коментар [#14] от "Добре Облечен Бизнесмен":

Не е така. Самоубийството за мен е неприемливо под, каквато и да е форма.

• 8 2
• Докладване

До коментар [#17] от "alex_ks":

И това мнение си е твое право. Отнемането на собствен живот е възможно най-личното решение, което можем да вземем. Едва ли при такова решение човек се допитва до вестникарски форуми. Напротив, често дори най-близките нямат представа.

• 0 9
• Докладване

Погледнете къде и как стоят близките докато бабата се волеизявява свободно на снимката.
Пълна порнография.

• 2 2
• Докладване

[quote#5:"Øϰϰå Çҩßё"], евтаназията е вид самоубийство и аз лично не я одобрявам, независимо какви мъки спестява[/quote]
Това е твое право,да решиш дали да се възползваш от правото на евтаназия,ако такова е налице или да си изживееш мъките до края,ако нещата стигнат до там и още мисиш така.
Но никой не дава правото да лишиш от ттози избор хора,които мислят различно и имат други ценности.

• 1 10
• Докладване

Определено си е убийство, а до положението на продължително страдание се стига най-вече от активната медицинска намеса, защото винаги съществува надежда. Омагьосан кръг, от който всеки се измъква според разбирането си за смърт и живот. Но в случаите на узаконена евтаназия, тежко на изпълнителите.

• 2 4
• Докладване

БРАВО !

• 3 1
• Докладване

До коментар [#18] от "ikoden":

И все пак човек не бива да бъде улесняван и подтикван към самоубийство. Това може да се изроди как ли не. За мене абсурдно да се допуска подобен прецедент. Въпрос на време е да се "разшири" обхватът на евтаназията и така "асистираното самоубийство" да се прилага вече в много повече случаи, като "изконно право" на индивида. Имаш проблеми, развод, фалит, просрочена ипотека...или просто си недиагностициран идиот - и хоп - абе тук имаме едни хапчета...

• 5 5
• Докладване

До коментар [#4] от "Black Bee":
[quote#4:"Black Bee"]... да си пожелаем единствено на никого да не му се налага да прави този избор...[/quote] Дай Боже! Това е най-мъдрото, което можем да кажем в слабостта си.
Онова, което ме учудва, е стремежът на определени "либерални" политически кръгове непременно да "узаконят" самоубийството, да го "легализират". Тъжна заблуда, че като си "чист" пред закона, ще очистиш и собствената си съвест. Или че отчаяното ти решение ще може да тежи на нечия чужда съвест, както казва и alex_ks по-горе: [quote#10:"alex_ks"]Чрез евтаназията се прави опит да се прехвърли "мръсната работа" към лекарите, с което аз не съм съгласен. Самото "прехвърляне" на мръсната работа прави решението за самоубийство по-лесно, което в крайна сметка е пагубно за човешката душа. [/quote]

• 2 3
• Докладване

До коментар [#23] от "alex_ks":

Всъщност това е голям проблем - чувството на безизходица от каквато и да било ситуация. Със сигурност няма да се стигне до там да се асистира при всеки инцидент на депресия. От друга страна познавах двама души, които се самоубиха (с психични проблеми), и двамата много симпатични. Отидоха си по брутален начин - един се хвърли под влака, а другият от висока сграда. Голям шок за семейства, приятели и съседи. Та мисълта ми е, който е решил да се самоубива...

• 0 6
• Докладване

Едва ли в близките години ще има единомислие по въпроса. За един е правилно, за друг-не.
Смятам, че опцията за евтаназия трябва да я има, а всеки да си решава сам за себе си.
Аз лично подкрепям идеята, предпочитам да знам, че ако някога се наложи, ще имам възможността да раша кога да приключа със себе си.

"...лекарите трябва да са дали не повече от 6 месеца живот на желаещия евтаназия..."
Това автоматично изключва страдащите от Алцхаймер.

• 2 5
• Докладване

Познайте как ще се лекуват болните над 75-80.
Празник за пенсионната система.

• 4 4
• Докладване

[quote#10:"alex_ks"]Никой не може да ти забрани да се самоубиеш[/quote] Да се прекратиш животаси сигурно и безболезнено не е чак толкова достъпно и лесно.Медикаментите с които това може да стание са на специален режим,а и без специални познания трудно може да ги дозираш и приемеш правилно.Има и период,през който приелия ги може да бъде спасен.
Другите сигурни и относително бързи и безболезнени начини са прострелване на мозъка с огнестрелно оръжие и скок от достатъчно голяма височина.Като и те не изключват неуспешен опит,който ще доведе до допълнителни страдания и (или) мъчителна агония.
Освен това и двата метода са недостъпни точно за хората в терминален и мъчителен стадий на заболяване.Точно за тези,които могат да е възползват от правото си на евтаназия.

• 2 8
• Докладване

[quote#10:"alex_ks"]Какво означава "ако имам правото"? Никой не може да ти забрани да се самоубиеш[/quote]

Вярно, но при някои болести човек не е в състояние дори да се самоубие, затова се налага помощта на втори човек.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#5] от "Øϰϰå Çҩßё":

Аз съм 100% за! Голямо дете съм и би трябвало да имам право да решавам собственото си съществуване.

Всъщност, като му дойде времето, вие как предпочитате да го направя?
» Тихо, кротко и анонимно в някоя болница,
» под вашата кола на някоя магистрала
» или да се размажа на плочките пред вас, докато излизате от входа?

Имате избор.

• 4 5
• Докладване

[quote#23:"alex_ks"]Въпрос на време е да се "разшири" обхватът на евтаназията и така "асистираното самоубийство" да се прилага вече в много повече случаи, като "изконно право" на индивида. Имаш проблеми, развод, фалит, просрочена ипотека...или просто си недиагностициран идиот - и хоп - абе тук имаме едни хапчета...[/quote]
И сега не е проблем в такава ситуация ,който е решил да се застреля или да скочи през прозореца от високо.През "голямата депресия" и борсовите сривове и фалити ,когато хората са губили свое,а не чуждо много хора са постъпили така-

• 1 4
• Докладване

Има един документален филм по тази тема, с водещ Тери Пратчет.
http://www.youtube.com/watch?v=slZnfC-V1SY

• 1 1
• Докладване

[quote#24:"Палица"] е стремежът на определени "либерални" политически кръгове[/quote]
Не знам за кръговете, ама Върмонт ( а и другите два
щата..)са определено много либерални в политически смисъл.
Разликата между една.. Оклахома и Върмонт е голяма.
В 19 век сблъсъка е между конфедерати и
федералисти,робовладелци и аболюционисти...,
сега между религиозни догматици и либерали.
Изобщо Върмонт и щата Вашингтон изглеждат по
естествено в състава на Канада.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#25] от "ikoden":

Не съм сигурен, че няма да се стигне. Подобни лоши практики дават възможност за обтекаемо тълкуване и разширяване на обхвата им.
Например фундаментална грешка беше узаконяването на еднополовите бракове. Сега в тези държави исканията на обратните ескалират. Премина се към осиновяване на деца, и към "изчистване" на учебните програми от традиционните приказки за деца, защото те "предопределяли" бъдещата сексуална ориентация на децата" и им отнемали избора. Натрапват им се нови, абсурдни истории. Кой е вярвал преди 50-60 години, че нормалните хора ще бъдат поставени в ъгъла и проявата на тяхната нормалност се счита за нещо неприемливо и "нетолерантно"? Това е сигурен признак за обществена деградация и пълна загуба на ценностни ориентири и понятия за Добро и Зло. В името на "толерантността" се ликвидира свободата на словото. Вече има "некоректни думи", които са недопустими за употреба.

Та колко му е и евтаназията да бъде прилагане в доста по-широк смисъл....

• 5 3
• Докладване

До коментар [#30] от "zippie":

След като толкова държиш на правото си да решаваш дали да се самоубиеш - моля, самоубий се сам, без да ангажираш други хора или институции.

Всички са много ербап при приказките, ама някой друг да трябва да им върши гадната работа, нали?

• 3 3
• Докладване

До коментар [#35] от "alex_ks":

Точно това имам и аз в предвид.

Дано да съм в състояние, тогава, че да не се налага някой друг да се ангажира с това. Институциите, така или иначе, ще бъдат ангажирани.
За това, по възможност, нека да има една такава - болница, за да не се прахосва излишно ресурс на други институции.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#36] от "zippie":

Уверявам те, много по-добре ще е да изкреташ до края. Усещането на безкрайна безнадеждност ще е по-гадно.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#34] от "alex_ks":

Виж тук не съм съгласен изобщо. В България тези еднополови бракове са толкова преекспонирани, а всъщност това е нормален договор между двама души, които се обичат и пред обществото. В много Европейски страни това се нарича регистрирано партньорство а не брак, точно за да не се дразнят хора като теб. Когато живееш с един човек цял живот заедно е нормално да можеш да наследиш взаимно имущество, да отидеш в болница и да го посетиш ако е болен, да го погребеш като почине и т.н. Освен това за осиновяването, ето примерен казус. Самотна майка влиза в еднополово партньорство с друга жена. Отглеждат заедно детето до юношество, майката се разболява от рак и умира, това дете трябва да има някакви правови отношения с другата си "майка", иначе става социален случай. За съжаление в България на тези неща се гледа по един циничен и сеирджийски начин, сякаш голяма работа станало като някой харесва лица от същия пол

• 2 4
• Докладване

До коментар [#34] от "alex_ks":

Ок, малко в по-лек оптимистичен тон, кажи сега за традиционните приказки, как искат да ги променят за да има избор. Например след отровната ябълка Снежанка подписва формуляр, че ако не я целуне друга принцеса в тримесечен срок, тя дава право на джуджетата да спрат кислорода?

• 3 4
• Докладване

Поклон пред паметта на д-р Кеворкян, пионера на евтаназията в САЩ и жертвал 8 години от живота си зад решетките в името на каузата

• 2 8
• Докладване

До коментар [#38] от "ikoden":

Въобще не съм съгласен с това. Недопустимо е смисълът на понятието "брак" да се подменя, като му се вменява основна функция - съюз между двама души, които приемаме, че се обичат, за да могат да се наследяват взаимно. Целта на брачните партьори е да създадат хармонично семейство, в което да бъдат родени, отгледани и възпитани техните деца - т.е. следващото поколение. Те не сключват брак, за да могат, за да си унаследяват имотите един на друг, а това е естествено следствие от факта, че двамата са едно цяло.

На обратните никой не им пречи да се обичат щом искат. Единствената форма на семейство обаче може да бъде между мъж и жена. Дете може да се получи само от партньори от различен пол. От това по-сериозно доказателство, кое е естествено и кое е отклонение - здраве му кажи.

Обратните никой не ги спира да си приписват собственост да си правят завещания и т.н. и т.н. Не е задължително да се сключили "брак".

По втория ти казус - ако самотната майка, която има "женска половинка", вземе че умре, считам, че е по-редно детето й да отиде при баба си и дядо си или при брата или сестрата на майка му. Заради един толкова частен случай, не е редно да се измисля паралелна форма на отношения между хората.

• 5 4
• Докладване

До коментар [#39] от "ikoden":

"Тук "тя" и "той" са нежелани"

Вместо класическите детски приказки като „Пепеляшка” и „Снежанка” децата четат книжки за двойка мъжки жирафи, които нямат детенце, но отглеждат крокодилче или за самотни бащи и майки. „Когато децата играят на семейство и мястото на майката вече е заето, ние предлагаме да има две или три майки. Така толерираме децата да мислят различно“, обясняват възпитателите. Играчките са еднакви за всички – с кукли, колички и „Лего” играят както момичетата, така и момчетата. Всички са „приятели” – вместо „тя” и „той” в градината се използва неутралното в шведския език местоимение „her“.

http://www.dw.de/%D1%82%D1%83%D0%BA-%D1%82%D1%8F-%D0%B8-%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8/a-16271181-1"

• 1 2
• Докладване

Парадоксално свободният избор в описвания случай е да доживееш докрай, а не да побързаш с края.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#41] от "alex_ks":

Та до тук разбирам, че трябват деца нещо да се нарича брак. Какво да го наричаме при бездетните хетеросексуални двойки тогава? Освен това ако няма нито баба, нито дядо или пък и да има са хомофоби и не искат да имат нищо общо с децата си (което не е за изключване в България)? Последно, но не маловажно, как един хомосексуален съюз или брак ако искаш влияе негативно върху твоят хетеросексуален такъв? Конкуренция ли е, изкушение ли е?

• 1 4
• Докладване

До коментар [#42] от "alex_ks":

Кликнах ти плюс за готината история с крокодилчето (зелено, друг цвят на кожата) и двата гейски жирафа, със сигурност децата ще го интерпретират като циганче от Своге осиновено от Елтън Джон и съпруг. А в българският детето е винаги в среден род - момичето, момчето. Та ще ни трябва речникова реформа да отидем към пълно сексуализиране от детските ясли.

• 1 2
• Докладване

Браво.Малко по малко здравият разум може и да надделее..

• 3 3
• Докладване

[quote#42:"alex_ks"]ние предлагаме да има две или три майки[/quote]
Четох неотдавна в пресата, че британски учени
са намерили начин да се създават деца с генетичен
материал...от трима родители.
Плюсът е в избягване на тежки заболявания,
вродени генетично .
Моралните аспекти са друга работа, но си спомням
подобни...сюжети в творчеството на фантастката
Урсула Льо Гуин.
По темата. Радва ме фактът, че...Върмонт не е далече

• 2 5
• Докладване

[quote#1:"lil_alex"]никой не би одобрил чудесната идея на смъртното си ложе да се предозираш с халюциноген по избор... [/quote]

Да, идеята наистина е чудесна. Ще е едно чудесно преживяване с потресаващите ефекти на предозиране с халюциноген, подсилени от състоянието на болния.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#17] от "alex_ks":

ами тогава не се самоубивайте. но другите трябва да имат право да решат за себе си.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#49] от "owen":

Никой не им отнема правото да решават за себе си. Искам само, всеки който взема решения за себе си, да бъде така добър да не ангажира други с реализацията им.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#33] от "тулса":
Това имах предвид. Криворазбрано, дори извратено либерални са.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#49] от "owen":
[quote#49:"owen"]ами тогава не се самоубивайте. но другите трябва да имат право да решат за себе си.[/quote] Тук никой не коментира моралната страна на самоубийството, което винаги е свързано с огромна лична криза, независимо дали физическа или духовна. Възмущението идва от факта, че модерните псевдолиберали се опитват чрез "узаконяването" на един толкова спорен акт да си припишат някакъв въображаем принос за "прогреса" и "демократизацията" на обществото.
А другите и в сега имат пълното право да "решат" за себе си, никой не ги е спрял.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#50] от "alex_ks":

ами вие явно не разбирате за какво е дебата, и той очевидно не се отнася за вас. щом сте против, не се самоубивайте, нито се ангажирайте да помагате на някой да го направи. но има хора, които искат да прекратят живота си, и не могат да го направят сами. този разговор е за тях. основният аргумент срещу евтаназията не е за/против самоубийството,а възможността за злоупотреба. спорете грамотно.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#53] от "owen":

Има фундаментални ценности, които нямат относителен характер и по тази причина няма как "при определени обстоятелства" те да не са валидни. В този смисъл обществото не би трябвало да толерира подона "помощ". Който иска да се самоубива, нека го направи сам. Не може да има общоприета норма, която да регламентира такова действие.

• 4 3
• Докладване

Работата ми е свързана с пациенти в тежки състояния и с перспектива за скорошна смърт. Онколог съм.
Именно затова виждам доста противоречивост в евтанасията.
Много хора искат да умрат, докато имат големи болки. Ако успеем да ги избавиум от болката, не искат да умират, макар да знаят, че не им остава много. Също така, ако чувстват ужасна обща слабост, или ако не могат да ходят (но им се е случило изведнъж) - ако им решим тези проблеми, не искат да умират.
Все пак има една група пациенти, които искат да умрат, макар да нямат значими физически проблеми - просто не понасят мисълта за "очакване на смъртта". Там им викаме психолог и/или духовник - според изповеданието/атеизма.
В редки случаи обаче проблемите им не са решими, въпреки положените усилия. Това е може би единственото изключение, когато мисля, че евтанасията е допустима. И така обаче ограничение "по-малко от 6 месеца живот" е доста щедро. В последните 6 месеца пациентите живеят доста пълноценно. Бих сложил ограничение "по-малко от 3 месеца", защото почти не си спомням случай човек да е издържал повече от 3 месеца в критично здравословно състояние. Имам 18 годишна практика вече.
Освен това, както и при абортите, бих сложил опция лекарят да е свободен да не го извърши по духовни съображения. Аз например не бих извършил нито аборт, нито евтанасия, (има много редки изключения и в двата случая, когато бих го направил, но не бих ги изреждал), тъй като съм вярващ православен християнин и не мога да убивам.

• 0 7
• Докладване

Евтаназията печели позиции в обратна пропорция на смъртното наказание.
Смъртта се превръща от наказание в благо.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#46] от "eurogi":

Здравият разум е исконен противник на човешкото достойнство, за което става дума тук.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#57] от "znaya":
Ако трябва да избирам между достойнството,изразяващо се в това да си примерно неподвижен и зависим и за най малката нужда от санитар..придружено от агония и силни болкоуспокояващи...и да зная,че всичко това е безсмислено и смъртта е неизбежна...Пред такова достойнство ,достойната смърт е 100% за предпочитане...

• 3 3
• Докладване

До коментар [#58] от "eurogi":

Проблемът ти е, че дори не подозираш, какви ще са последствията за теб, ако се самоубиеш. А те ще се страшни.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#59] от "alex_ks":
какви ще са?

• 2 0
• Докладване

До коментар [#60] от "eurogi":

Безнадеждни.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#61] от "alex_ks":
??

• 1 1
• Докладване

До коментар [#62] от "eurogi":

Този въпрос е разгледан добре тук. Прочети го внимателно:

http://www.pravmladeji.org/node/1301

• 0 2
• Докладване

До коментар [#63] от "alex_ks":

Не е лош опитът. Но дава християнството като отговор, а то е въпрос.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#63] от "alex_ks":
Прочетох го внимателно.Само че не съм религиозен и не ме впечатли...

• 1 2
• Докладване

До коментар [#64] от "znaya":

Какъв въпрос?

• 0 2
• Докладване

До коментар [#65] от "eurogi":

Тук трябва и малко мисъл все пак, за да се впечатли човек.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#55] от "PavelCZ":

Чудесен пост. Не съм напълно съгласна, но беше приятно да се прочете - и като тон и като аргументи.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#66] от "alex_ks":

Какъв отговор?

• 1 1
• Докладване

До коментар [#63] от "alex_ks":

Бях забравила колко гнусни са мотивите на Корнезов. И тогава ме впечатлиха, спомням си, и сега отново.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#67] от "alex_ks":
Аха,явно...Не ми се замисля сега обаче,друг път ще се замисля...

• 1 1
• Докладване

До коментар [#69] от "znaya":

Нещо не мога да те разбера, какво искаш да кажеш.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#72] от "alex_ks":

Това не е лошо.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#70] от "znaya":

Аз само си спомням, че неговото име се споменаваше, около евтаназията, но не си спомням какво точно е казал? Може ли да ми припомниш?

• 0 2
• Докладване

До коментар [#74] от "alex_ks":

Ми има ги в статията, където препращаш. Затова ги коментирам.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#75] от "znaya":

Аз мотивите на вносителите ги пропуснах, защото не ме интересуват, но това което е казал Корнезов е..нямам думи:

"Той НЕ Е ПОЛЕЗЕН на себе си в агонията си - физическа и душевна. Той Е В ТЕЖЕСТ НА БЛИЗКИТЕ СИ И НА ОБЩЕСТВОТО КАТО ЦЯЛО. Животът е благо, когато си полезен, а не когато го проклинаш!", пише проф. Корнезов в мотивите си към законопроекта.
В законопроекта той е дефинирал евтаназията като удовлетворяване на молбата на неизлечимо болния ИЛИ НЕГОВИТЕ БЛИЗКИ за ускоряване на неговата смърт по безболезнен начин, включително и чрез прекратяването на изкуствените системи за поддържане на живота."

• 0 2
• Докладване

[quote#54:"alex_ks"]Който иска да се самоубива, нека го направи сам. Не може да има общоприета норма, която да регламентира такова действие. [/quote]

Не може защото...? Така казваш ти? На теб не ти допада? Противоречи на разбиранията ти?
Както вече ти репликираха, теб никой не те кара да се самоубиваш нито да помагаш на други да го направят, остави и на останали свободата да решат дали да помогнат на близък в подобно състояние. Не си ти човека, дето да контролира и нарежда какво да правят другите.

• 3 3
• Докладване

[quote#60:"eurogi"]какви ще са?[/quote]

Ще гориш в ада вечно. Алек е "вярващ християнин" и като такъв най-обича останалите да страдат, да умират в мъка, да отговарят за греховете на бащите, дядовците и прадядовците си, да живеят не както на тях им харесва и да правят каквото те искат, а всичко да бъде съобразено с разбиранията на Алекс за добро и лошо, за правилно и грешно, за нормално и нормално. А уж Господ бил дал свободна воля на хората....

• 2 2
• Докладване

До коментар [#77] от "VеnRus 2008": Явно въобще не си в състояние да прецениш последствията от предложението си. Вие всички искате да създадете законна процедура за отнемане на човешкия живот. Подобна "ценностна система" е опасна за обществото.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#78] от "VеnRus 2008":

Никой не ти отнема свободната воля да се самоубиеш, но човек, който адмирира нещо подобно е идиот. Това, че си свободен да постъпиш по даден начин, не означава, че постъпката ти е правилна. Толкова ли си глупава, че не го разбираш???
А това, че се присмиваш на хората, за които Животът е висша ценност, не говори добре за теб...всъщност съгласно твоите убеждения, ти представляваш мутирала маймуна. Нищо чудно, че не разбираш Хората.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#78] от "VеnRus 2008":
Разбрах го..Не ме интересуват подобни глупости...такива християни като него са горяли еретиците през средновековието..

• 2 1
• Докладване

До коментар [#81] от "eurogi":

Леле тез картинки с кладите от Средните векове къде ли не изскачат.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#81] от "eurogi":

При теб явно има тежка функционална неграмотност. Не можеш по никакъв начин да осмилиш написаното.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#55] от "PavelCZ":

в качеството си на онколог, какво мислите за това, че здравната система на практика абдикира от задълженията си към болните в последния стадий на рак? не можете да накарате медицинско лице да направи посещения у дома, няма задължителна медицинска грижа,на роднините се изписват опиати,които се дават по тяхната неквалифицирана преценка, и на практика евтаназията би могла да не е толкова трудна,поради волна или неволна злоупотреба с морфин.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#83] от "alex_ks":
Ихааа,кви сложни фрази знаеш...Блазя ти...

• 1 1
• Докладване

До коментар [#85] от "eurogi":

Функционалната неграмотност е пряко свързана с разбирането на прочетен текст и буквално означава точно това – невъзможност да извлечеш информацията от текст, който можеш да прочетеш.

Съдейки по реакциите на написаното от мен, това е единственият възможен извод.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#86] от "alex_ks":
Благодаря ти.Много ми помогна днес...

• 1 0
• Докладване