Хилари Клинтън: Искам да видя, че американската мечта е реалност, а не бледнеещ образ

Еми да гласува за републиканците тогава.

• 22 24
• Докладване

Поредния левичар популист, доказан социопат. Марш!

• 28 29
• Докладване

Клинтън не са, все още, династия.

• 16 24
• Докладване

Бих искала след 10 години да видя, че социалната структура на САЩ, която започна да се разпада, е поправена, че хората се чувстват отново заедно...

Това са признаците на загниващия капитализъм. Хора, които се усмихват дежурно, но не се смеят, защото нищо в живота им не е весело.

• 22 39
• Докладване

Хилари Клинтън: Искам да видя, че американската мечта е реалност, а не бледнеещ образ
................................

Хилари се е притеснила от поизбледнелите Клинтънови петна върху полата на Моника?

• 19 23
• Докладване

До коментар [#3] от "grand funk railroad": Защо да не са те? Династиите в Америка да не би да са монопол на републиканците? На президентско ниво Бушовците, на по-ниски нива един куп губернатори и сенатори вече са политически династии.
Ако госпожата е почтена, което за една личност в политиката в днешно време е невъзможно, тя трябва да реши проблема с лобитата. Това обаче не може да се очаква, защото там играят огромни пари.
Резултат: нищо повече от демагогско изказване.

• 11 24
• Докладване

Все едно четох Бареков...

• 8 18
• Докладване

До коментар [#6] от "херувим":
[quote#6:"херувим"]Защо да не са те? [/quote]

Защото с политика се занимават само Бил и жена му. Не виждам деца, внуци, правнуци, братовчеди и т.н.

• 11 11
• Докладване

Госпожата все пак се класира за високия пост по един критерий - милионерка е. Това в съвременна Америка е абсолютно необходимо условие да бъдеш избран на висока политическа длъжност. Поради наличието на доста такива кандидати обаче, то не е достатъчно. Щом дори депутати в двете камери на конгреса са изключително и само милионери, за каква демокрация можем да говорим. Излиза, че в Америка политически способни са само богатите. Даже ако са наследили богатство и иначе имат доста ограничен коефициент на интелигентност.
САЩ са един типичен пример за съвременна плутокрация.

• 7 28
• Докладване

До коментар [#9] от "grand funk railroad": Още не е късно. Това обаче не опровергава моето твърдение за наличие на политически династии в Америка. Ако живееш там и се интересуваш, не може да не се набие в очи. Мога да дам безброй примери само от последните 20-ина години.

• 6 11
• Докладване

[quote#10:"херувим"]милионерка е. Това в съвременна Америка е абсолютно необходимо условие да бъдеш избран на висока политическа длъжност[/quote]

Така е. Друго си е да си някой гащник от Силистра примерно, озверял от глад, и да те поканят на държавната трапеза

Хората са разбрали, че трябва да си милионер, преди да дойдеш на власт, а не да станеш такъв след това. А и богатият човек очевидно притежава някои лични и родови качества, осигурили му успеха.

• 23 16
• Докладване

До коментар [#4] от "Jolly Roger":
Признаците на загниващия капитализъм.Все едно слушам ранния Ленин.

• 20 7
• Докладване

Дами и господа, обявявам кандидат-президентската кампания за 2016 официално за открита!

• 3 12
• Докладване

Бих искала след 10 години да видя, че социалната структура на САЩ, която започна да се разпада, е поправена..."

Нещо, което се разпада, не може да бъде поправено..

Американски илюзии.. ))

• 6 17
• Докладване

[quote#23:"херувим"]Това за сега е преувеличено, разбира се, но развитието върви ясно в тази посока,[/quote]
Прав/а си. Липсата на социална мобилност т.е. хора които от нищото да се издигнат до върха е подкопава устоите на американската демокрация. В момента в които започнат да се оформят политически династии, които да се сменят на "престола" трябва да зазвучи алармен звънец.

• 3 12
• Докладване

[quote#18:"херувим"]Именно за това Америка подобава все повече на латиноамериканските и африканските общества по социална структура.[/quote]
Да не говорим, че чисто етнически това започва да се случва в обществото, особено за латиносите.

• 5 10
• Докладване

И аз така, искам да видя дядо коледа.

• 7 12
• Докладване

До коментар [#15] от "ariel28":

+++! Не всички го разбират...

• 17 4
• Докладване

Клинтън е еднa от добрите държaвници на Америка,но за президент според мен, зaкъсня. Трябвaше преди Обaмa .

• 17 5
• Докладване

Хилари президент на най-силната държава на планетата ! Много лошо за планетата.....много !

• 8 14
• Докладване

До коментар [#28] от "xalikarans": Това не се знае. Има голяма вероятност за следващите мандати въобще да не бъде избран републикански президент. Като гледам какви "светила" са на водещи длъжности в тяхната партия и откъсването им от действителността. Освен ако, разбира се, истинските господари на Америка, ония с многото пари, не се решат за някой от тях.

• 2 12
• Докладване

До коментар [#27] от "charlesdegaulle": Ами не всички са чели Аристотел. Той описва такава форма на държавно управление като извратена, заедно с тиранията. Още преди 25 века.

• 1 11
• Докладване

[quote#31:"херувим"]Той описва такава форма на държавно управление като извратена, заедно с тиранията. Още преди 25 века. [/quote]

Аристотел всъщност не поставя точно морални критерии т.е. за него си има общества, в които е подходяща една или друга система.

Неговата перфектна форма е комбинация от монархия, олигархия и демокрация - с един човек начело, с група съветници/аристократи/сенатори в горните етажи на влатта и всички останали граждани-гласоподаватели, като нито монархът има достатъчно власт да е тиранин, нито олигарсите могат да контролират всичко, а масата има ограничени демократични права.

• 3 7
• Докладване

[quote#32:"civis_eu_sum"]Неговата перфектна форма е комбинация от монархия, олигархия и демокрация[/quote]

На теория президентската република в САЩ би трябвало да е нещо такова, но на практика все повече се обособява в аристокрация/олигархия.

• 4 11
• Докладване

Докато не си озаптите алчните и ненаситни капиталета, бял ден да не видите!!! Мамицата ви ненаситна! Искат целият свят да заробят!!!

• 6 14
• Докладване

Педставете си, че Америка я удари комета, която я затрива от картата на света за една нощ ..

Половин континент го няма !

Останалият свят длъжен ли е да реве за неква си Америка ?

Или планетата ше спре да се върти щото Америка я няма ?

Категорично тогава на никой няма да му е на акьла за неква си Америка !

• 6 9
• Докладване

много си е добре даже американската мечта-аз в бг работех като изоглависана за нето 293 лева и ходех гладна,в момента на 43 съм пенсионирана милионерка с имот мечта с всички екстри и финансово подсигурена за 3 поколения напред.
GOD BLESS AMERICA!!!

• 18 8
• Докладване

До коментар [#13] от "херувим":
[quote#13:"херувим"]Това обаче не опровергава моето твърдение за наличие на политически династии в Америка. [/quote]

Не твърдя обратното. В коментара ми, ставаше въпрос за Клинтън.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#36] от "Doro_thee":

Значи си хванала бога за рога.

• 3 11
• Докладване

До коментар [#20] от "civis_eu_sum":

Напълно спокоен съм. Когато излезе на тепиха, тогава ще говорим.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#38] от "grand funk railroad":

A може и за други работи?ха ха ха,шегувам се.....това ,което имах пред вид е,че късмета идва при добре подготвените,естествено трябва да си на правилното място в правилния момент.A ако човек e THE FULL PACKAGE,Aмерика е правилното място ,където те оценяват-все още!

• 5 8
• Докладване

[quote#27:"charlesdegaulle"]+++! Не всички го разбират...[/quote]

Да, под тази статия е мор от разбирачи на шаячната правда

САЩ загива според тях... за н-ти път

• 10 9
• Докладване

До коментар [#41] от "ariel28":

Oстави ги,те всеки ден го громят "фащ",това им е единственото щастие в живота,дето се вика , A GUILTY PLEASURE!

• 9 4
• Докладване

A Xиларито и се иска много да стане президент,това и е отколешна мечта,но няма да я огрее.Cпоред мен неината сериозна кариера в политиката приключи,когато се отказа от поста държавен секретар и след бъркотията в Tриполи,за която неината некадърност директно допринесе. Aмерика е готова да си избере един умен,можещ,кадърен и железен републикански президент като Paul Ryan ,чиито свежи идеи ще възродят Aмерика икономически и които ще постави болшевишка Pусия на колене моментално!

• 12 7
• Докладване

[quote#40:"Doro_thee"]A ако човек e THE FULL PACKAGE,Aмерика е правилното място ,където те оценяват-все още![/quote]

• 3 6
• Докладване

[quote#44:"Doro_thee"] Paul Ryan ,чиито свежи идеи ще възродят Aмерика икономически и които ще постави болшевишка Pусия на колене моментално![/quote]

• 4 6
• Докладване

"след като хората ще я възприемат като част от проблема, а не като неговото решение, "
Това е проблемът. Много популизъм и малко реализъм има в думите и.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#47] от "Борис Тодоров":

....я кажи ,другарю руснак-каква е новата опорна точка от позасрано-откъде ни назначават американските тролове?да знам откъде да си търся чека,нали така?Bсички знаем,че щом на позасранските тролове им плащат да плюят Aмерика, то всеки които не е съгласен с тях ,съответно е назначен платен трол от Aмерика.Hе се притесняваи,другарю руснак-мразим ви безплатно,за спорта!

• 9 4
• Докладване

милите червено форумни тролове като "борис",са ужасени да не доиде републикански президент-а то точно това ще се случи!да не кажете после,че не сте предупредени!и цялата ви платена кутевска пропаганда няма да го предотврати-защото, ние, американците си избираме американския президент ,за щастие ,а не българските комунисти!запишете си го на челото!после да няма три реда сълзи ,три реда сополи!а ха ха ха

• 10 5
• Докладване

И каква е американската мечта бе, фльорцо?!? Няколко семейства да се състезават за основната позиция в изпълнителната власт?!?

Ще затриете най-великата държава за последните два века, както сте я подкарали!

• 2 10
• Докладване

[quote#50:"Doro_thee"]да не доиде републикански президент[/quote]

И кат дойде кво ще стане? Фалит?

• 4 2
• Докладване

Дадохме осем години на демократите. Много малко изпълнено от обещанията и то не така, както бе обещано. И за капак институционализиране гейовизацията на нацията. Няма да са демократите този път.

• 3 5
• Докладване

[quote#52:"GogoPG"]Няколко семейства да се състезават за основната позиция в изпълнителната власт?!? [/quote]


Обама се състезава с тези семейства и спечели. Не им е гарантирана победата.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#58] от "gozambo":

Освен ако не му хрумне да продължи в тяхната посока. Плюс това е изключително слаб и несъстоятелен президент.

• 0 2
• Докладване

чипирайте ги и ще си постигнете мечтата,
но първа май ще трябва да ги обезоръжите

• 0 1
• Докладване

До коментар [#10] от "херувим":

Друго яче казано от Уорън Бъфет: "В Америка тече класова война. Е добре. Нали това е моята класа, богатата класа води тази война, и ние побеждаваме". Уорън е съвършено прав. Богатите водят война против 99 процента от населението, а съвсем не наобратно. Те свалиха данъчната тежест от своите рамене на останалите. Те разсякоха на малки късчета нашата социална защита и атакуваха нашите пенсии. Бъдещи ненаситно алчни, те отказват даже да разглеждат въпроса за повишение минималната работна заплата за хората, които се трудят за тях цял ден и не могат да заработят достатъчно даже за това да нахранят децата си. И те правят всичко, което им е по силите, за да блокират колкото може по-голямо количество хора на избирателните участъци, от тези, които още могат да протестират против такъв живот, унищожавайки всякакви съюзи и други компенсационни сили, които биха могли да се борят, за да подобрят условията на живот и за другите членове на обществото.
Цел на тази жестока война е контрол над цялото богатство и власт не само в САЩ, но и в останалият свят, а също, гаранции за самите себе си, че хората са наплашени и са перманентно в състояние на страх.

Цялата статия е тук: http://goo.gl/tZKDa1

• 1 2
• Докладване

До коментар [#61] от "niko_tin":

Истината е по средата. Да вземем бедните. За тях в Америка се полагат изключителни грижи- то са помощи, купони за храна, плащане на наема за жилището от държавата, безплатно здравеопазване и какво ли не. С помощта на държавата бедният безработен получава по-високи доходи от работещият в долните граници на доходите. А бедният по-добре от средния в долната до средната граница на доходи. И много хора си казват- защо да работя след като без да работя получавам повече? Няма да ми трябва кола, бензин и пр. разходи да ходя на работа и пр. И стават професионални безработни. На демократите социалната политика е насочена главно към набиране на избиратели, а не за решаване на социални проблеми. Решения, които не засягат усъвършенстването и квалификацията на човека и неговата мотивация към труд, не са никакви социални решения. Безкритичното отношение и раздаване на помощи на бедните само задълбочава проблемите повече. Аз имам преки наблюдения върху десетки и стотици индивидуални случаи, как хората не си намират работа, или трудно я намират, но и как същите тези хора не умеят нищо и не искат да научат нищо. И когато ги вземем на работа и когато искаме да ги учим, те проявяват пълна незаинтересованост и безотговорност. Не стават за нищо, защото имат зад гърба си социалната държава.
Казвайки това, аз не отивам на позициите на републиканците, които по най-идиотски начин просто не се интересуват от съдбата на бедните и слабите. Аз заемам позиция, че социални помощи трябва да има, социални дейности трябва да се развиват, фондове трябва да се отпускат, но с условие хората да се усъвършенстват, да се квалифицират, да не са наркомани, да се научат да спазват трудовата дисциплина, да се откажат от мързела и пр. И помощи трябва да се дават само при условие, че човекът изпълнява тези условия. Т.е. средствата за социални дейности трябва да се превърнат в инвестиция за развитие на работната сила.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#62] от "gozambo":

Тоест с теб разгледахме двата края на социалната стълба. Статията, която цитирах разглежда горният край, безмерната алчност на върхушката, а професионалните безработни, които описваш - долният. Уви, това, което обединява двата края е, че те са балансиращи и единият не може без другият. В случай, че изчезне горният край, то ще изчезне и долният, и обратно. Професионалните безработни са такива, защото им липсва образование и мотивация да го постигнат, а това е така, защото е изгодно на върхушката - образованият човек по-трудно попада под зомбиране, той непременно се стреми нагоре и към усъвършенстване и в крайна сметка стига до разбирането какво представлява върхушката. Когато такива хора са много, и те не са вече бедни и професионални безработни се изменя цялата настройка на обществото, след което изчезва по един или друг начин горният край на стълбицата. Ако изчезне само горният край - престават да съществуват силите, които поддържат статус-кво, както и пособията за безработица, грижливо отделяни за запазването му, откъдето в името на оцеляването долният слой трябва да се образова и да излезе на средно ниво, отново променяйки социалната структура. Самата същност на капитализма създава както върхушката, така и лумпените, и те не могат един без друг, взаимно-поддържайки се, без да го съзнават.

За информация: http://youtu.be/QPKKQnijnsM

• 0 0
• Докладване

До коментар [#63] от "niko_tin":

"Безмерната алчност" няма нищо общо с проблема. Просто исторически се стигна дотам, че ресурсите се свръхконцентрираха в малко ръце- на частници милиардери, превръщайки ги в олигарси и на държавни чиновници, които еднолично се разпореждат с обществени блага. Колкото повече се концентрират ресурсите, толкова повече хора се маргинализират. И в този процес закономерно се разширяват социалните дейности, защото все повече хора не могат да се грижат сами за себе си. Не мерки за ограничаване алчността на богатите трябват, а мерки за деконцентрация на ресурсите. Разкулачване на олигарсите, над 90 процента данък наследство, ограничаване властта на държавните чиновници при разпореждане с обществените ресурси, по-висок обществен контрол, добро образование за всички, стимули и привилегии за израстване на нови бизнеси и нови бизнес субекти, антимонополно законодателство. Хилърито нищо няма да изпълни от това. Всички съжаляваме, че не я избрахме вместо Обама. Много сгрешихме. Но вече моментът е друг. И външнополитическата обстановка и вътрешната с лансирането на гейовизацията. Хилъри няма как да управлява без подкрепата на прогресивните демократи, а това означава гейовизация и нищо друго.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#64] от "gozambo":

Оказва се много трудно да ти отговоря. Може би защото не съм си доспал, или защото напълно не разбирам твоята логика. Да видим - как така исторически се стигна до свръхконцентрация на ресурсите - алчните грабеха от край време и нямаше кой да ги спре, и това вече е исторически процес, или нещо друго? Те също така налагаха удобни за себе си закони, маргинализирайки останалото население. Така виждам нещата аз.

Второ - а нима може да се ограничава алчността, или трудолюбието, или любознателността? Те са черти на характера, единствено процесът на възпитание може да насърчава полезните качества, и да осмива и критикува вредните. Можем само да се борим с резултатите от проявата на вредните качества като алчността, което вече означава "мерки за деконцентрация на ресурсите. Разкулачване на олигарсите, над 90 процента данък наследство, ограничаване властта на държавните чиновници при разпореждане с обществените ресурси, по-висок обществен контрол, добро образование за всички, стимули и привилегии за израстване на нови бизнеси и нови бизнес субекти, антимонополно законодателство."

Последно - а след като "Хилърито нищо няма да изпълни от това." защо "Всички съжаляваме, че не я избрахме вместо Обама. Много сгрешихме"? Каква ще е разликата? Американската политическа класа (и всяка друга междувпрочем) се изгражда по един и същи начин, надявам се лобирането не ти е непознато поне като термин? Т.е. всеки политик, "избран" за мандат е резултат от работата на лоби, което е едно и също, независимо дали той е ляв, десен, републиканец или демократ. Същите магнати "спонсорират", фактически - купуват необходимата им кукла, която в последствие работи за техните, а не за обществените интереси.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#64] от "gozambo":
До коментар [#65] от "niko_tin":

Аз пък не мога да разбера недоразумението ви. И двамата сте прави и изразявате едно и също, макар и по различен начин. Прекалената концентрация на финансови ресурси е факт, както и избора на подходяща кукла от лобистите. Всичко това подкопава основите на обществото и с демокрация вече няма нищо общо. Претенциите на САЩ за демократично общество са демагогия от най-чиста проба. Помислете си само формално - как може да се нарича демократично едно общество, в което от векове има само две партии. Къде е развитието на такава демокрация? Още в 19-и век един французин, Алексис Де Токвил, описва в своя класически труд "Демокрацията в Америка" такива недоразумения, между другото и твърдия подход на американците към истински инакомислещи. Иначе дава положителна оценка на демокрацията в Америка, но от гледната точка на европеец от 19-и век. Сега положението е друго и Америка не може да се нарече пълноценна демокрация.

• 0 2
• Докладване

[quote#66:"херувим"]Помислете си само формално - как може да се нарича демократично едно общество, в което от векове има само две партии.[/quote]

Или в което има една несменяема класа от висши съдии, които си се самокотролират? Самите американски бащи на нацията не са говорили за "демокрация", а за република и за около 200 години е било добра идея.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#66] от "херувим":

Така е, и двамата казваме едно и също. Просто обаче не разбирам колегата, когато казва, че свръхнатрупването е "исторически" обусловено, което общо взето нищо не значи, а алчността нямала нищо общо, и второ - очевидното логическо противоречие, че Хилъри няма да промени нищо, а в същото време "ние съжаляваме, че не избрахме нея". Нещо много сбъркано има в тези му две тези.

• 0 2
• Докладване