Елизабет II кръщава днес най-големия боен кораб, строен някога във Великобритания

Още една мощна бойна машина в борбата срещу международния тероризъм и болшевишкия идиотизъм.

• 60 124
• Докладване

Интересно, ако проблемите с Ф35 се задълбочат, какви самолети ще използва англииския самолетоносач.

• 65 41
• Докладване

Добре че са щатите и Великобритания че теглят една майна на стара европа и си гледат интересите и въоръжението, че ако се чака на макароните, свирките и костенурката, руснаците вече щяха да перат в Рейн

• 43 71
• Докладване

Харчат ни парите и след това няма за здравеопазване.
При първоначална сметка за малко над 3 милиарда, вече струва над 6 милиарда паунда.
И с кого ще воюва? Не вярвам и кралицата да знае отговора.

• 62 31
• Докладване

До коментар [#4] от "rainbou1":

Те руснаците, отдавна "перат" и в Рейн, и в Темза, а това въоръжение струва пари, които и щатите, и великобритания, вземат назаем, и то пак от тия дето перат, под носа им!

• 45 36
• Докладване

До коментар [#3] от "wallenstein":

Наскоро, в документален филм по BBC, американски експерт по самолетостроене обясняваше проблемите и фиаското с Ф-35. Разходите вече са огромни и затова американците искат да включат колкото се може повече държави. И те слушат и изпълняват, дават пари.
Като най-голям проблем сочеше, че самолета се проектира да е "универсален", а такова нещо не е възможно да има.

• 34 33
• Докладване

Самой лучший в мире! Измислен и създаден от мужика Самогоний още през Средновековието и пуснат на вода (дървена версия с платняшки изтребители на борда) в река Волга. Но подлий английский империалист го откраднал и чак сегинка успял да го "създаде" наново.

Къде са комуноидните тролове да ни осведомят за величето на майка им… Русия?!

• 35 65
• Докладване

До коментар [#6] от "dissident":

Те си ги печатат - що да не харчат хартийки .

• 18 20
• Докладване

Респектират цифрите.

• 7 16
• Докладване

До коментар [#12] от "xyha":

Проблема е, че с тези "хартийки" народа живее. И имат нещо на което му казват: държавен бюджет.

• 20 17
• Докладване

До коментар [#3] от "wallenstein":

ЛАЗ 03. Ако ли не… добрите стари "Месершмит"-и.

• 12 26
• Докладване

До коментар [#10] от "dissident": ееее, не е като МИГ 19, като излети и не каца...

• 11 34
• Докладване

[quote#3:"wallenstein"]Интересно, ако проблемите с Ф35 се задълбочат, какви самолети ще използва англииския самолетоносач.[/quote]
Су24... то и без туй руснаците ще ги заменят със Су34 и на англичените бая тънко ще им излязат.

• 38 16
• Докладване

До коментар [#5] от "Цайко":


Хмм...последният полет на Хариер е бил на 15.декември 2010.

• 7 16
• Докладване

[quote#9:"xyha"]"бъде счупена бутилка не с шампанско, а с малцово уиски Islay. " [/quote]
не е на добро да се нарушават традициите

• 13 14
• Докладване

Няколко ракети и 6.2 млрд. паунда. отиват на дъното . Руснаците са по-хитри да вземат френските "Мистрал"

• 43 17
• Докладване

£6.2млрд. не ми се струват много за такваз апаратура.

• 8 21
• Докладване

[quote#19:"wallenstein"]Хмм...последният полет на Хариер е бил на 15.декември 2010. [/quote]
Екстра, дето се вика двигателите им още не са изстинали.

• 7 15
• Докладване

До коментар [#22] от "1001":

Тя е.
Би било голям резил ако някой джагал я потопи.
Но 2020 г. има доста време.
До тогава може и Чарлз най-после да седне на престола.

• 5 14
• Докладване

Едва ли ще влезе някога в употреба,
днес се воюва с ранички и компютърни вируси.

• 15 17
• Докладване

A за какво им е?

• 12 16
• Докладване

До коментар [#3] от "wallenstein":

МИГ-35!

• 19 8
• Докладване

До коментар [#18] от "geo_19 (с нови сили)":

Идеята е да са самолети, а не самовзривяващи се таралясници. След "великия" и неповторим МиГ-21 откъм Русия не е долетяло нищо. Е, освен рубли за продажниците.

• 21 34
• Докладване

До коментар [#29] от "moriarti":

Какви са разликите между МиГ-23 и "Торнадо"?

• 18 12
• Докладване

До коментар [#28] от "42":

Говори се за френските Рафал.

• 2 12
• Докладване

До коментар [#23] от "Ф.Нинов":

Не е много, но е два пъти повече от проектираната сума.
И е нищожна цена, ако се сравни с разходите за по-горе споменатият Ф-35. Проекта на Ф-35 е над 1 ТРИЛИОН долара. И един самолет Ф-35 ще струва над 150 милиона долара.
Самолетите Ф-35 които този самолетоносач може да носи, ще са по-скъпи от него.

Малко е неясно с цената. Излиза, че 6.2 милиарда паунда е за ДВАТА самолетоносача. Този на снимката и следващият, който вече се строи.

• 11 22
• Докладване

До коментар [#30] от "Вишински":

МиГ-23 си мърда крилата напред и назад, но не лети. Много е красиво.

• 16 29
• Докладване

Елизабето,
ако не го засилиш тоя самолетоносач срещу Петербург, не ми се мяркай пред очите следващите 10 години

• 19 21
• Докладване

До коментар [#35] от "Вишински":

За вас - винаги. Задайте ясен (и конкретен) въпрос, та да ви отговоря "42", та да мирясате. Щото "Торнадо" е леко общинко… Но за мърдането на крилата съм 100% сигурен. Първият руски изтребител с чупеща се геометрия на крилете е МиГ-23.

• 7 19
• Докладване

[quote#30:"Вишински"]Какви са разликите между МиГ-23 и "Торнадо"?[/quote]
Има сведения, че двойка МиГ-23МЛ сваля над Багдад италиански Tornado ADV.
http://bg.wikipedia.org/wiki/МиГ-23

• 25 9
• Докладване

[quote#20:"geo_19 (с нови сили)"]не е на добро да се нарушават традициите
[/quote]

За да има традиция, трябва някой да я е поставил тая традиция, т.е. да има първи път. Приеми го за началото на нова традиция

• 6 11
• Докладване

Браво!
Да им е честито!

А Руснаците, кога?
НИКОГА!

Бог да пази кралицата!

• 12 19
• Докладване

До коментар [#6] от "dissident":

на теб пък кой ти харчи парите?
и в крайна сметка, ако не си доволен, пък вземи емигрирай в Латинска Америка, или Субсахарска Африка, или в най-лошия случай в Северна Корея или Камчатка.

там казват, парите ги харчели за здравеопазване, а не за въоръжаване

• 10 27
• Докладване

До коментар [#39] от "moriarti":

Чудесно. И? С какво МиГ-23 е по-лош от "Торнадо"? А от Ф-111?

• 23 15
• Докладване

[quote#28:"42"]МИГ-35! [/quote]

Едни говорят за бъдещето , т.е. за следващите 50 години!
А други се хвалят си миналото, миналите 50 години!

• 9 25
• Докладване

Да му пожелаем безаварийно плаване и преди всяко плаване да се молят да не срещнат някое руско торпедо, че 40 самолета и 1600 човека екипаж току виж станали курбан

• 27 16
• Докладване

До коментар [#44] от "Вишински":

Ми не лети, товарищ. Иначе е много хубав самолет. Красив, с високо вдигнат нос, обтекаем… малко тромав откъм задницата, ама кой то гледа?!

• 13 17
• Докладване

До коментар [#37] от "kh":

Амчито както е тръгнало тогаз и Уили може да влезе в ролята на Чарлз и чак Джорджи да стане крал.

• 3 8
• Докладване

До коментар [#33] от "dissident":

Тва си трилиона не го вярвам... това са хиляда милиарда, което си е бая цифра.

• 6 12
• Докладване

Браво, че Албиона позапусна военноморската си мощ.

• 4 10
• Докладване

До коментар [#1] от "chicago514":

Нужна е бойна машина за борба с форумния идиотизъм в твое лице : )

• 6 15
• Докладване

До коментар [#50] от "moriarti":

Искаш ли кадри от "Щит'82", на които МиГ-23 бомбардира точкови обекти с бомби със забавено падане?

Ти да си наясно, че нашите, българските МиГ-23 превъзхождаха всичко, което на времето бе на въоръжение в 1-ва ТАС?

• 22 15
• Докладване

До коментар [#26] от "СДС":
"Едва ли ще влезе някога в употреба"

Точно това е целта на оръжието. За предотврати необходимостта да влезе в употреба.

• 6 14
• Докладване

[quote#42:"Stream"]А Руснаците, кога?
НИКОГА! [/quote]
Руснацити отдавна имат салетоносач.. хем по-дълъг - цели 302 м., а не скромните 280 м. на английския аналог:
http://bg.wikipedia.org/wiki/Адмирал_Кузнецов_(самолетоносач)

• 23 10
• Докладване

До коментар [#46] от "dissident":
Чети Дядо си Иван Вазов, не разсъждавай

Руский цар е на земята
най-велик, над всички пръв,
русците са наши братя,
наша плът и наша кръв.
Кат Русия няма втора
тъй могъща на света;
тя е нашата подпора,
тя е нашта висота!
Руска сила, руска воля,
руска кръв и руский пот
ще избавят от неволя
наший падналий народ.

• 23 10
• Докладване

6.2 милиарда лири за свръхмодерен самолетоносач - "много пари"

9+ никой не знае още колко милиарда евро за АЕЦ Белене с руски реактори модел от 60-те години - "много евтино и изгодно"

Русофилистична логика........

• 9 24
• Докладване

[quote#41:"GogoGP"]За да има традиция, трябва някой да я е поставил тая традиция, т.е. да има първи път. [/quote]
Тази нова традиция е само заради кралицата. Защото бутилката с шампанско е направена от доста по-дебело стъкло и поради тази причина е по-трудно да се счупи. За да не се излага кралицата (кралицата никога не прави гафове) са решили да сменят бутилката с доста по-крехка.

• 11 5
• Докладване

Ако Великобритания не извади София от ЕС и не върне емигрантите до един обратно, аз не се радвам на този кораб.

• 6 11
• Докладване

До коментар [#50] от "moriarti":

Гледай и се учи. Безплатно, все още. Ето ти малко архивни кадри.

https://www.youtube.com/watch?v=hx8XERDrPeo

• 9 5
• Докладване

До коментар [#52] от "Ф.Нинов":

https://www.f35.com/
http://uk.reuters.com/article/2012/03/29/us-lockheed-fighter-idUSBRE82S03L20120329

• 3 2
• Докладване

Снимката е впечатляваща.
Малко по-горе - банер на София прайд.
Колко весели сравнения ми идват на ум не ви е работа да знаете.

• 3 7
• Докладване

[quote#57:"geo_19 (с нови сили)"]Руснацити отдавна имат салетоносач.[/quote]

Кой това - "Адмирал Кузнецов", бившият "Тбилиси", още по-бивш
"Леонид Брежнев", още по-по-бивш пак "Тбилиси", най-бивш "Съветски съюз" ли?
Мда, даже ТЕ се срамуват да го наричат самолетоносач, та го водят "тежък авионосещ крайцер", въоръжен хем със самолети, хем с хеликоптери, хем с противокорабни ракети.
Другарчето му го шитнаха в Китай за учебно помагало как НЕ трябва да се прави самолетоносач......

• 7 24
• Докладване

До коментар [#63] от "wallenstein":

Безспорно. И независимо от това бе по-добър от несполучливото "Торнадо", а за недоразумението Ф-111 да не говорим.

• 14 6
• Докладване

Тя работата била бая далечн,а а пък бързат да го кръщават:

...Когато влезе на въоръжение през 2020г. дългият 280 метра кораб...
---
Сигурно бързат, защото не са сигурни че кралицата ще доживее до 2020 г.?

• 5 4
• Докладване

До коментар [#62] от "Вишински":

Това е миг 27, щурмовия вариант на Миг 23, без радар.

• 2 9
• Докладване

[quote#59:"pag"]6.2 милиарда лири за свръхмодерен самолетоносач - "много пари"

9+ никой не знае още колко милиарда евро за АЕЦ Белене с руски реактори модел от 60-те години - "много евтино и изгодно" [/quote]


Тъй, след като явно те мързи да мислиш ще ти посоча разликата - едното генерира приходи и възвращаемост, другото разходи...

• 9 7
• Докладване

До коментар [#57] от "geo_19 (с нови сили)":

Не че нещо, ама "Кузнецов" е зададен като поръчка 1985 г., започнат е през 1985 и е завършен 1991 г. И към момента е май единствения им действащ самолетоносач на Руския ВМФ.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#3] от "wallenstein":


[quote#3:"wallenstein"]Интересно, ако проблемите с Ф35 се задълбочат, какви самолети ще използва англииския самолетоносач. [/quote]Руски ще вземат-от онези,за които още няма двигател...

• 4 7
• Докладване

До коментар [#69] от "wallenstein":

Виж тези кадри, доста са интересни, те са от онзи част от "Щит'82", която се проведе у нас.

https://www.youtube.com/watch?v=3978QhWrow0

• 7 6
• Докладване

[quote#66:"pag"]Кой това - "Адмирал Кузнецов", бившият "Тбилиси"[/quote]
Ами аз (без да искам) го написах "салетоносач", защото той е пародия на самолетоносач. Самите руснаци си го признават:

Посмотрите на палубу этого корабля - она пуста. А ведь авианосец самолетами красен! ...Потому что больше их у великой страны попросту нет, ни Су-33, ни летчиков, способных сесть на палубу.

...Суть его принципа заключается в том, что флот влияет на политику уже самим фактом своего существования. Разумеется, если это сильный флот. Такой, какой был у Британии. Или такой, какой есть у Америки.
http://russiahousenews.info/analitics-and-comments/pozor-ili-gordost-avianosets-rossii-admiral-kuznetsov

• 3 8
• Докладване

Защо обаче са избрали да го задвижват с конвенционално гориво, ами не са монтирали 1-2 ядрени реактора и да си решат проблема с далечината на обсега (както Хамериканците направиха първо със самолетоносачите клас Нимиц, сега и с Джералд Форд)?

• 4 6
• Докладване

До коментар [#6] от "dissident":
[quote#6:"dissident"]И с кого ще воюва?[/quote]
Ако искаш мир готви се за война.

• 7 12
• Докладване

[quote#70:"Daniboy"]Тъй, след като явно те мързи да мислиш ще ти посоча разликата - едното генерира приходи и възвращаемост, другото разходи...[/quote]

Вярно - едното генерира загуби за България (ако наричаш "възвръщаемост" някакви сметки за след 50-70-100 години - да си жив и здрав), но приходи за рубладжиите, затова е "евтино и изгодно", пък другото генерира сигурност за България (България е член на НАТО, колкото и да ви е неприятно) и страхува кремлядите без да ни струва нищо........

• 7 18
• Докладване

До коментар [#27] от "Вишински":

Да травматизират кремълското джудже...

• 5 11
• Докладване

До коментар [#77] от "pspa":

Защото е много по-евтино. Ако е с ядрени реактори би излезнал много по-голям и съответно по-скъп.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#57] от "geo_19 (с нови сили)":
Това не беше ли дето го строиха в Украйна, но не го достроиха и го продадоха на Китай, където употребата му май далеч не е по проект?

• 5 5
• Докладване

Ми нинам.
Преди 15 години Блеър земята прори, за да бомбардират Балканите.

• 8 4
• Докладване

До коментар [#81] от "Captain Shakespeare":

Как? Русия е най-голямата сухоземна страна на света. Как може да бъде тероризирана с един или с 20 самолетоносача?

• 11 6
• Докладване

До коментар [#84] от "agl52316780":


Самолетоносачите са два. Единият е в КИтай, другият в Русия.

• 2 6
• Докладване

[quote#86:"Вишински"]Как? Русия е най-голямата сухоземна страна на света. Как може да бъде тероризирана с един или с 20 самолетоносача[/quote]

А защо тогава рИват толкова?

• 6 11
• Докладване

До коментар [#86] от "Вишински":

е как може да бъде тероризирана от едно кремълско джудже, а да не може да бъде тероризирана от един огромен самолетоносач?

ако отричаш този очевиден парадокс, то явно Русия е най-големият сухопътен парадокс?!?

• 8 12
• Докладване

До коментар [#86] от "Вишински":

Има и нещо друго. Един се самолетоносач струва скъпо, а е се потапя много лесно, със залпов пуск на ракети. Една подводница тип 949 може да носи 24 ссн 19. При залпов пуск срещу самолетоносачна група е малко вероятно всичките 24 ракети да бъдат прехванати.

• 5 13
• Докладване

До коментар [#16] от "ПРОРОК ИЛИЯ":

зад моя "комп" няма болшевики, но пред твоя има поне един

• 2 12
• Докладване

Горките британци -- на едничък хвърчиносач се радват, а бившите северно-американски колонии и едната дузина дето имат сега им е малко.

• 6 3
• Докладване

До коментар [#57] от "geo_19 (с нови сили)":

Не го ли продадоха на индийците да си правят казино???

• 3 4
• Докладване

До коментар [#79] от "Росен (путлер капут)":

Всичко тръгна от там, че народа в Англия бе недоволен от броят на жертвите по време на войната с Аржентина. Идеята бе, че с по-добра военна техника щеше да има по-малко жертви. Този самолетоносач е отговор.
В момента Китай строи самолетоносач, купиха руският за да научат някои неща. Ще е интересно какво са постигнали.

• 1 7
• Докладване

До коментар [#91] от "Свинчуга":

++++++++

• 5 3
• Докладване

[quote#3:"wallenstein"]Интересно, ако проблемите с Ф35 се задълбочат, [/quote]
А ако не се задълбочат?

• 4 5
• Докладване

До коментар [#98] от "Blood Red Skies":

Задавате меко казани безмислени въпроси. Ако не се задълбочат ще вземат ф 35.

• 1 5
• Докладване

[quote#27:"Вишински"]A за какво им е? [/quote]
Прочети статията. Там пише.

• 2 5
• Докладване