Колко ще спечелят бедните, ако милиардерите раздадат богатството си

А утре от къде ще грабим?

• 11 40
• Докладване

Нищо няма да спечелят, защото така бедните ще имат повече пари, което ще вдигне парите в обръщение за същите стоки, което ще вдигне цените (една хубава инфлация). В крайна сметка бедните ще си останат бедни, но и милиардерите ще останат без пари.

• 17 57
• Докладване

Нищо никой не трябва да раздава, достатъчно е робовладелците да започнат да плащат действително изработеното на хората.

• 26 74
• Докладване

Никой не е длъжен да раздава своето лично богатство на никой. Освен, разбира се, българските комунисти, чието богатсво са безброй крадени милиарди от българската държава.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 16 55
• Докладване

Всички ща станат поравно бедни

• 9 38
• Докладване

Нищо...

• 5 7
• Докладване

Не знам кой какво ще спечели като е разделено на държави, но 100-те най-богати милардера във света държат финанси колкото 3.5 млрд души, или казано със други думи 100-те най-богати държат половина финанси във света.

• 4 15
• Докладване

"Ало, другарят Благоев ли е, от Бузлуджа...? "
Айде стига глупости !

• 5 17
• Докладване

Роденият беден ще си умре беден!

• 15 14
• Докладване

Продвеждащ е този индекс; Робин Худ е взимал от богатИТЕ, не от 1 човек, а от горния 1%. Ако от 1 човек бедните американци биха получили по 1736 долара, от най-богатите 500 души вероятно биха получили достатъчно да изпратят децата си в колеж и да си осигурят пенсия за края на дните.

• 10 18
• Докладване

До коментар [#11] от "Sinergy":Браво! Един умен коментар след 10 първосигнални!

• 3 13
• Докладване

Идиотска спекулация.
Не става дума за раздаване на парите, а за впрягане на притежаваните от богаташите ресурси да работят за общото благо, не с предимство за изгода на същите богаташи.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 12 18
• Докладване

Всички не могат да бъдат милиардери. Но може да се работи така че всички да имат висок стандарт на живот. Икономиката обаче ще трябва да се преструктурира към по устойчиво развитие и някои големи играчи ще изгубят. Затова засега нещата са главно на приказки. Блумбърг са го направили този анализ по повод откриването на ООН след дни това е една от главните теми социалното неравенство и бедността.

• 1 9
• Докладване

[quote#6:"takeshi303"]Избора винаги е бил всички еднакво бедни или бедни- богати, но никога всички богати.[/quote]Нищо подобно. Изборът е дал да се постави социална мрежа, за да не изпадат бедни да обикалят варелите .... а богатите нека си богатеят колкото си искат. Ако това не се направи ... периодично ще има кървави допълнения към учебника по история ...
Нека поумнеем на време и да си го спестим.

• 4 13
• Докладване

Социалното неравенство е стимул, движещ икономиката напред.
Не може без него.
Ако богатите предоставят спечеленото от тях, те самите ще загубят интерес към производство и инициативи.
Въпросът трябва да се зададе по друг начин.
Ако всички излишни (празни) разходи се елиминират, с колко ще нарастне бюджетът за социални плащания.
Например, ако парите за религии бяха предоставени на гражданите, Гърция нямаше да има една стотинка задължение към международни финансови институции, а в България .......

• 10 19
• Докладване

Всичко казано е в сферата на фантастиката... Който не може да си прави сметката и милиони да получи, пак ще ги изгуби и в крайна сметка ще си остане беден...

• 4 11
• Докладване

Ще спечелят по един обяд! Каквото им раздадат ще го изядат и изсерат! И ще настъпи комунизЪма! Всички ще са бедни, но равни! След което някои ще станат по - равни, докато се стигне до същата дилема! И историята ще се повтаря до безкрай!

• 9 19
• Докладване

До коментар [#11] от "Sinergy":

задължително трябва да има отнемане на богатство и даване на това богатство на бедните, нали? отнемане и даване.

само, че в тази статия не се споменава, че крайният ефект не просто ще бъде даване на 50 или 50 хиляди долара на тези под чертата на бедност.

ефектут ще бъде катастрофален, защото това ще бъде директно унищожаване на богатство и просперитет в размер на милиарди долари.

бедните просто ще похарчат парите и закупените стоки, или ще изядат и изпият, или ще занемарят поддръжката на скъпите си коли и на скъпите си къщи.

просто защото днешните бедни не са научени как сами да решават проблемите в собствените си животи.

и този анализ на Блумбърг е подвеждащ и невероятно неточен и комунистически аритмичен в логиката си

по същата аритметична логика и глупаците Ленин и Сталин унищожиха цвета на Царска Русия и я превърнаха в диктаторска клоака, от която не можем да се отървем и до днес...

• 13 8
• Докладване

Ами ако не ескаме стагфлация трябва да има търсене, а търсене без парични средства в наличност е невъзможно..Така чене е лоша идеята пребогатите да раздадат да речем половината си богатство за да влезе в реалната икономика, а не разни хедж фондове и офшорки.. Така те пак ще си останат хиляди пъти по-богати от обикновените хора, но ще могат и да се кефят на печалби каквито не са възможни при положение че 1% от населението държи над 50%от световното богатство..Както се казва-и вълкът сит и агнетата доволни..

• 9 5
• Докладване

Какво се цели с тази статия?Искат да ни внушат да оставим нещата такива, каквито са, защото нищо няма да се промени, ако посегнем на богатсвата на милиардерите. Не съм съгласна. Изземването на милиардите им ще има най-вече отрезвяващ и възпитателен ефект върху бъдещите грабители на чуждия труд. Ще възпре феноменалната им алчност и неистовото желание за трупане на пари на всяка цена. Ще видят, че всяко нещо на този свят се заплаща, по един илио друг начин.

• 16 18
• Докладване

Парите е само една малка компонента от категорията наречена "Качество на живот ", така , че да се докопат всичките пари на богатите няма да се постигне нищо. Щастие в някакъв вид имаше про социализма, когато всички около теб са еднакво зле...тези които живеят добре не се виждаха...

• 5 6
• Докладване

[#22] разсъждения в рамките на капиталистическия мироглед.
Ти имаш ли любимо занимание? Конкуренцията и неравенството ли те мотивират да му отделяш време?

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 7 8
• Докладване

Все едно не е имало болшевишки и комунистически преврати и не сме го виждали...
.Богатите и последният си чифт чорапи да дарят ,бедните ще са пак толкова бедни..

• 7 10
• Докладване

"какво има да се мисли - всичко да се раздели по равно, и готово. а не някой да се ширят в осем стаи." михаил булгаков, кучешко сърце.

• 3 7
• Докладване

Това е простотия! Въпросът не е колко ще спечелят бедните ако вземат парите на богатите. Въпросът е, че богатите без пари няма да имат възможност да корумпират системата и така ще се появят условия за демокрация от типа "един човек - един глас", а не както сега "един долар/евро/лев/рубла ... - един глас".
Освен това класация като тази очевидно изпуска корпоративните капитали, с които тези хора боравят, и които също се използват за корумпиране на обществото.
И накрая, защо ми липсват Рокфелер, Вандербилдт, Ротшилд и т.н. известни богаташи. Те винаги седят в сянка.

• 13 12
• Докладване

[quote#19:"Николай Теллалов"] да работят за общото благо,[/quote]
"Ние искаме правителството да поеме задължението да осигурява на всеки гражданин адекватни възможности за работа и препитание.
Не трябва да се позволява на действията на индивида да се сблъскват с интересите на общността,те следва да бъдат в границите на тези интереси и да допринасят за общото благо.
Искаме дялово участие в печалбите на големите компании.
Искаме повсеместна грижа за възрастните хора.
Искаме..най-широкия възможен достъп на малките компании до държавни,национални или военни правителствени поръчки.
С цел да осигури за всеки способен и трудолюбив гражданин достъп до висше образование и по този начин възможността да заеме ръководни позиции правителството трябва максимално да разшири цялата система на общественното образование...Изискваме образование на държавна издръжка за надарените деца на бедни родители.
Ние се борим срещу материалистическия дух в себе си и около нас и сме убедени,че трайното възстановяванех на нашия народ може да произтече от възприемането на принципа:Общото благо над индивидуалното благо."
"Новият фашизъм:управление с консенсус."

• 1 5
• Докладване

А, и разбира се, богатството им не е справедливо заслужено - още една причина да бъде отнето в полза на обществото, дали на най-бедните или за друго отделен въпрос.

• 6 11
• Докладване

Има една приказка - "ако искаш да нахраниш някого, дай му една риба (както е направил Христос), ако искаш да помогнеш на някого, тогава го научи да лови риба".
Социалистите само дават за ядене, не те учат как да правиш папото. "Парите на другите" е папото при тях. Та така. Богатият знае как да печели пари и дори да му отнемат пак би спечелил. Бедният получава едни пари и в общия случай ги опосква, накрая пак е беден. Потвърждава се често при спечелилите от тото и лотарии. При футболисти/спортисти пък се проявява в непрекъснат постоянен харч след залеза на кариерата, което често води до просешка тояга. Парите получени от спорта не са изкарани с бизнес и съответно липсва културата на управлението им.

• 8 10
• Докладване

[#31] какво именно "сме виждали"? Как болшевиките дават всичко народу, или как просто заеха мястото на старите големци?

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 3 6
• Докладване

[quote#20:"angevins"]Всички не могат да бъдат милиардери. Но може да се работи така че всички да имат висок стандарт на живот.[/quote]

Аха, че кой ще работи тогава?
Доста бедни, които аз познавам, ако имат пари за ракия и кремвирши "Леки", не отиват да работят. Отиват да работят нещо само когато нямат пари.
Да им се даде наготово е автогол за цялата икономика.

• 7 10
• Докладване

До коментар [#30] от "Николай Теллалов":

Когато различни хора, с различни възможности и респективно принос, получават еднакво възнаграждение, то те се приравняват на база ленивост. Социализмът го доказа.

Аз лично много се радвам, когато, за добре свършена работа, бъда достойно възнаградена.

Ако настъпи "суша", предпочитам да си мързелувам.

• 4 6
• Докладване

[#34] Бакунин и Кропоткин чудесно са обяснили при какви условия, при какъв обществен строй инересите на личността не се сблъскват с интересите на общността.
Гугъл в помощ.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 4 4
• Докладване

Бил Гейтс финансира проекти в световен мащаб, разработване на ваксини, пречистване на води, борба с бедността в третия свят и още много по-смислени неща, от колкото да си раздаде по 1000 долара на всички, които ще се изхарчат за нула време и след това нищо.
Ако раздаде на бедните в цял свят нищо чудно да са и по 100 долара. Ще си купят всички по един телефон, ще направят по един купон и до там.

Той дава човекът по много по-смислен начин - с научна дейност, с мисъл и изследвания как да се помогне на хората - но не по комунистически, а по интелигентен начин.
В една или друга степен това важи и за другите в статията.

• 7 9
• Докладване

Просто, ще развиваме и натрупваме материалното и духовното богатство на хората, като Обществено и на принципа "От всеки, според способностите - на всеки, според потребностите" ...

• 2 5
• Докладване

[#39] кой социализъм? При БКП имаше държавен капитализъм.
Каква уравниловка? Ох... Гугъл - Бакунин, Кропоткин, Рокер, Букчин - разширявайте си възгледите, че се въртите в един и същ кръгов коловоз - о, в него изводите ви са верни... но светът не се ограничава с ТОЗИ коловоз.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 8 6
• Докладване

Поредната партенка на "Блумбърг" за отвличане на вниманието. Но като вземем в предвид, кое творение е, няма защо да се чудим.
Къде в тази "класация" са интернационалните мошеници от левитското "Братство" - т. н. "кредитори", предвождани от Ротшилдови!? Тях въобще ги няма в "класацията", най-вероятно защото са космополити, т. е. нямат род и родина. Вместо това, виждаме Бил Гейтс, който в сравнение с ТЯХ, е като ваксаджийчето на улицата!! "Опорни точки" на "Блумбърг" за милиардерите и т.нар. 'Световна книга с фактите на ЦРУ'. Да бе, да!! А шаранът кълве на гола кука!!

• 2 6
• Докладване

[quote#3:"442"]Нищо никой не трябва да раздава, достатъчно е робовладелците да започнат да плащат действително изработеното на хората. [/quote]
Кое е "действително изработеното" от хората?
Как се определя стойността му?

• 6 4
• Докладване

До коментар [#25] от "полувишис":

Прав сте, вторичните ефекти ще са трагични и други колеги по-горе са казали същото. Просто това се подразбира за повечето във форума с малки изключения като примерно изключим г-жа Proza в коментар 27 Аз не го споменах просто защото се занимавах единствено със сметката на Блумбърг, която очевидно е крива и изопачена.

Иначе единственото, което наистина мразя е лицемериото и изопачавеното на факти без значение кой го прави (наши, ваши и т.н.) Ако Блумбърг искаха да напишат нормална статия тогава да бяха казали колко точно пари могат да се раздадат ако се вземат от горният 1%, защо това не може да стане и какви биха били ефектите. Така както са представени нещата си е чиста манипулация от сорта "не пожелавайте имането на ближният си понеже това няма да ви оправи живота". Да, прави са, но не и по начина, по който представят нещата.

До коментар [#18] от "patsis":

Благодаря

• 2 6
• Докладване

До коментар [#27] от "proza":
+++++++++++++++

• 5 4
• Докладване

Според официалната статистика 1% от най-богатите руснаци притежава богатство няколко пъти по-голямо от това на 10% от най-богатите американци. В коя държава социалната справедливост е по-голяма? В Русия или в Америка?

• 4 7
• Докладване

До коментар [#11] от "Sinergy":

++++++++++++++++

• 2 3
• Докладване

Въпросът милиардерите да раздават богатството си е нонсенс, Агенция "Блумбърг" са подходили манипулативно. Има милиардери , които са двигатели на прогреса, спазват законите и осигуряват поминък на стотици хиляди хора, има и такива, които обществото е нарекло олигарси, които са посредствени и зависят единствено от шмекериите извършвани съвместно с държавните чиновници и политици. Дейността на тези т. нар. олигарси е порочна, увеличаваща ентропията и с тенденция в дългосрочен план към засилване на хаоса и мизерията за цялото общество.

• 1 5
• Докладване

Вземат се богатите, раздава се на всички по равно и след 1м богатите са богати, бедните бедни.
Причини: има защо богатите да са богати, а бедните бедни. Едните са наследили нещо или са достатъчно умни да го спечелят.
А бедните или са много мързеливи или доволно тъпи.

• 8 5
• Докладване

А на кого ще завиждаме утре.

• 1 4
• Докладване

[#51] ти от коя категория си?

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 6
• Докладване

Много богатите не дават така лесно парите си.

• 0 6
• Докладване

Е, не точно раздадат, както казва милиардерът Ник Хенауер, "Нас ни чакат вили", демек - набождат се милиардерите на вили, и богатството...

Варианти:
1) разграбва се, преразпределя се, пак вили и т.н.
2) не се разграбва, а се управлява мъдро за поддържане на индекса на Джини винаги в разумни граници.

• 2 2
• Докладване

[quote#51:"dragokz"]Вземат се богатите, раздава се на всички по равно и след 1м богатите са богати, бедните бедни. [/quote]

Парите от ден на ден се превръщат във все по-виртуално средство. Ресурсите като злато, диаманти, нефт и т.н. имат свойството да се изчерпват необратимо, а недвижимите имоти могат да се окажат в регион, който вече не е стабилен, или е екологично замърсен. Понятието богатство придобива все повече характер на размита абстракция. Единственото нещо, което винаги ще има абсолютна стойност е интелекта и знанието, две величини, корелиращи най-силно с развитието на цивилизацията.

• 1 6
• Докладване

И така ще се замести функцията на държавата ли? Да се грижи за социално слабите - бедните, болните и възрастните хора, както и за децата без родители? Не е това начинът, освен ако не се връщаме към едни отминали времена.

• 1 4
• Докладване

Да не би да има нещо като Асоциация на милиардерите, която да поръчва подобни подвеждащи статии?
Истината е, че ако разликата между бедните и богатите бъде намалена, не само в рамките на държавите, а и в световен мащаб, всички биха спечелили (освен малцината милиардери). Това е единственият начин да се спре прирастът на населението, страданието, епидемии, замърсяването на околната среда и тн...

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 4 7
• Докладване

Само да съобщя на ниското ниво мурзилски беднотор, налазил Дневник, че нов девети нема да има, а те ше прават като беднотора и ветъра - фиуууууу, фиууууууу

• 6 0
• Докладване

Бедните дето само стоят и чакат на помощ или на някоя мизерна заплата, няма как да станат богати никога.

Първо трябва да се образоват и квалифицират (това по принцип може да стане и без пари), да почнат да произвеждат сами нещо ценно и чак тогава мога да очакват да мръднат нагоре.

Мой познат от детството останал с основно образование, но сам и без чужда помощ от немай къде се начил да майстори ковано желязо.

Преди 10 години кюташе в една рухнала плевня, сега има малък цех с 4-5 калфи и продава в Германия и Франция.

Успехът не е толкова труден и толкова далеч, но с вайкане и лежане не става.

• 4 5
• Докладване

Време е човечеството да се замисли за "регулация" в прираста си...
То, че няма ресурси за всички е повече от ясно, но поне там, където, те наистина липсват, раждаемостта да се сведе до "достатъчна", а не "лавинообразна"...

• 3 3
• Докладване

До коментар [#62] от "Ghost":

Ресурси има за всички, но Мада Нейча е брутална кучка с много яко чувство за хумор и подредбата е такава, че беднотора се множи по-бързо от богатите.

Който е богат да прави неизвестни деца от несвързани Жени.

• 2 2
• Докладване

Тотална комунистически глупости!

• 3 4
• Докладване

До коментар [#59] от "т":

оххх, пак откриваме колелото, нарязания хляб и топлата вода наведнъж. Въпроса е как да се редуцира това неравенство? Аз все си мисля, че с прехвърляне на пари от нечий джоб в джоба на друг е борба със следствието, а не с причината. По тази логика, дайте да слагаме всички болни с температура във фризера, че да ги охладим.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#65] от "Farragut West":

Че що да се редуцира? Неравенството е чудесно

• 4 2
• Докладване

[quote#1:"lordcris"] утре от къде ще грабим?[/quote]
oписано е в нАучния труд на др. сергей дмитриевич станишеФ - "защото сме социо-глисти"

• 2 3
• Докладване

Аз не съм съгласен моите пари да се раздават на бедните !

• 7 0
• Докладване

До коментар [#65] от "Farragut West":

С данъци, минимална заплата и т.н. разликата може да бъде намалена. С глобализацията на света започнаха да се експлатират хора от Далечния Изток на базата на тяхата култура и брой, което направи много хора богати. Ако не беше така нямаше да го има китайското икономическо чудо. Най-богатите са не винаги най-талантливите и не те движат света напред.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#48] от "petyo9":

Руснаците са наясно как функционира държавата им и дори и на мен също да ми се струва несправедливо, изглежда, че много от тях поддържат таза система, не всички. Благосъстоянието на САЩ е изградено върху влияние на пазарите, което води до стабилизирането на различни части на света и/или обратно. Това справедливо ли е?

• 2 1
• Докладване

[quote#69:"deni4"]Най-богатите са не винаги най-талантливите и не те движат света напред[/quote]
Да бе! Движи го работника! Венсеремус другарю! Нали го пробвахме това! Нищо не излезе!

• 2 0
• Докладване

[#71] и теб те питам: какво сте пробвали? Нима твърдиш, че по времето на бекапейския държавен капитализъм работниците управляваха?

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 1 4
• Докладване

До коментар [#16] от "Сиянието на Мрака":

Поправка. Мислещият като беден, ще си живее и умре беден. А това е проблем на повечето бедни.

• 2 1
• Докладване

[quote#69:"deni4"]Най-богатите са не винаги най-талантливите и не те движат света напред.[/quote]

Значи за това, че най-богатите не са най-талантливите си прав, но няма правило, че талант=богатство. Също няма правило талант=движиш света напред. Талантът да правиш музика и талантът да правиш пари от нея са две много различни неща.

• 1 0
• Докладване

[quote#69:"deni4"]Най-богатите са не винаги най-талантливите и не те движат света напред.[/quote]

И в допълнение...живеем в 21ви век. Днес всеки, който иска и има идеи да движи света напред може да бъде и много богат (и сигурно в 99% от случаите ще бъде). Забравете тея лозунги за пролетариата дето движел света напред. Не го движи пролетариата.

• 2 0
• Докладване

[quote#29:"М.Георгиева"]И вместо горното да бъде коригирано, се строят църкви да промиват мозъци. Нацията "ослепява" и спира да се съпротивлява. [/quote]


Точно пък църквите ли са ти проблемът на тебе?

Вече втори пост тенденциозно риториката ти е насочена срещу Църквата. И не, не ти е тя виновна за


[quote#29:"М.Георгиева"]- мащабни кражби през банки
- грандиозни злоупотреби в енергетиката
- кухи европейски проекти (без принос, освен за администрацията)
- ниско образование.
- охраняван монопол
- корупция
- пасивност на институциите
[/quote]


Мисли малко.

• 1 2
• Докладване

Какво ще спечелят ли? Ми, една седмица аху-иху и на следващата всички пак бедни, гладни, голи и боси.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#73] от "mmanchev":

Да. Много си прав. Нямам никакви възражения++++

• 1 1
• Докладване

До коментар [#76] от "puhpuhan4o":

Не, дамата не визира точно църквата, а че се спуска "димна" завеса пред проблемите на обществото. Строенето на църквата случайно попада като елемент за отвличане на вниманието. Поне така я разбрах?

• 0 1
• Докладване

[quote#71:"lz2"]Да бе! Движи го работника! Венсеремус другарю! Нали го пробвахме това! Нищо не излезе!
[/quote]
Движат го учените, философите, интелектуалците. А те далеч не са най-богати.

• 0 2
• Докладване

[quote#79:"Сиянието на Мрака"]Не, дамата не визира точно църквата, а че се спуска "димна" завеса пред проблемите на обществото. Строенето на църквата случайно попада като елемент за отвличане на вниманието. Поне така я разбрах? [/quote]


... Да, нещо в тоя ред на мисли се опита да обяснява, ама много малоумно ми идва... Точно строенето на църкви и Църковната общност са тези, дето имат най-голямо влияние в държавата ни, щото...

Една от най-атеистичните ортодоксални нации в света - нашата (за съжаление!), при нея точно Църквата е с най-голямо влияние, нали...

Глупости на търкалета.

• 0 1
• Докладване