Белият дом обяви "най-голямата данъчна реформа след 1986г."

На хартия е добре, но ще има съпротива и от републиканците. Загубите от данъчни постъпления могат да бъдат от 2 до 4 трилиона за десетилетие, и подобни реформи в миналото не са доказвали предвижданията за положителен бюджет от ръст на икономиката.

• 14 23
• Докладване

Глей ги пък тия мръсни империалисти.. 40 000 лева необлагаем доход. Да им пратим наште "корифеи на мисълта" да им обяснЪт че и 1 левче да си изкарал дължиш данък..И че скала не трЕбва.. Ега ти мръсният феодализъм по българско! А тъпите наивитети си мислят че туй е демокрация и капитализъм...

There is no way to happiness, happiness is the way!

• 19 41
• Докладване

Предложенията ще бъдат малка победа за президента, ако Конгресът ги узакони

In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest

• 5 11
• Докладване

Интересни предложения!
Как ще се "вържат" към другата част на бюджета - разходната!
Там едни пари за пентагона, за стени, за америка първа.
Интересно е и друго, какво ще правят тези капитали в САЩ, които администрацията иска да върне.
Балон на Уол стрийт ли ще надуваме или има идея, в какво реално могат да се инвестират.

Модератора е неадекватен!

• 13 27
• Докладване

хаха ако дупката е 4 трилиона за 10 години при такива брутални данъчни облекчения то къде е проблема
Обама без никакви данъчни облекчения за 8 години направи дупка от 10 трилиона долара

twitter.com/voxybg

• 18 22
• Докладване

Мисля, че няма да мине без такса внос на границата или такса на въглеродните емисии. В крайна сметка, бюджета трябва да е балансиран. На никой не му се плащат данъци, но една държава не може без данъците.

10% е предлаганият данък за репатриране на капитали в чужбина. на практика, това означава, че ако бъде прието, около $1 трилион ще бъдат върнати в САЩ и икономическият растеж може да стане 5%.

Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.

• 8 20
• Докладване

Ооо, семейно подоходно облагане видях! С него директно губи младите и повечето умерени! Както и да върти и суче, пак най-много от реформата ще намажат богатите!

Потника беше пилот, а стана пилон!

• 24 12
• Докладване

Кара си Тръмп последователно по програмата. Още за тази година се очаква двоен икономически растеж,отколкото при Обама.
Онези,които се притесняват за дупката в бюджета не разбират икономическатя логика. А тя е следната-Тръмп намалява данъците и връща капитали в страната, за да стимулира растеж,инвестициш и нови работни места. Хората от социални помощи преминават на трудов режим. И дупката се затваря,защото хората сами се издържат и нямат нужда от социални помощи.

• 21 28
• Докладване

Само да уточня за неразбралите - семейното подохдно облагане е демографски инструмент и не е насочено към брака, а към отглеждането на деца. Поставено на принципа единствено на брака, то е също толкова алогично, колкото ергенския данък в комунистическа България, защото залага само морален принцип. Всъщност, икономически е налице анти-логика, защото разходите на двама души, живеещи заедно, са по-малки от разходите на същите тези двама души, живееи поотделно и няма нужда държавата да ги субсидира, ако в уравнението не присъстват деца!!!

Потника беше пилот, а стана пилон!

• 12 14
• Докладване

До коментар [#8] от "Amot":

Разбира се, че богатите ще бъдат облагодетелствани! И това е целта! Богатите са тези, които инвестират и водят до повищен икономически разтеж. Бедните, ако получат повече, ще похарчат полученото за уиски! Тъжно е, но такъв е живота! Богатите ще стават все по-богати, а бедните най-вероятно е да си останат бедни (няма да станат по-бедни, както се твърди)! Основното предимство на богатите е, че могат да си позволят да плащат добро образование за децата си! В началото на миналия век много българи са продавали ниви, за да платят образованието на децата си в Европа.

• 18 19
• Докладване

До коментар [#2] от "ostin22":

необлагаемия минимум върви с преогресивна скала. Ама за това си мълчиш, нали, разбирач...

• 8 8
• Докладване

Непартийната бюджетна служба към Конгреса прогнозираше преди година че ако дефицита запази темпа на увеличение американският дълг след три десетилетия ще се равнява на 155% от БВП.
Много интересен би бил коментара и сега.
Ако цялото това данъчно чудо не бъде компенсирано с дълбоки съкращения на разходите ще има много въпроси.

• 4 9
• Докладване

Освен това се удвоява на 24 000 долара необлагаемият доход на домакинство
----
А колко е в България?!!!

Ако го боли, както го мързи, отдавна да е умрел.

• 12 5
• Докладване

До коментар [#10] от "Amot":

"Поставено на принципа единствено на брака, то е също толкова алогично, колкото ергенския данък в комунистическа България, защото залага само морален принцип"

Няма нищо общо между ергенския данък и семейното подоходно облагане. Дори и "моралните принципи" са противоположни. В първия случай, ергенския данък, има икономическа принуда (без значение на дохода) до определена възраст. Във втория случай има икономически стимул (до определен размер), но без значение на възрастта.

"Всъщност, икономически е налице анти-логика, защото разходите на двама души, живеещи заедно, са по-малки от разходите на същите тези двама души"

Икономиката няма за цел "изравняване на разходите", а увеличаване на приходите. В този смисъл логиката е, че двама души по-добре (по-разумно, по-ефективно) ще управляват приходите, отколкото един (рисков, хазартен) играч.

• 9 8
• Докладване

Прочети и други статиш! Днес поне има такива,но не в либералната преса. Тръмп започва да налага реципрочни мита. В момента облага канадската дървесина с 20%, канадското мляко и подготвя указ за закриване на НАФТА. Също и алуминия и стоманата. Тръмп днес каза-не можеш ти да изповядваш свободна търговия,докато другите не. Другите все намират начини да прецакат американския внос. Не може другите да облагат нашите стоки с мита до 100%, а ние да облагаме същите техни стоки с нула процента.

• 9 12
• Докладване

До коментар [#9] от "gozambo":

Ти най-малко я разбираш. Буш като намали данъците, защо не се затвори дупката? Тръмп сваля данъците за себе си, а ти и Джо Водопроводчика я видите понижение, я не. Но
ще рупате обещания и ще скандирате колко е велик Тръмп. Ако изобщо се приеме това...

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 7 13
• Докладване

До коментар [#10] от "Amot":

"Семейното подохдно облагане е демографски инструмент"

Какво разбирате под "демографски инструмент"? Раждането на множество деца (без родителска грижа) като в Столипиново? Защото тая раждаемост не дава прираст в населението - живеят кратко и често за краткото време разрушават повече блага отколкото създават. А последното може да се опредили като анти-демографски инструмент - съзадаване на обществена несигурност и декапитализация (от асоциално поведение до рушене, кражби, епидемии).

• 6 4
• Докладване

За твърде сложната данъчна система с хиляди изключения не е много, но така или иначе трябва да се пипа внимателно...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 4 6
• Докладване

ЕС, гледай и си записвай.

Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК

• 7 12
• Докладване

До коментар [#14] от "Пешката":

Нула лева.

• 3 12
• Докладване

До коментар [#9] от "gozambo":

Браво гозамбо, страхотен анализ.
Ако върнеш капитали и опростиш данъци за реинвестиране в размер на 1 трл., в какво ще ги инвестираш, за да създадеш работни места за хора на социални помощи.
За твоя информация целия промишлен сектор в САЩ за една година прави 2.2 трл. ако добавим и строителството стават 3 трл. долара.
Та този 1 трл. къде ще го инвестираме?

П.С. Познай кой сектор в САЩ прави 13 трл. за година?

Модератора е неадекватен!

• 4 11
• Докладване

До коментар [#10] от "Amot":

Във всичко това сигурен ли си?
Защото моите впечатления са обратните - докато живееш сам правиш по-малки разходи, но когато сте двама като семейство разходите се увеличават дори и без деца!

Модератора е неадекватен!

• 9 8
• Докладване

До коментар [#12] от "buran":

"необлагаемия минимум върви с прогресивна скала."

Не е задължително да има прогресивна скала при необлагаем минимум. Двата инструмента имат различна обществена логика - при необлагаемия минимум държавата "пести" средства от социално подпомагане и "делегира" по-голяма отговорност на гражданите си да се грижат за себе си. При прогресивната скала държавата "наказва" богатите за да не им хрумне да опропасят приходите за "несъзидателни" удоволствия. Либералният светоглед се спира само до първата част - наказанието.
С данъчната политика държавата може да преследва различни цели - едно е финансова стабилност в бедността като у нас. Друго е "Америка да е велика отново" - предоставят се повече средства на можещите, а неможещите "духат супата"... докато стана можещи или се преселят някъде на високо, високо.

• 9 7
• Докладване

сега стана мазало....

• 7 1
• Докладване

Помислете само колко часа ще бъдат спестени при попълване на данъчни декларации!

Само простите хора си мислят, че има прости неща! Футболът е проста игра, но не е за прости хора ...

• 3 13
• Докладване

До коментар [#23] от "ivan_":

"докато живееш сам правиш по-малки разходи"

Може и да правиш по-малко разходи, но нямаш "потенциал" за развитие (напр. потомство, по-умно от тебе), гаранция за развитие (ръчкане/мотивиране от другия в семейството).
Проблемът не е в разходите, а в управлението на приходите. Въпросът не е "от какво да се лиша", а "в какво да инвестирам". Всички, и фирми, и държави, които са тръгнали да печелят от намаляване на разходите, почти винаги фалират/задлъжняват яко.

• 5 8
• Докладване

До коментар [#27] от "wanderer":

Принципно съм съгласен!

Модератора е неадекватен!

• 4 0
• Докладване

Целта е малко по-друга. Да се пресече изнасянето на капитали и производства в офшорни зони и "данъчни оазиси", каквато всъщност е и Китай, а не само каймановите острови.

Само простите хора си мислят, че има прости неща! Футболът е проста игра, но не е за прости хора ...

• 3 8
• Докладване

След като не успява да отмени здравната реформа на Обама, да видим и с данъците дали ще сполучи.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#21] от "dorn":

"Нула лева. "

На теория (по закон) е така. На практика (пак по закон, но други) е между 35 лв. и 70% от дохода, но не за всички.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#23] от "ivan_":

Трябва да го разбереш човека. Неговата идея е, че семейство, което създава деца е незаслужено привилегировано спрямо дискриминираната двойка геюве, осиновили куче от приют. Зер и те имат важни разходи. :D

• 8 8
• Докладване

"данъчната реформа е за стимулиране на икономиката и парите ще дойдат от нейния растеж, който трябва да се върне на около 3% годишно"

Тука др др юдеи Менухин и Коен са бъркат. За бевепето е се тая баница дали оборота е от матряла, или от бюджета. Рекордните растежи на др Обама бяха + 1 трильон нов дълг = +500 милярда номинален растеж на бевепето (без дълг се получава назадък на бевепето) От тея +500 милярда бюджета прибира обратно 100 (20%) и има да връща +24 милярда лихви на година без да броиме главницата щото е ясно че не може се върне.
Значи още по- рекордните растежи могат да станат ако към +1 трильон на година както при др Обама се добави и още +допълнителен дълг = данъчните облекчения, за да се запази бюджета на сегашното ниво.
Прочее срока на партизанското споразумение за отмяна на тавана на дълга, за да се получат Чудесата на др Обама, изтече, и в момента гавърмента е в дефолт.
Доста е съмнителен резултатът от Реформите. Виж, ако на др Тръмп му просветне да изплющи американците с едно 10% дедесе, баланса ще се върже, даже може на + да излезе.

• 6 5
• Докладване

До коментар [#32] от "Lemmy":

Е, не съм се замислял от тази гледна точка...

В САЩ законни ли са гей браковете?
Все в някой щат ще са законни да отиде да живее там.

Модератора е неадекватен!

• 3 6
• Докладване

До коментар [#29] от "vxa15365434":

" Да се пресече изнасянето на капитали"

Баш за САЩ е трудо да се каже, че се изнасят капитали. От паричния поток основно изнасят дълг и инфлация.
Друг е въпросът, че печалбата от изнесеното производство не се връща в САЩ. А изнесеното производство би се върнало само по две причини - или в САЩ ще има същата печалба, или мястото, където е изнесено, стане твърде несигурно (война, "цветни революции" или други катаклизми).
Другото решение е да се създават нови високо-технологични производства както е било до края на миналия век. За такива производства е необходима високо квалифицирана работна ръка и тогава тя се осигуряваше с "прецизирани" зелени карти и строг визов режим. Като се улаби визовия режим, ей на какво става сега, не само в САЩ, ами и в Европа.

• 5 4
• Докладване

Гозамбо нищо няма да види на практика. И ако всяка година слага лихвата от заема за имота за да си намали данъците ще разбере, че всъщност плаща повече данък вместо да плаща по- малко. Тръмп ще намали тази популярна данъчна отбивка ако програмата му бъде приета. Все от някой трябва да се вземе, а от по- бедните е по- лесно.

Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#22] от "ivan_":

Абе какво е "мрл."?
Ако имаш оредвид милиарди то се съкращава на "млрд."

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 2 4
• Докладване

До коментар [#33] от "dosetliv":

МОЗЪК, във всеки щат н САЩ, ДДС-то го има, но е различно, щото щатите са що годеотделни държави, колкото и да изглеждат зависими.
Напр. ДДС в щата Ню Йорк е 8.357% основно, но има и стоки с по 5% и 3%, като дреи, обувки и книги, но има и друи с по 12 - 15%, като хазарта и недвижимостите.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#29] от "vxa15365434":

ТРЪМПЪТ да се скъса чадъри и обувки, няма да може да върне да произвеждат САЩ, ай познай защо?

• 2 3
• Докладване

До коментар [#36] от "Realist":

много сте забавни като почнете да се притеснявате как държавата няма как да свърже двата края ако се намалят данъците, вие наистина ли сте толкова наивни, чак пък толкова ли държавната машина ви е промила мозъците
1. Обама направи 10 трилиона минус за 8 години
2. Раздават се пари за какво ли не (също като в ЕС- милиони за броене на делфини, врабчета, изследване сексуално задоволени ли са лешоядите, имат ли достатъчно сянка....), защото има кой да дава пари, като свършат почват да се режат и най-много се реже от разните простотии и корумпирани практики, защото трудно може да вземеш социалните придобивки на някого без последствия на изборите...
3. Пропуска се една много важна подробност - почти цялостно премахване на изключенията и данъчните намаления заради някаква простотия, същите заради които данъчния кодекс на щатите е тухла, вместо да е 10 странички, защото разни хитреци с лобизъм са наложили какви ли не облекчения и реално плащат много по-малко

twitter.com/voxybg

• 4 8
• Докладване

До коментар [#37] от "Храбър":

ТРЛ. имам в предвид трилиард, но нали съм бърз и сръчен:)

Модератора е неадекватен!

• 2 2
• Докладване

До коментар [#40] от "voxy":

Стига сте писали глупости. Обама вдигна дълга заради кризата. И дълга най- много се е увеличавал при Буш 2 и Рейгън. По времето на Клинтън дори имаше излишък.

До сега идеята, че растежа на икономиката ще увеличи данъчната база достатъчно, че да компенсира нарастването на дефицита е била тествана и опровергавана цели два пъти в последните 30 години.

Няма как да стане аритметиката, за да намалиш нещо трябва да вземеш от някъде другаде.

Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.

• 4 8
• Докладване

До коментар [#35] от "wanderer":

Спри се човек! Осведоми се! Един айфон Ейпъл 7 струва към 80-100$ производствени разходи. Тези пари под формата и на заплати и данъци остават в Китай (и той трупа ли трупа долари! става силен!). В САЩ същият айфон се продава между 800 и 1200$. печалбата е поне 600$. Как да не се връща печалбата в САЩ. Кой ще организира такова производство, ако печалбата не се връща? Момче, престани с тези комунистически мантри!

Само простите хора си мислят, че има прости неща! Футболът е проста игра, но не е за прости хора ...

• 0 14
• Докладване

Тръмп не трябва да налага мита за отделен продукт и да работи на парче. Аз бих ти казал какво предпочитам примерно аз:

1. 20% импортна такса. Това предпочитат повечето републиканци в конгреса.
2. Данък върху въглеродните емисии. Тази такса бе преложена от Илон Мъск на Тръмп, и тази такса се поддържа от Рекс Тълерсън от 2007-ма година.

Въвеждането на едната от двете, или комбинация от двете такси ще занули бюджета и няма да има дефицит, независимо, че корпоратичният данък ще бъде намален от 35% на 15% (ефективният корпоративен данък в момента е 20%-25%, повече то компании ползват много различни данъчни облекчения). Всяка от двете такси има предимства и недостъци, но според мен предимствата са много повече за окономиката и за чистотата на Америка при положение, че ще се намалят други, много основни данъци.

Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#38] от "convince":

"МОЗЪК, във всеки щат н САЩ, ДДС-то го има"

Дедесе в САЩ няма, ейти четиво за ламери :

https://en.wikipedia.org/wiki/Value-added_tax

• 5 4
• Докладване

До коментар [#45] от "Realist":
Възможно е да си прав, в някоя парелелна реалност в която мис номер 1 е президент,

I`m addicted to the truth, it`s a dangerous love affair.

• 2 4
• Докладване

И не мисля, че Конгреса ще одобри 15%, мисля, че в крайна сметка намалението ще е до 20%-25%. Обама също искаше да намали този данък на 28%.

Сега с облекченията, средният ефективен данък в САЩ е около 25%. Макар че, отбивките варират от отрасъл към отрасъл. Примерно строителите имат най- много отбивки, застрахователните компании най- малко. Както и закона дава повече данъчни облекчения на мултинационалните срещу местните компании.

20%-25% е средното между 15% в Ирландия и 35% във Франция.

Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.

• 2 2
• Докладване

Ако приемем средна такса сега от 25%, 15% такса ще намали приходите от корпоративният данък с 40%. Сега приходите от този данък са близо половин трилион $$$$$, 25% от всички приходи във федералният бюджет. Представете се за каква дупка става въпрос. Не вярвам Конгреса, дори и републикански да го приеме.

Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.

• 4 4
• Докладване

Явно Дянков не е авторитет при тях :) А пък уж бил нещо важно в Световната банка. Сигурно си го пазят за държавите от Третият свят. Като Русия например, и там се беше подвизавал.

Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#2] от "ostin22":

Доколкото разбирам, предпочиташ прогресивен , пред плосък данък...

Je suis Charlie. Fluctuat nec mergitur.

• 0 7
• Докладване

При сегашния сгрешен модел за прилагане на долара, в САЩ е невъзможно сполучливо данъчно облагане.
При условия на допусканата държавна грешка, колкото „по-добро данъчно облагане се прилага в САЩ“, толкова по-силен потенциал за стопански кризи възниква и щетите са по-болезнени.
В съответна държава, за устойчив обществен просперитет със сполучливо данъчно облагане е необходим правилен модел за прилагане на парите.

Иван Митев - икономист

• 4 0
• Докладване

[quote#44:"vxa15365434"][/quote]

Мхм, не знаех, че айфоните от Китай се продават само в щатите хаха Защо мислиш майката на Кока Кола в Европа, е регистрирана в Холандия? Има ли нужда да обяснявам още? Преди време (точно преди кризата) американците имаха идеи да развият корпоративно облагане върху активите, но не знам какво стана с тази идея. Явно кризата я отнесе.

• 0 3
• Докладване

Мчи ако стане 15 процента корпоративния данък всеки ще предпочете да СВ инкорпорира вместо да плаща данък общ доход

Новият евроатлантик - Баща - полковник от Първо Главно Управление на ДС. Майка му - офицер от Шести отдел на ПГУ, Дядо му - партизанин, генерал, началник на Трето ГУ на ДС, член на ЦК на БКП, братовчед на Петър Младенов - бивш член на ЦК на БКП, министър на външните работи и първи секретар на ЦК на БКП на НРБ, Брат му - началник на Четвърто ГУ на ДС, партиен секретар на МВР на НРБ, Чичо му- офицер от Шесто ГУ /политическото/ на ДС. Всички ръководни членове в БКП.

• 1 1
• Докладване

Напротив.
Разходите ти за жилище и режийни са много по-ниски.
Например, ако един едностаен апартамент струва 1000 долара наем, то един двустаен струва не 2000 ами 1500. Защото ползвате един хол, една кухня. Ползвате една климатична система, независимо колко души сте - тоест разходите за ток намаляват на глава. Може например като семейство да живеете с една кола. Много други начини има да се спестяват пари, ако двама души са в едно домакинство. Естествено, ако и двамата имат доходи..

Граждани, не хранете трола. Минус, удивителна и да плува!

• 3 6
• Докладване

- Three killed!
- Oh no!
- By gunmen....
- Gun control!!
- Yelling Allahu Akbar.
- Let's discuss Trump taxes.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#16] от "gozambo":

Митото за канадската дървесина ще е само временно. Канадците ще се оплачат на СТО и СТО ще отсъди в тяхна полза. По принцип обвиненията в дъмпинг не са валидна причина за ограничаване на търговията.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#9] от "gozambo":

точно така е , намаляването на данъците и привличането на капиталите от офшорите ще позволи живване на икономиката и повече работни места , силен долар и много по големи приходи от загубите ,които уж ще се калкулират сега

• 1 3
• Докладване

До коментар [#44] от "vxa15365434":

разбира се ,че парите се връщат в САЩ ,този който има пари ,той поръчва музиката ,не случайно и комунистическите режими са поддържани от запада ,така ,който диктатор забогатее повече и е откраднал повече ,парите му ,децата му се изселват на запад ,предимно в САЩ ,за тях няма ограничения и визи ,така паричните потоци и капиталите от управлението на цели държави в половината свят отиват обратно в САЩ , вкл на нашите и на руските комунисти

• 0 4
• Докладване

Дано стане. Ще имаме пак работеща капиталистическа държава в света.

... wide awake, but still asleep, always a stranger in the crowd!!! .أبو فرح

• 0 2
• Докладване

"Според изчисления на института Tax Policy Center 51% от облекченията, предвидени в плана, ще ползват най-богатия 1% от данъкоплатците."

От данъчна реформа ще спечелят именно най-богатите американци милиардери, включително самия Тръмпи и неговите министри, които почти всички са или милиардери или мултимилионери.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 2 3
• Докладване

...Специалисти обаче казват, че в повечето случаи парите се връщат и използват, само за да се изплащат дивиденти на акционери, а не за реална делова дейност...
Глупава критика.Тези акционери,като ги получат тия дивиденти,да не би да ги заровят в земята.Ясно е,че ще бъдат инвестирани някъде,дори и за потребление да отидат,пак ще дадат тласък на икономическата активност...

• 1 3
• Докладване

Абе Мента Гербаджийска беше казала, че у некои щати щели да въвеждат плоскио данък. Както било у матюшка Рус...

• 1 2
• Докладване

То бива наглост,ама вашето преминава всякакви граници.Тръмп предлага 24 000 долара годишен необлагаем доход на семейство.А тези семейства дето имат доход до 24 хиляди долара годишно в САЩ не се наричат богати ,а с друга дума.Думата е БЕДНИ.

• 2 3
• Докладване

ББ властва над света :(
България - ББ, САЩ- ББ, Унгария - ББ
Не зная на къде ще му излезе края, като в цял свят политиците са ББ и Слави Трифоновци.

• 2 2
• Докладване

Да кара по програма, а нещо реално реализирано или стартирано вече 100 дни - НЕ
Симулирането на дейност го могат и българите нали си имаме поговорка- ти го лъжеш че работиш, той те лъже че ти плаща

• 2 1
• Докладване

До коментар [#16] от "gozambo":

Пак си се подвел по популистките ПР-акции на Тръмп. Понеже 100те дена наближават и почти нищо не е свършил, отново вдига пушилка. Като му отговорят на него с реципрочни мита нали американските износители ще пострадат? Или за теб и Тръмп идеята е, че вие може да изнудвате останалите, пък те да си мълчат - както Тръмп едно време не плащаше на своите контрактори и ги заплашваше със съд? Ама на държавно ниво тази мутренска тактика за сега не носи резултат. Мексико го прати да си гледа работата и сега проси пари от Конгреса за "стената", Китай нито мита, нито валутен манипулатор се оказа напук на всичките му закани.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 2 4
• Докладване

До коментар [#65] от "mushashi":

Цитирах статията Мусаши. Колкото и да ти е неприятна истината от тези промени ще се облагодетелстват най-вече американските милиардери като Тръмпи, неговия екип и милиардерите, които са около него и които го подкрепят.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 1 4
• Докладване

До коментар [#65] от "mushashi":

Кое му е наглото? Това е проста сметка - ако се променят данъците с предложеното от Тръмп, еди-колко си допълнително пари ще идат в джобовете на данъкоплатците. От тази сума, най-бедните ще получат трохи, средната класа малко по-големи трохи, а най-богатите 1% ще приберат половината.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 1 6
• Докладване

Добър ход, дано бъде приет.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#70] от "vesolr":

основно намаление е за средната класа и бедните, при богатите намаление почти няма виж, че за тях пак е 35%
а иначе доста комунистическа логика си извадил, ма направо да увеличават до скъсване данъците за да прецакват "богатите" :D

twitter.com/voxybg

• 2 3
• Докладване

До коментар [#56] от "SCROTUS":

Ако целта е спестяване, сам можеш повече да спестиш!

Принципно ако приемем, че живота на човек преминава през етапи, етапа в който формираш двойка означава определена промяна в живота ти и тази промяна е свързана с различни от досегашните харчове, които и се увеличават като сума.
Разбира се ако си поставиш за цел икономии факта, че можеш да разделиш определени постояни разходи на две предполага намаление, но от друга страна какво означава, че са разделени на две нали правите една цялост като съжителствате.
На тази логика когато съм сам мога да взема съквартирант....

Модератора е неадекватен!

• 2 0
• Докладване

До коментар [#72] от "voxy":

Не ми вменявай мисли. Аз коментирам сметката, а за увеличение изобщо не говоря.
А иначе доста капиталистическа логига си извадил - направо да свалим до 0 и ще се оправят нещата.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 2 1
• Докладване

Ей това им го напиши с големи букви на всики "капиталисти" у нас, в това число и на чуждите инвеститори. Нагледах се на съкращения на квалифициран персонал с последващо харчене на спестените за бентлита и партита...

• 0 3
• Докладване

До коментар [#36] от "Realist":

Гозамбо преди бе върл противник на свалянето на корпоративния данък, твърдо "за" вдигане данъците на богатит, а виж сега как се е пременил с новите дрехи и защитава новия си Месия.

гозамбо - обамист:
"НиЗкият корпоративен данък не прави растеж, а точно обратното. Буш свали всякакви данъци на богатите и на корпорациите, спести им всякакви разходи за квалификация на работниците, социални дейности, охрана на труда, опазване на околната среда и растежът стана отрицателен, т.е. стана раЗтеж. Растежът намаля дори в Китай. "
"Идеологията, която ти си попил гласи- по-малко данъци за богатите, защото така с опростените пари те създават работни места. Отговорът е- а защо не създавате работни места в Америка? Защо ги създавате в Китай? В Америка им опростяват данъците, те създават работни места в Китай. В такъв случай богатите отново се облагат яко с данъци и с парите се заема държавата да създава работни места. Обамата се е заканил да отваря работни места в инфраструкурата, зелените технологии... няма да ти говоря за кейнсианството и как Америка е излязла от Голямата депресия."

"Дали по-високите такси /данъци/ са най-добрият начин за покриване на бюджетния дефицит? Другият вариант е печатане на пари, но ефектът е същият. Инфлацията е данъкосъбирачество. Ясен е подтекстът- ниските данъци ще привлекат външни инвеститори. И ще ставаме Китай. И кои са външните инвеститори, пак нашите, но с укритите им пари в офшорни банки. Подобна политика води до най-бързо обедняване на нацията.Когато в Америка са били най-високи данъците, Америка е била на върха. Богатите отново трябва да ги обръснат с 95 процента данък наследство и да се прекрати с практика за унаследяване на привилегиите. Феодалната класа затова днес я няма. Сега ще я създаваме изкуствено. "

До коментар [#9] от "gozambo":

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 2 1
• Докладване

10% корпоративен данък върви с 20% ДДС. за да е мирен бюджета..аз така знам..
.. и жалко за хубавата Канада-Тръмпи ще компенсира и започна именно с тях..направо гениално..очаквам с нетърпение следващия паднал в краката му с търговси мита..напр.Китай..

• 1 0
• Докладване

10% корпоративен данък върви с 20% ДДС. за да е мирен бюджета..аз така знам..
.. и жалко за хубавата Канада-Тръмпи ще компенсира и започна именно с тях..направо гениално..очаквам с нетърпение следващия паднал в краката му с търговси мита..напр.Китай..

• 1 0
• Докладване

Викаш американските милиардери са повече от семействата с доход до 24 хиляди долара годишно.Или пък от семействата,чийто доходи ще бъдат обложени с 10 процента данък.

• 1 2
• Докладване

мдам, поредната "реформа", имаща за цел личното обогатяване на оранжевия клоун и кликата милиардери, напъхани в кабинета му

Trumped up trickle-down ... което е доказано, че не работи, но републиканците са царе по настъпване на мотиката =)

it comes from inside, just listen ...

• 2 0
• Докладване

До коментар [#44] от "vxa15365434":

"В САЩ същият айфон се продава между 800 и 1200$. печалбата е поне 600$."

В САЩ ли се продава или в Ирландия? Това, че някой плаща с банкова карта от терминал/банкова сметка от САЩ, дали означава "продажба в САЩ"?
Няма лошо да помислите как се получава тая "помощ" от 13 млрд. евро:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2923_en.htm
Колко продажби/айфона е продал Ейпъл за да получи 13 млрд. евро помощ, формирана максимум от 1% намаление на печалбата за 11 години? По груби сметки, може ли ирландците да купуват годишно за 10 млрд . евро Айфони!? Сиреч по два айфона на бебе от населението.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#79] от "mushashi":

Толкова са много бедните семейства, че вкупом не могат да съберат толкова данъчни облекчения, колкото топ 1%. Тръмп си урежда децата и внуците, а масрафа ще го платят други.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 2 1
• Докладване

До коментар [#82] от "vesolr":

След 4 години пак ще се чудите защо американците са избрали Тръмп за президент.За Тръмп ще гласуват хора,които са подобрили живота си по време на неговото управление,а не лаладжии от България.

• 0 0
• Докладване