Защо случаят с 11-месечния Чарли Гард стана световна новина

" Родителите на Гард събраха необходимите 1.3 милиона паунда за експерименталното лечение в САЩ чрез онлайн платформа за набиране на средства, където до момента са постъпили над 83 хиляди дарения."
Хората дават пари, но каузата е предварително загубена. Не е ли по-добре да се дадат тези пари там, където има реални шансове за успех? Да се спасят други животи, които има шанс да бъдат спасени?

• 29 17
• Докладване

Трябва да се пробва всеки шанс, дано лечението в САЩ е успешно !

• 12 16
• Докладване

Това е вече въпрос на избор.Родителите са избрали да опитат и последния шанс.

• 5 17
• Докладване

Първият лекар, който ми каже, че ще убие детето ми, дори шансът на новото лечение да е 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%...шансът лекаря да е на животоподържащи системи до 3 минути е почти 100%.

• 32 10
• Докладване

До коментар [#5] от "abdelhaqq":

''понякога е добре да се инвестира в принципни каузи. ''
А ЗНАЕТЕ ЛИ ПРИНЦИПНО , САМО ДОКАТО ЧЕТОХТЕ ТАЗИ СТАТИЯ - колко деца измряха от лечими болести!?

[email protected]

• 22 16
• Докладване

До коментар [#6] от "karabastun":

възможно е. и какво? тези пари ще спрат това да умират от лечими болести ли? светът не може да поеме "разхищение" в размера на тия пари ли? ако тия пари ги имаше, неинвестирани в неизвестния досега Чарли, щяха непременно да отидат за децата, болни от лечими болести ли? вие колко дарихте за тези деца? кой сте Вие да държите сметка на хората за кои от всичките болни деца ще инвестират парите си? ако има принципно решение за един Чарли относно правото му на живот в очите на родителите му, това ценно ли е за Вас или не?

най-обичам тия приказки а ла Евангелието:

"И когато Той беше във Витания, в къщата на Симона Прокажени, и седеше на трапезата, дойде една жена, която носеше алабастрен съд с миро от чист, драгоценен нард, и, като счупи алабастрения съд, възливаше върху главата Му. А някои негодуваха и казваха помежду си: защо стана това прахосване на мирото? Та то можеше да се продаде за повече от триста динария, и парите да се раздадат на сиромаси. И роптаеха против нея."

та зер. не негодувайте извън мярата на собствената Ви щедрост и форумна милозливост.

בני אתה אני היום ילדתיך

• 7 20
• Докладване

Британците се излагат. Ама фашизма е тръгнал от тях не съм изненадан.

...ЕвОлЮцИЯ а Не РеВоЛюЦиЯ...

• 19 6
• Докладване

До коментар [#8] от "abdelhaqq":

А така - дойдохме си и на думата, че проблемът на бедните си е техен, а проблемът на богатите е на всички!!!
И какво общо видяхте между Христос и 11-месечния Чарли Гард, който има рядко и смъртноносно генетично заболяване, че не схванах!?

[email protected]

• 18 11
• Докладване

До коментар [#11] от "abdelhaqq":

Не е ''обикновено от завист.'', защото не мисля, че някой нормален може да завижда на 11-месечния Чарли Гард, който има рядко и смъртноносно генетично заболяване,а от липса на здрав смисъл в подобни рекламни ''акции''!!!

[email protected]

• 14 6
• Докладване

До коментар [#12] от "karabastun":

Ами не, авер - не извъртайте темата - изобщо никой не се интересува от тези, които ги бодат мангизите и гузната съвест, а се пита защо единичен случай е нещастие , а смъртта на милиони - статистика!!!!

[email protected]

• 14 4
• Докладване

Смятам, че решението на болницата да изключат системите на детето, въпреки че са намерени пари и съществува експериментално лечение, за абсурдно и нямащо нищо общо с хуманността. Слушах един лекар, който оправда решението с това, че всеки човек, дори и бебе, имал право да си отиде от този свят достойно и без излишни страдания, а лечението на Чарли било много болезнено и без успех, затова те "хуманно" искали да го освободят от мъките. Направо ми се прииска да счупя телевизора, след като чух това.

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann

• 12 10
• Докладване

Случая е световна новина,защото Чарли е от Англия,а не от Непал или Горна Волта!

Когато заменяш Христос с Бог Дебело черво,подписваш собственото си самоунищожение!

• 14 9
• Докладване

До коментар [#13] от "abdelhaqq":

Оп - извинявайте това недоразумение, че съм си пуснал коментар към себе си е от новия велик дизайн на форума - коментар 16 е към вас!

[email protected]

• 0 7
• Докладване

До коментар [#1] от "proza":

А не е ли най-добре да спрете да гледате в джобовете на хората и да не им давате акъл на кого да помагат?

• 6 10
• Докладване

До коментар [#17] от "daskal1":

същата история постоянно и при мен. "защо еди кои си пари се похарчиха заради това". еми, елементарно е - щото са били...отделени за това. и ако някой иска да търси сметка за това, без да е страна в тези взаимоотношения, прав му път. става жалък.

בני אתה אני היום ילדתיך

• 2 11
• Докладване

До коментар [#20] от "karabastun":

то не че има значение...

בני אתה אני היום ילדתיך

• 1 6
• Докладване

До коментар [#15] от "Bicho Raro":

аха.

בני אתה אני היום ילדתיך

• 1 4
• Докладване

"1.3 милиона паунда за експерименталното лечение в САЩ"
Колко долно същество трябва да си, за да поискаш такава сума от нещастните родители, за да си правиш експерименти.

• 12 6
• Докладване

Чарли Гард е болен от изключително рядко генетично заболяване, което води до прогресивно отслабване на мускулите и мозъчно увреждане.
-------------------
Защо мъчите детето?

След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?

• 7 9
• Докладване

До коментар [#3] от "chicago514":

Това е вече въпрос на избор.Родителите са избрали да опитат и последния шанс.
----------------
Шанс за какво ?
Да удължат мъките и страданията му?
Защото очевидно с такава диагноза няма да стане чудо.
Никому не пожелавам такъв избор, но понякога достойното е да преодолееш егоизма си и да спестиш болките и страданията на ближния си, колкото и да боли от това.

След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?

• 7 9
• Докладване

До коментар [#26] от "qwertqwert":

"Защо мъчите детето?"
Сещам се за един стар американски филм, който и разстройва, и тласка към размисли - "Чий е този живот все пак?" В него човек на зряла възраст, пълен инвалид, но с неувреден мозък, иска да сложи край на живота си.
А Чарли няма даже възможност да изрази мнение. Спомняте си лат. сентенция Dum spiro, spero, нали. Надяват се на чудо родителите на това болно детенце, защото са родители и трябва да вярват. То е от обич, не от егоизъм. Тяхната удавническа "сламка" е това експериментално лечение. Аз поне, също майка на син, мисля така.

"На народите с къса памет преходите са им много дълги.." Тони Филипов, Д-р

• 6 10
• Докладване

До коментар [#28] от "Bramasole":

То е от обич, не от егоизъм.
------------
Обичта не изключва егоизма.

След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?

• 4 10
• Докладване

И защо се политизира случаят?
Другите родители с болни деца не са ли и те хора? А защо тогава Тереза Мей и Папата не се занимават с проблемите и на техните деца?

Предразсъдъците са за ограничените.

• 8 4
• Докладване

Диагнозата на проф. Стивън Хокинг е поставена когато е бил на 21 години и според лекарите са му оставали 1-2 години живот. Диагнозата - амиотрофична латерална склероза не е сгрешена, но той е още жив. Вече е на 75 години.

• 2 9
• Докладване

До коментар [#4] от "volrath":

Владо Плацентата?

Birds of a feather flock together.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#13] от "abdelhaqq":

социалиста има дълбокото вътрешно убеждение, че той знае най-добре как и какво, за това трябва той да разпределя на хората парите. Имам един приятел със социалистически наклонности и все цепи нещо по темата кой за какво си харчи парите ненужно

Birds of a feather flock together.

• 1 9
• Докладване

Няма абсолютно никакво оправдание решения от този характер да са оставени на лекари и чиновници, а не на родителите. Като са толкова сигурни че са прави, защо крият имената на взелите решението? Аз ако съм сигурен, че имам право да взема дадено решение не бих се крил. Ама те са гузни, защото знаят, че това е държавен произвол. Казват на всички англичани, че нямат никакви права над децата си - всичко е иззето от държавата-майка. А тая патка Мей даже се съгласява - после се чуди що едва не загуби изборите....

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 3 5
• Докладване

Айде да не съдим толкова категорично. Не сме достатъчно информирани.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#35] от "Тюфлекчия":

Правата на роделителите върху децата им не следва да се разпростират върху здравето на тези деца, особено когато го застрашават и когато медицинското мнение - колективно - е срещу родителското такова по въпроса за това кое е по-добре за детето. Родителите на са квалифицирани да вземат подобен род решения самостоятелно. Да не говорим, че в конкретния случай всички съдебни инстанции в ОК и Европейския Съд са се произнесли на страната на лекарите. Всичко останало е плямпане ала селския хоримак.

• 8 3
• Докладване

Само дето пропускате една малка подробност. Че тук не става дума за избиране между две лечения. Англичаните искат да убият детето, защото не могат да го излекуват. Родителите искат да му се даде още един шанс. Ако вие двамцата държите някой друг да решава кога ще умрат децата ви - никой не ви спира. Някои хора обаче смятаме, че не е работа на държавата да го решава това. Просто не е. Както казах - ако на вас ви е по-лесно, оставете някой цървул да определя тези неща за семействата ви, никой не ви пречи. Тук родителите искат друго и са в пълното си право. И за разлика от теб и Дневник Роси, аз следя този случай от доста време и повярвай ми - доста добре съм се информирал.

П.П. Asbroad - за селския хоремаг ще говориш на майка си и баща си, разбра ли? Проявявай малко възпитание когато си пишеш с непознати. Айде че ми е писнало от недорасляци дошли да се себеутвърждават във форума като пускат лафчета от гаражните кафенета по крайните квартали.

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 2 9
• Докладване

Значи подкрепям един човешки живот и получавам 12 минуса. Мъка ми е за тази страна ... Ако минусите се дължат на втората ми забележка още повече защото нямате представа от историята. Но няма да ви обяснявам сега за произхода на евгениката и идеята за превъзходството на бялата раса, за Бурските войни, за индийския геноцид , за геноцида в Тасмания......

...ЕвОлЮцИЯ а Не РеВоЛюЦиЯ...

• 2 2
• Докладване

Не мога да не забележа принципната прилика на някои от коментарите с тези в БЛИЦ например. Само дето тук са в малко по-"изискан" тон спрямо приматите там. Но все пак - образованието друго, душата - същата...
Какво имам предвид - под статията за същото дете там коментарите масово бяха как гнусните еврогейове си дават парите за въпросното дете, понеже било еврогейско изчадие, докато милиарди и трилиони деца от третия свят мрат заради еврогейската алчност. Спомням си друга статия едно време, където в Европа и/или Америка чрез кампания бяха събрали доста средства за някакво дете от Бангладеш, Шри Ланка или нещо подобно. Там пък коментарите бяха как еврогейовете, изгубили вече съвсем ума си от толерастия и педерастия, си дават парите за някакво мръсно мангалско чаве, докато техните деца бивали избивани по улиците на Гейропа от мигрантите-ислямисти...
Та идеята е, че когато душата ти е черна, тя си е черна.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#37] от "asbroad":

Ти май не си даваш сметка, че това решение на съда отваря опасен прецедент. По принцип одобрявам евтаназията, но само ако неизлечимо болният я пожелае или, ако не е в състояние да го стори (примерно в кома или с тежко мозъчно увреждане) то тогава роднините могат да го сторят вместо него. В случая с бебето, родителите не искат да го оставят да умре, преди да е изчерпана всяка възможност за лечение, колкото и минимална да е тя. И тогава се намесва държавата, която изземва правото да решава вместо най-близките роднини. И, ако сега това мине, следващият път може да си ти, примерно, (да не дава Господ) да си неизлечимо болен, но въпреки липсата на лечение да искаш да изживееш всичко, което ти остава, въпреки болките и тогава държавата да реши да те отърве от страданията ти и да ти дръпне шалтера. Помисли върху това.

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann

• 1 7
• Докладване

До коментар [#38] от "Тюфлекчия":
Това, че англичаните искали да "убият детето" не е най-точно. Това дете е тежко болно и на животоподдържащи системи и засега лечение няма. Предлага се експериментално лечение, за което не се знае дали въобще ще помогне.
"In the opinion of the professionals at GOSH, Charlie will never breathe unaided, or swallow food, and he has little or no awareness of the world around him. He cannot see, hear or feel. He also reportedly has fits that are difficult to control."
Т.е. състоянието на мозъчно увреждане е необратимо. Освен това няма доказателства, че лечението ще помогне или поне ще спре необратимото влошаване.
Родителите се надяват на чудо, което да спаси детето им. Разбираемо е, трудно биха приели жестоката истина, че детето им е обречено.

• 5 1
• Докладване

До коментар [#8] от "abdelhaqq":

Пък да бяхте го цитирали и вярно.

• 1 1
• Докладване

Кои сме ние, че да определим кога един живот трябва да бъде прекратен, защото е непълноцен? Има право да го стори човекът, който живее този живот, или неговите близки, когато той не е в състояние да го направи! Държавата може да има думата, само ако се изисква тя да даде парите за експерименталното лечение, но в случая не е така! Болницата не иска да даде детето на другата болница, сакън да не се окаже, че тя е по-добра и въпреки липсата на известност в областта, може да направи нещо за здравето на детето!
Пак питам, какъв е критерият, че един живот трява да бъде прекратен? Колко сериозна трябва да е малформацията или генетичното увреждане? Ако кажем 'Тези, които са по-болни от това и това състояние, трябва да умрат', с какво сме по-добри от древните спартанци, които хвърляли недъгавите бебета е пропастта?
Това е частно решение, а не обществено, доколкото никой не иска обществото да плаща за това бебе и лечението му! Правото на решение е частно, а мнението ни е ирелевантно!!!

Потника беше пилот, а стана пилон!

• 1 5
• Докладване

До коментар [#44] от "koko65bg":

ми Синодалното. не съм виновен, че са го превели така.

בני אתה אני היום ילדתיך

• 0 1
• Докладване

До коментар [#37] от "asbroad":

а, я. колега, как е гей кръжокът по научен атеизъм напоследък :)

בני אתה אני היום ילדתיך

• 1 3
• Докладване

Преди няколко години в ЮК същата държава беше одобрила насилствено оперативно израждане на бременна италианка, която имала нещастието ДС получи пристъп на психично заболяване докато е била в ЮК по работа. Пристъпът не е бил свързан по никакъв начин с нараняване на нероденото дете. Детето й е отнето веднага и в последствие дадено за осиновяване на английско семейство, въпреки борбата на майката и нейното семейство.
Сега същата тази държава държи да прекрати живота на дете въпреки че някой се наема ДС опита да го спаси без да иска пари от нея.

Няма да се изненадам ако се окаже, че в двата казуса психопатът съдия е един и същ...
Доста отвратително.

• 1 2
• Докладване

Преди няколко години в ЮК същата държава беше одобрила насилствено оперативно израждане на бременна италианка, която имала нещастието ДС получи пристъп на психично заболяване докато е била в ЮК по работа. Пристъпът не е бил свързан по никакъв начин с нараняване на нероденото дете. Детето й е отнето веднага и в последствие дадено за осиновяване на английско семейство, въпреки борбата на майката и нейното семейство.
Сега същата тази държава държи да прекрати живота на дете въпреки че някой се наема ДС опита да го спаси без да иска пари от нея.

Няма да се изненадам ако се окаже, че в двата казуса психопатът съдия е един и същ...
Доста отвратително.

• 1 0
• Докладване

Ехо, морализаторите, я прочетете официалното становище на болницата и тогава коментирайте със своята избирателна етика.

Гласуваш за прасе - получаваш кочина.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#37] от "asbroad":

Заинтересува ме думата "хоримак" в употребеното от вас съчетание "селския хоримак".
Добре е да се знае, че този неологизъм в първоначалното си значение е "ХОтел-РЕсторант-МАГазин", нещо като идея за старите български страноприемници в условията на ранния социализъм (Русе 1947-1950). Тази идея обаче бързо пропада и остава само "кръчма- магазин", в последствие само "кръчма" - ХОРЕМАГ.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#51] от "daskal1":

А народният превод на тази дума беше ХОРа влизат МАГарета излизат!

klimentm

• 0 2
• Докладване

"Външният министър на Великобритания Борис Джонсън пък заяви, че няма как Гард да бъде преместен в болницата във Ватикана заради законови пречки. Според него е "правилно, че решенията продължават да се взимат според експертно медицинско мнение, поддържано от съда", което е "в интерес на Чарли"."
Това не го разбирам.Чарли Гард като всеки човек има право да пътува свободно.Като малолетен го представляват родителите му.Ако пътуването би застрашило живота и здравето му или би накърнило по друг начин интересите му разбирам държавата да се противопостави.Но в случая няма такова нещо.Дори експерименталното лечение да не помогне,което е твърде вероятно ,опита не би му навредил.И е цинично държава,която не признава правото на активна евтаназия по волята на пациента да налага напрактика пасивна евтаназия против волята на Чарли,представляван от родителите му.Освен това не съм забелязал Великобритания толкова активно и агресивно да защитава деца от родителите им при пътувания в несигурни страни или в такива,в които правата им и завръщането им не са изложени на риск.Както и да налага" експертно медицинско мнение" в случаите на малоумни и опасни за децата решения по здравни въпроси на родители йеховисти ,антиваксъри,вегани и т,н.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#49] от "lacrima":

По такъв казус са се произнесли няколко съдии.

• 1 1
• Докладване

Пропуснах да отбележа: С този си туйт Доналд Тръмп за пореден път доказа, че има морал на охлюв.

Гласуваш за прасе - получаваш кочина.

• 2 0
• Докладване