Разногласия и хаос пречат на САЩ да съставят стратегия за Афганистан

Че то кой ли не се пробва в тея камънаци,само се трошат милиарди и за сега май за нищо.Да не говорим колко войничета изгубиха живота си там.А да чакаме от Дръмпи стратегия за Афганистан е да чакам от умрял писмо.

• 6 17
• Докладване

Последната година даде доста примери, че няма умни народи! Брекзит, избирането на Тръмп, подкрепата за Ердоган или за Путин доказва, че един въпрос оставен на народа за решаване, винаги се решава по най-неправилния начин!

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 20 11
• Докладване

Хаос в администрацията на Тръмпи - ти да видиш! 😂 Хаоса е нормалното състояние за него! 😜

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 12 14
• Докладване

До коментар [#2] от "lz2":

Прав си, но няма нищо по-добро измислено от демократичния модел на управление на една държава.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 8 14
• Докладване

милиарден бюджет винаги поражда разногласия

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 5 10
• Докладване

Тръмпушката толкова си може. Всичко за него е бизнес и ищо ично. А и на тази възраст няма как да се учи а и го мързи. И все пак, ако американският Ленин, дущеприказчикаът МУ Стив Бенън последва съдбата на Майкъл Флин, останалите от екипа са перфектният избор, има надежда да се размине с импийчването. Америка, криво-ляво се оправя, ама не това се чака о нея.

• 15 12
• Докладване

Ъъъ ...

То че Тръмпи влезе в Белия дом по едни джапанки само, (образно казано), си е донякъде вярно, ама и срещу него какво ли не правят, за да му сторят мръсно.
Та лично аз за "хаоса" повече слагам вината върху бясната му опозиция, а по-малко върху Тръмп. Да речем някъде около 60:40 ...

Но в цялостната картинка има и един друг аспект. Че въпросният хаос им идва дюшеш на Щатите да си правят най-безогледно каквото им отърва, като разиграват сценката с доброто и лошото ченге като оправдание тип "ама не сме наистина ние" ту с "хаоса", ту с "льошия Тръмп", ту с "тъпия Тръмп", ту с "льошата опозиция на Тръмп". А керванът с американските интереси си върви ...

• 5 18
• Докладване

Тръм няма военен опит, няма стратегия за Средния Изток (съмнява ме даже дали по картата може да каже коя страна коя е), така че няма как да вземе добро решение. Генералите - Матис, Макмастър, Кели и сие, са в състояние да изготвят стратегия, и то работеща, но някой трябва да им зададе преди това визия, и този някой е президентът на САЩ. Все едно да чакаш от умрял писмо!!!

Потника беше пилот, а стана пилон!

• 9 9
• Докладване

Няма полезна стратегия и оправия в Афганистан. Руснаците радзбутаха нещата през 80-те и едва ли някога ще се оправят пак.

Чайка - вожд и учител на Цацаров & Гешев. Не съм ЗА пРезидента а ПРОТИВ мафията и беззаконието да управляват в България!

• 13 5
• Докладване

До коментар [#9] от "Amot":

Доналд за всичко има визия - и за Близкия изток, Афганистнан, Сирия, здравната реформа. Визията е една и съща - нещо страхотно, велико и много уининг.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 6 7
• Докладване

Ъхъм. Камънаци ...
Ама камънаците са на мно'о удобно място. За контол върху региона ...

Хора, ама консултирайте се с картите, преди да се изцепите!
Афганистан неслучайно въпреки пустиняка си все се окупира от империите. Та Британската, та Съветската, та сега Американската ...

Колкото до милиардите - ми има си и възвращаемост. През стратегическите ползи, че и директно чрез наркотиците.
А войничетата винаги са били в графа "дребен разход" в счетоводната сметка за далаверата. Е, докато не станат "голям". При това рядко заради бройката, май дори никога. А когато натежат сред общественото мнение. Пример - Виетнам, съветската окупация на Афганистан преди. Сега жертвите сред войничетата като бройка са си горе-долу същите, (статистиката е мор за клишетата), но общественото мнение се държи под контрол.

• 3 12
• Докладване

Имам чувството,че раздава на неговите хора празни формуляри за визия, в които има три параграфа - един за страхотните детайли, един за величието, а в третия се описва какъв точно ще е уинингът! Засега не се справят с попълването :)

Потника беше пилот, а стана пилон!

• 4 9
• Докладване

До коментар [#9] от "Amot":

Съгласен съм с твоето мнение. Пример за това беше вкарването на Ирак в списъка на Тръмпи за страни гражданите на които не можеха да посещават САЩ. След известно време имаше корекция на този "черен списък" от държави и Ирак изпадна от него.

А, самата забрана беше променяна още няколко пъти и оспорвана от няколко различни американски съдии.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 6 6
• Докладване

""Впечатлението за нерешителност и мъгляви преценки се засилва от кадровите рокади в силовите звена на Белия дом.""

Няма страшно ТьрампНаш си знае работата.
Има време, нали два мандата ще я кара оранжевото бостанско плашило. Ще се научи да президентства, ще му разяснят военните дела и какво представлява НАТО ще проумее.

• 6 3
• Докладване

Основната причина обаче, според която Щатите не м0гат да изготвят стратегия за Афганистан, е че Оранжевия не желае това.
Понеже е назначен за техен Президент от Северната сатрапия, то сега дойде времето да се издължава на Путлер . А той иска да държи нашите северноатлантически партньори в неизвестност и под напрежение. Затова Оранжевия протака по всевъзможен начин нещата
Като по-този начин прави за смях пред целия свят Щатите. Което е твърде жалко!!

• 9 7
• Докладване

Какво пропагандно шмъркате?
Явно е мно'о яко, ама и непречистено.
Внимавайте с дозата, че е токсично ...

• 4 11
• Докладване

До коментар [#17] от "xm...":
Боже, човече, не четете ли?
Поне Дневник четете, ако не друго..
И не сте разбрали, че тече разследване, което да установи обстоятелствата около "избора??" на Президент на нашите северноатлантически приятели?.
Всеки ден излизат нови съобщения за руската връзка и назнàчаването му на тази длъжност от Путлера. Даже се говори за насрочен импийчмънт.
И само Вие не сте разбрали?
О, санкта симплитас

• 6 7
• Докладване

Мдаммммммм, до идването на г-н Тръмп всичко в Афганистан течеше по мед и масло, ако американците бяха избрали г-жа Хилари - медът щеше да се удвои, ама пусти неправилен избор, пуста оранжева Перука...горките афганистанци, тамън да вържат и цъфнат - загазиха го!...
А истината е очеизвадно проста: след като руснаците, с техния див навик да избиват всичко що мърда в размирен район, не успяха да наложат ефективен контрол над Афганистан и им се наложи безславно да се изтеглят - какво може да се очаква от американската военна машина? Чудеса?
Хмммммм, единственият правилен ход там е изтеглянето. И пълен разузнавателен мониторинг върху страната, съчетан с безкомпромисни въздушни удари по талибаните, ако те пак се размърдат заплашително! Не виждам никакъв друг разумен начин...

Мараба, С-ДС доносници!

• 4 9
• Докладване

Поредният интелект, който си въобразява, че хората са забравили някои факти, свързани с Афганистан от 80-те.
Факт 1: - руснаците влязоха там, за да подкрепят светското управление, заплашено от атаките на ислямистите, т.н. "муджахидини".
Факт 2: САЩ от своя страна подкрепяха мощно именно муджахидините.
Факт 3: И в Сирия сценарият се повтаря - руснаците подкрепят едно светско авторитарно управление / единствена възможна алтернатива на пълзящия ислямизъм, впрочем!/, американците се опитват да върнат нещата в средновековието, подкрепяйки чалмите.
Кой какво и как е "разбутал" - всеки нормален човек може сам да прецени!
Възражения?

Мараба, С-ДС доносници!

• 5 16
• Докладване

Е, не е като някой преди Тръмп да е измислил печеливша стратегия за Афганистан, така че той най-много да продължи традицията на затъване в тамошното блато. Не виждам защо го обвинявате него лично за това.

• 1 5
• Докладване

“Въпросът за американския контингент в Афганистан, чиито полеви командири искат попълнения вече от месеци, е от ключово значение.”

Много точно констипацията в която се намират американците беше илюстрирана във филма War Machine! Съвсем нормално е когато нямаш никаква идея как и защо влизаш в една война, да нямаш такава и когато очевидно се налага да излезеш... Историята на Щатите(и не само) е показала обаче, че за да се крепи една икономика в прилично състояние, периодично трябва да се пуска кръв!

I Want To Believe

• 4 5
• Докладване

А олигархичния не е ли по-добър?
В Англия, САЩ е дал много добри резултати.
Верно, държавата трябва да има ресурси за да е доволно населението.

• 5 7
• Докладване

До коментар [#12] от "xm...":

Колкото до милиардите - ми има си и възвращаемост. През стратегическите ползи, че и директно чрез наркотиците.
--------

може хаоса да се подръжа и затова, зашото има групи които правят от наркотиците големи пари.
На такива хора ред е последното нещо което им трябва.

Така че хаоса може да си има много добро обяснение

• 1 5
• Докладване

До коментар [#20] от "Манчо":
Факт 1: - руснаците влязоха там, за да подкрепят светското управление, заплашено от атаките на ислямистите, т.н. "муджахидини".
.............
има интересно интервю на Бжежински за тези времена:
https://geopolitica.eu/spisanie-geopolitika/79-2005/broi5-2005/901-lichnata-voyna-na-bzhezhinski

Бившият директор на ЦРУ Робърт Гейтс твърди в мемуарите си, че американските специални служби са започнащи да помагат на афганистанските муджехидини шест месеца преди съветското нахлуване. По онова време, Вие бяхте съветник на президента Картър, което означава, че се изиграли ключова роля в тази операция. Така ли е?

- Да. Според официалната историческа версия, подкрепата на ЦРУ за моджехидините започва през 1980, т.е. след нахлуването на съветската армия в Афганистан на 24.12.1979. Истината, която до днес се пазеше в тайна, е друга: всъщност президентът Картър подписа първата директива за оказване на тайна подкрепа за противниците на просъветския режим в Кабулл още на 3 юли 1979. В същия ден аз изпратих докладна записка до президента, в която му обясних, че според мен подобна помощ би могла да доведе до съветска военна намеса... Но ние не сме карали руснаците да се намесват, ние просто съзнателно увеличихме шансовете те да го направят.

• 1 13
• Докладване

В развитите общества е точно така. Но в условията на държави от сорта на Афганистан опитите да се отгледа демокрация от западен тип водят само до едно - установяването на ислямистко управление / вариант - потъване в хаоса на перманентна гражданска война/. Единствената разумна алтернатива на това е свързана с определени типове авторитарно управление, дали ще е светски режим от сорта на Асадовия, дали ще е една балансирана монархия от типа на саудитската, няма особено значение, важното е редът да се поддържа от една здрава ръка. В противен случай ръката ще е още по-здрава, защото ще е с чалма! Но това вече наистина няма да има нищо общо нито с демокрацията, нито с човешките права!

Мараба, С-ДС доносници!

• 3 9
• Докладване

да, даже има филм с Брат Пит точно по този въпрос как стоят нещата, War Machine / Машината на войната (2017)

Cogito ergo sum :)

• 2 2
• Докладване

Студената гражданска война и етапите от нея ,това е поредният

гошо

• 2 2
• Докладване

Защо ли имам усещането, че напомнянето на някои факти за Афганистан и характера на руско/американската намеса там заседна в гърлата на някои от вилнеещите тук партийни секретари?

Мараба, С-ДС доносници!

• 3 6
• Докладване

До коментар [#6] от "kastor":

В смисъл, Буш и Обама (по два мандата- 16 години) успяха да се справят, че дириш кусур на Тръмп на половин година мандат?

Убре дебре, умник... :)

• 2 8
• Докладване

До коментар [#23] от "WWW":

НЕ, категорично НЕ е по-добро от парламентарната демокрация!!! Лично мнение разбира се, някои може да му харесва повече олигархичния модел на управление на една държава.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 2 1
• Докладване

До коментар [#20] от "Манчо":

Ама много удобно пък ти си забравил някои други факти. Руснаците влезли да защитят светското афганистанско правителство. Всъщност организират преврат и инсталират марионетно комунистическо правителство, срещу което започва въоръжена съпротива, съответно руснаците влизат за да защитят "братския" режим. Така че влизат да защитят не светското, а сЪветското правителство. Меко казано изопачаваш факти, но това си е част от поведението на петоколонниците. Няма изненади.

• 9 3
• Докладване

До коментар [#26] от "Манчо":

Много пъти съм срещал подобно мнение, и честно казано не ми се нрави. Според мен няма добра диктатура. Ето ти даваш пример за диктатурата на Асад и тази на Сауд съответно в Сирия и КСА. Ако, ти беше гражданин на някоя от тези две държави щеше ли да ти харесва да живееш там? Едва ли? Аз поне не. Хората сами трябва да избират какъв модел на управление да имат техните държави, разбира се това трябва да се реши чрез референдум.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 2 2
• Докладване

Лъжете. Гражданската война в Афганистан вече е в ход, когато руснаците се намесват. Естествено - в своя полза / не знам дали се досещате, но империите винаги действат в своя полза, САЩ включително/. По-важното, обаче, е, че подкрепят един СВЕТСКИ , макар и прокомунистически режим в Кабул. За разлика от американците, дали своята подкрепа на муджахидините. Ноторен, незаличим факт!

Мараба, С-ДС доносници!

• 1 8
• Докладване

Руснаците влизат след много провокации и нападения в Киргизия и Таджикистан от афганистанските муджахидили, правят Афганистан социалистическа, но светска държава. Срещу тая идеология Запада разиграва религиозната фанатична карта, фактичести насажда корените на съвременните талибани, ал-кайда и игил. От там е и отварянето на кутията на Пандора, всички радикални ислямиски учения на които днес берем плодовете са замислени и отгледани в "мозъчните тръстове" на господарите на света.
Талибаните са по-малкият проблем на Афганистан сега, ИГИЛ печели позиции а талибаните воюват с него. Афгаництанското правителство е чак трета сила и само не може да се справи с нито една от двете сили, така че кашата е пълна.

• 2 11
• Докладване

Обобщаващо. При всички положения диктатура на един светски ориентиран лидер, като Асад, е нещо много по-приемливо от ислямистко управление на фанатизирани талибани! Да, Асад ограничава определени свободи, характерни за демократическите общества от западен тип! Ноо, все пак, при неговото управление се спазват типичните за едно лаическо общество норми: толерантност към неагресивните религиозни общности , етнически мир, равенството на половете, свобода на икономическа инициатива, светско образование и пр.
Да не се прави разлика между тези две форми на авторитарност - меката, от типа на сирийската, и твърдата - от типа на тази в ислямистките общества, е особена форма на слепота. Тази слепота помага на притежателите й да не виждат какво би се случило, ако подкрепяната от САЩ, СА, Турция и Катар "добра" чалмаопозиция победи в конфликта. А ако тя надмогне режима на Асад - сценариите са малко и напълно известни - Афганистан, Либия, Египет....
Това Ви харесва, може би?

Мараба, С-ДС доносници!

• 2 8
• Докладване

"Съветските"типове управление също са светски. За да се осъзнае това е нужна известна интелигентност. Не у всеки е налична.
Няма изненадани.

Мараба, С-ДС доносници!

• 1 6
• Докладване

Не е въпрос единствено на ресурси. И до качеството на олигарсите опират нещата / справка - Русия, огромни ресурси, но олигарсите .... определено имат проблемец.../.
При всички случаи / и при равни ресурсни дадености/ бих предпочел управление на свестни олигарси пред това на гламави пишман-демократи. Може би защото у нас "демократите" са в основната си част или пребоядисани комунисти, или пълни идиоти-папагали....
Генезисът на истински добре образовани и възпитани демократически личности е дълъг и много сложен. Не става за една нощ. И за хиляда и една - пак не става, много повече нощи са нужни....

Мараба, С-ДС доносници!

• 2 3
• Докладване

Демокрцията и олигархията са неразривно свързани.

Декокрация значи избори и парламент, това значи избирателна кампания, медии, митинги, плакати ... ПАРИ.
Парите са в богатите хора, следователно демокрацията значи и олигархия
Олигарх : човек с пари, които се меша и в политиката/управлението

• 4 5
• Докладване

Извинявайте, но ако има нещо което е за смях това са конспиративните твърдения във вашия постинг :-) :-) :-)
Руснаците може и да са искали да побутнат общественото мнение в Щатите в полза на "по-добрия за тях" кандидат (спорно е доколко изобщо е такъв), но възможностите им са много далеч от това. Не съм привърженик на стоенето с ръце по шевовете пред американското или което и да е чуждо знаме, но това че САЩ е велика страна не подлежи на съмнение.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#36] от "Манчо":

Със сигурност асадовата диктатура е по-приемлива и мека от саудитската диктатура. Но, въпреки това не бих желал да живея в подобен тип държава.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 0 3
• Докладване

Иво, на теория си прав. Животът обаче е доста по-шарен. Достатъчно е да си поживял в някоя страна извън ЕВропа/САЩ/Япония и ще се убедиш че в управлението на обществото не трябва да се прилагат шаблони.
Ще дам даже един по-близък пример: падането на социалистическата система в Източна Европа. Моделът на управление преди беше един и същ, след падането му се въведе по документи пак един и същ. Резултатите - България, Румъния, Молдова - подобен тип, но различен от Чехия, Словакия, Полша, Унгария. Малки разлики в обществените нагласи доведоха до сериозни разлики в икономиката и вътрешно-политическия живот.
Разликите в държавите на които се разпадна Югославия са още по-нагледни.

• 1 5
• Докладване

Абе некадърна работа 😁

• 5 3
• Докладване

До коментар [#42] от "nigel":

Примера който даваш е интересен. И аз съм си мислил по тази тема, Защо се получи така, че след разпадането на Източния блок и комунистическите режими в Източна Европа някои страни напредноха и се развиваха много по-бързо и успешно от други. Страните ти самия ги даде, няма да ги повтарям и аз. Как мислиш ти Найджъл? Какво е твоето обяснение?

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 1 0
• Докладване

До коментар [#42] от "nigel":

Примера който даваш е интересен. И аз съм си мислил по тази тема, Защо се получи така, че след разпадането на Източния блок и комунистическите режими в Източна Европа някои страни напредноха и се развиваха много по-бързо и успешно от други. Страните ти самия ги даде, няма да ги повтарям и аз. Как мислиш ти Найджъл? Какво е твоето обяснение?

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 1 0
• Докладване

Хм..
Високотехнологичните войски на САЩ са млатени от онези със сандалите и пушките от времето на Рузвелт?
Не са първите, дето са така.
В Кремъл се подсмихват...
А какво точно търсят САЩ из афганистанските чукари? СССР бе с граница с чалмите, та идеята да им носи цивилизация наместо минарета е донякъде разбираема, щото...
А САЩ? Те какво търсят из пещерите?

Ecrasez l’infâme

• 3 8
• Докладване

Спокойно,господа! В замяна талибаните имат стратегия и успешно я реализират.

• 3 2
• Докладване

Най-лесното обяснение което съществува на този форум е наличието на руска агентура или пета колона в нашата част на Европа. То вероятно има известно значение, но основното е манталитетът на хората. Той е различен в различните общества и се е изграждал в продължение на годините. Религията също има значение.
Иван Хаджийски пише че до началото на 20-ти век българското общество е основано повече на семейните и родовите връзки. Семействата са групирани в селата, отношенията са основно между съселяните в хубаво и в лошо, а за държавата е казано "Бог високо, цар далеко". Разказът за Андрешко е много типичен. След 30-те години тези връзки започват да се разпадат, но на тяхно място не се появява нищо което да създава нови. Комунистическата идеология не я броя - тя на думи звучи много добре, но рядко някой я възприемаше като нещо повече от пропаганда. Ние си останахме индивидуалисти, за които принципът е че общото не е наше и с него да става каквото ще, няма да си разваляме спокойствието. Затова и нямахме истински дисиденти (с незначителни изключения), затова и не успяхме да изградим гражданско общество което да не допусне олигархичния модел на управление.
В по-западните страни селското стопанство е било по-близо до фермерския модел, където всеки разчита основно на себе си и семейството си. Връзката с обществото е чрез църквата, а протестантското и католическото направление стоят много по-близо до миряните и ги напътстват. Затова и най-развити са обществата в Европа с доминиращо протестантско население, след тях католическите и накрая източноправославните.
Това е моето съвсем любителско виждане на нещата. Не държа да съм прав, ако някой има друго ще бъде интересно да го чуем.

• 3 5
• Докладване

На времето ЦРУ купуваха оръжие от соц.държавите през 10 фирми и през Пакистан го изпращаха в Афганистан.Руснаците хващаха отвреме на време някой танк,на което Рейган отговаряше че са пленени от муджахидините по време на войната.Сега руснаците тайно въоръжават талибаните през Таджикистан и на въпроса на САЩ откъде е това оръжие, отговотът е че е пленено по време на битки там.Така че нищо ново под слънцето.Да не се забравя че НАТО ФИНАНСОВО от нялолко години издържа цялата армия на Афганистан.Преди две години САЩ дадоха един милиард долара за 30 бр. руски хеликоптщери и както казал Рейган -който издържи финансово.Аз ще кажа че САЩ ще излязат ФИНАНСОВО ОСАКАТЕНИ от16 годишната война в Афганистан.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#48] от "nigel":

Мнението ти е доста добре аргументирано и общо взето съм съгласен с теб, особено за частта за манталитета.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 3 2
• Докладване

Едва ли някой разчита на Тръмп да прави стратегии. По-добре само да не пречи и да остави , тези, които разбират да я пишат.

• 5 1
• Докладване

До коментар [#40] от "nigel":

Извинявайте, но ако има нещо което е за смях това са неоконспиративните твърдения основани на НЕЧЕТЕНЕТО.
В щатите водят разследване по този въпрос, а и некои от самите американци го твърдят. Четете.
Ако се смущавате от думата "назначен" - може да използвате друга, например - предопределен.
Дали осъзнавате, че великите ЦРУ-та, ФБР-та и т.н. са проспали хакерските атаки на Путлер. И колко велики са тези ЦРУ-та, ФБР-та и т.н?
Дали осъзнавате колко е велика тази държава, ако сами са си избрали Оранжевия клоун?
Пред Килари??!!

• 2 4
• Докладване

Има няколко отговора на твоите въпроси. Единия са маковите полета..😋
коментар [#46] от "Graf":

• 2 3
• Докладване

Аз също, само че тук разсъждаваме не върху личните ни предпочитания, а върху това каква е дилемата пред един афганистанец/сириец. Как мислите - къде би предпочел да живее един нормално образован афганистанец/сириец, в авторитарната държава от типа на тази на Асад или в ислямисткия й антипод? Трети сценарий в Афганистан/ Сирия е невъзможен, това не е Франция просто...
За мен отговорът на подобен въпрос е еднозначен. Ето защо съм шокиран от факта, че САЩ и партньорите им в НАТО избраха да подкрепят чалмите. Това е избор пряко насочен срещу интересите на мирните, демократично настроени хора в района, които разчитат, че след един болезнен период на умерен цивилен авторитаризъм биха имали шанса да преходят в по-високата фаза на демократическото развитие. Вместо това малоумно им се налага версия, при която на власт идват талибаните-ислямисти, които ще върнат страната поне един век назад в нейното развитие...
Всякакви приказки, че всичко това се прави в името на хората са чиста форма лицемерие. И нищо друго! Допълнителната щета се състои в шанса, който дава подобна безумна политика на руснаците - те изграждат имидж на свръхсила и защитник на демократическите ценности благодарение на политическите грешки на САЩ. Това е наистина някаква лудница....

Мараба, С-ДС доносници!

• 1 10
• Докладване

Недей си хаби времето да им отговаряш на тия ,пич....На такивато като тях ,не им се плаща да мислят с главите си. :) На тях им се плаща ,да дращят ''правилни'' коментари в ''правилните медии'' :)
Ей го на ...Нашичкият изкара 30 цента ,току що :)

Кажи ми ,КОЙ ти плаща Гранта, та да ти кажа какво си...

• 1 8
• Докладване

Афганистан е една от малкото държави, която никога не е била робска колония. Но това на един янки не може да му се обясни, във въображението му такова животно няма. Най-добре да слушат Маккейн, той поне знае как да се държи, когато е в плен.

Judjuk

• 0 5
• Докладване

Айде нема нужда. От тия американски стратегии камък върху камък не остана в Близкия изток, а последствията са за нас в Европа.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#48] от "nigel":Разказът за Андрешко е много типичен.

Да вземеш да го прочетеш този Андрешко.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#48] от "nigel":Това е моето съвсем любителско виждане на нещата.

Съвсем. Тези страни, които имаш предвид, са стари колониални държави. Всички те са тъпкали здряво трезорите си от зверска експлоатация на покорените народи. Прочети за Белгийско Конго, Хаити, Бразилия, Остиндийските компании (холандска и английска), история на робовладелството, история на парите ...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#56] от "Judjuk":Афганистан е една от малкото държави, която никога не е била робска колония.

Първата империя която се е провалила там е Британската.

• 0 2
• Докладване

"Вместо победи (...), търпим загуби", се оплакал според Ен Би Си американският президент, мъмрейки военните си съветници на съвещание в Белия дом миналия месец. Американските генерали наричат афганистанския конфликт "задънена улица" ......"

Тоя филм сме го гледали през 80-те с участието на руснаците. Сега е малко по-дълъг, но за сметка на това сюжетът е същия. Изходът е само един - ИЗТЕГЛЯНЕ от батака.

• 0 1
• Докладване

Войната с Афганистан всъщност е поредната от списъка неуспешни войни, водени от САЩ, откакто тази държава е създадена. Като се почне от войната срещу Канада ( т.е. Великобритания) през 1812 г., та се мине през Корейската, Виетнамската, Иракската, Афганистанската........

• 0 3
• Докладване

До коментар [#60] от "ahasver":Всъщност, провалите на завоевателите са от древността. Нито персийците, нито Александър Македонски, нито турците са се закрепили там. Обяснението е просто - земята там е толкова бедна,че не си струва труда да стоиш. Много народи, много религии, много племена. Някакви държавни образувания са съществували с цената на компромиси и променлива местна власт. Беднотията на земята обяснява широкото отглеждане на мак за опиум - единственият начин да се осигури прехраната на многобройните им семейства.

• 0 1
• Докладване