Изследователи на гравитационните вълни взеха "Нобел" за физика (видео)

До коментар [#1] от "gmbh":
"Успехът на LIGO се състои в това, че, използвайки два гигантски лазерни интерферометъра, учените са успели да измерят изменения, хиляди пъти по-малки от атомното ядро, при преминаване на гравитационни вълни."

Не е изключено науката да намери методи, които да постигнат още по-висока точност. Тогава ще можем да регистрираме по-слаби вълни, което означава вълни, които вероятно се срещат по-често.

подпис

• 2 8
• Докладване

https://en.wikipedia.org/wiki/First_observation_of_gravitational_waves

• 1 7
• Докладване

Нищо ново, само неразкрити хоризонти има!

Libertarianism is just anarchy for rich people

• 15 4
• Докладване

До коментар [#4] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

Пише го в статията:
"Описани от него(Айнщайн) преди век, сега те са видими за учените."

• 1 11
• Докладване

До коментар [#2] от "Иван К":

Ако не ме лъже паметта има еднин принцип на неопределеността..., така че не разчитайте на висока точност.

• 3 6
• Докладване

След вълните надявам се да открият и частиците носители на това поле.

klimentm

• 1 6
• Докладване

Може би най-бързо получената Нобелова награда от откритието до наградата. При това напълно заслужено :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 1 11
• Докладване

До коментар [#6] от "lz73":

Дали този принцип въведен от Хайзенберг за да елиминира парадоксите на квантовата физика е верен?! Неопределеността се определя от наблюдението, нещо което винаги ми е изглеждало необяснимо!

klimentm

• 4 5
• Докладване

Има готов проект за детектор с много по-голяма точност:
https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_Interferometer_Space_Antenna
Само финансиране трябва да им бъде осигурено.
Иначе по темата - наблюдаването на гравитационните вълни е много голямо събитие за астрономията( и човечеството). До преди това сме наблюдавали космоса само в електромагнитния спектър (светлина и радиовълни). Това отваря нов хоризонт за открития и напредък.

• 1 9
• Докладване

нищо не разбирам от физика за жалост, но изпитвам голямо страхопочитание :)))

• 0 8
• Докладване

Надали.

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 3 2
• Докладване

До коментар [#9] от "klimentm":

За мен не е необяснимо. Грубо казано може да знаете с абсолютна точност или мястото или импулса...това е! Ще рече, че нашите знания са ограничени "надолу" до константата на Планк, а "нагоре" са ограничени просто от мислимото време за едно измерване...Погледнете философски.

• 3 4
• Докладване

Не знам точно как се чустват форумните рубладжии и русификистици , но трябва да признаят смазвашото научно-техническо и технологично превъзходство на Америка пред целия останал свят и особено пред Мужикистан в наши дни. Явно Америка стигане няма.....................

• 4 7
• Докладване

"Вайс, който получава половината награда, работи в Масачузетския технологичен институт. Кип Торн и Бари Бариш, които си поделят другата половина - в Калтех."

Вайс е разработил стратегията за опита, Торн е направил теоретичната подготовка, а Бариш е поел от него директорството на LIGO в 1994 г. Ако имаше възможност Нобеловите награди да се връчат на по-голям колектив, може би принос имат всички участници в проекта LIGO, а също и други учени. Например шотландецът Ron Drever. Той е направил първите подобни лазерни системи в Университета на Глазгоу, преди да отиде в Caltech. Починал е през март тази година:

http://www.bbc.com/news/science-environment-41476648

• 2 3
• Докладване

Няма изненада: както и вчера, наградата отива при учени, работещи в САЩ- честито!

In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest

• 1 5
• Докладване

И аз нищо не разбирам. Отде ги измислиха тези вълни?
Масата и гравитацията не са величини а свойства на материята, един вид те са доказателството за съществуване на материята, ма вълните отде са и защо са? Абе кой съм аз, че да оспорвам? Нека се радват хората.

Judjuk

• 10 0
• Докладване

До коментар [#13] от "lz73":

Мисля самият Айнщайн по повод този принцип произнася знаменитата фраза " Не може Господ да си играе на зарове".
Мисля също че той не остава доволен от обяснението на Копенхагенската група по този въпрос. На мен лично като на лаик разбира се този принцип ми е изглеждал като бягство от труден отговор.

klimentm

• 3 2
• Докладване

В лабораторията работят над 1000 души. Проекта е на 40г. Резултатите са получени преди две години. Каква ли щеше да е съдбата на лабораторията и на учените, ако тя се финансираше от министерство на финансите с министър - Дянков?

• 1 7
• Докладване

До коментар [#17] от "Judjuk":

Ти сам си отговори .Това са вълни от експлозии и сблъсъци още от Големия взрив.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#17] от "Judjuk":

Така е само вълните които обгръщат Крим са ти познати?!

klimentm

• 1 4
• Докладване

Не бее, то ясно, че когато се анихилират цели галактики, нещо ще се тресе и излъчва, не ми е ясно що са ги нарекли гравитационни вълни. Тя гравитацията нали си е едно привличане.

Judjuk

• 6 0
• Докладване

То пише, че било от сблъскване на черни дупки. Тези дупки нали стоят на едно място, не се движат. Как пък са се сблъскали?

Judjuk

• 6 0
• Докладване

До коментар [#18] от "klimentm":

Много интересна тема в интерпретациите на тази фраза (да оставим настрани факта че също съм лаик във физиката ) Стивън Хокинс не е съгласен с Айнщайн - http://www.hawking.org.uk/does-god-play-dice.html , но още по-интересна е дикусията какво или кого е имал предвид Айнщайн под "Господ".

• 3 4
• Докладване

До коментар [#18] от "klimentm":
Няма да споря с Айнщайн...Но мисля, че в случая не е бил прав. Все си мисля, че по-точно е да се каже "Не мога да приема, че само Господ може да знае всичко с абсолютна точност"...
Иначе сериозно погледнато, ако този принцип не е верен, то тогава остава да приемем, че всичко напред във времето е предначертано и няма смисъл да "ритаме срещу съдбата". Също така трябва да приемем, че бъдещето МОЖЕ да се предсказва с абсолютна точност...Общо взето това са неща на границата м/у физиката и философията. Друг е въпросът, че според някои физиката е чиста форма на философия...

• 1 3
• Докладване

Всъщност Айнщайн е написал това в едно писмо. Знаете ли какъв е бил отговорът?

• 0 3
• Докладване

Имаше един анекдот.
Жената на Айнщаин отива във обсерватория и вижда телескоп.
За какво се използва пита тя?
За изучаване на вселената госпожо.
Странно на сапругът ми затова са необходими само молив и лист хартия.

"Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III

• 2 3
• Докладване

До коментар [#25] от "lz73":

Ами най общо казано и физиката и философията се опитват да обяснят заобикалящия ни свят но с различни средства, не е случайно също че философията се опитва да обясни начина по който " познаваме" заобикалящото ни, самият метод на научното познание също не е много ясен ( от философска гледна точка).

klimentm

• 1 2
• Докладване

До коментар [#24] от "daskal1":

Самият Айнщайн нееднократно и недвусмислено е заявявал ме не е религиозен в смисъла който обикновенно се влага в това понятие. Историята на физиката започва след Големия взрив а какво го е предизвикало и защо изобщо се е случило така че той е бил с точно определена сила правеща възможно съществуването на живота и Вселенета не е ясно. Истинския учен не би отхвърлил идеята за " Господ" поне до като категорично не бъде опровергана .

klimentm

• 0 3
• Докладване

До коментар [#29] от "klimentm":

Прав сте! Бор е отговорил на Айнщайн нещо от рода на "Айнщайн, не казвайте на Господ какво да прави със заровете си!"...
Приятна вечер!

• 0 4
• Докладване

До коментар [#11] от "blahblah":

Физика е моята втора специалност от СУ. Парадоксалното е, че за разлика от тебе, аз се издъних. По едно време си мислих че вече всичко е открито и физиката ще е наука като елементарната геометрия. В последната няма нищо ново от 3000 години...
И какво ли още предстои да видим?

• 0 4
• Докладване

"Истинския учен не би отхвърлил идеята за " Господ" поне до като категорично не бъде опровергана ."
До коментар [#29] от "klimentm":
Според хипотезата за вечния кръговрат, разумът също е вид енергия, а животът непрекъснато се преражда. И Вселената също. След първоначалния взрив Вселената се разширява до изчерпване на импулса, след което по закона за ВП се свива,докато гръмне и се създаде новата вселена. През промеждутъка цивилизациите я развиват и усъвършенстват, затова всяка следваща е по-съвършена и по-мощна от предишната, защото включва създавания интелектуален продукт. Така Вселената се е развила от нищожна искрица до това, което е сега и ще продължи. Предимството на тази хипотеза е, че е ясно как е създадена и няма нужда от Бог, който да я прави. Иначе се натъкваме на въпроса "а Бог кой го създаде", абсолютно нерешим. Освен това една непрекъснато разширяваща се Вселена, някой ден ще се разпадне.

Judjuk

• 0 2
• Докладване

Голямо откритие и заслужена награда, и поредното доказателство
за гения на Айнщайн !!!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#32] от "Judjuk":

Разбира се има много теории,някои казват че биологичната еволюция прилича на еволюцията на Вселената,други че разума и материята са неразривно свързани помежду си,трети доказват че нашата реалност е само една от многото такива.Иди разбери какво е истина!

klimentm

• 0 1
• Докладване

Основният проблем на човешкото същество е неустоимото желание да го галят и бъзикат, поради което потокът от средства отива за задоволяване на дребни страсти и ефекти а не за наука. Науката и изследванията са недофинансирани. Напредъкът не е задоволителен. Налага се да следваме само логиката за да си го обясняваме този блестящо подреден, но и невъобразимо сложен свят.

Judjuk

• 0 1
• Докладване

Абсолютно невъзможно е от Айнщайновата относителност да следва каквото и да било разумно, освен чисти абсурди и нелепости. Айнщайновата относителност извежда, че дадено тяло в дадена система се подчинява едновременно на два различни закони на ддвижението. Това е абсурд и всичко по-нататъшно, построено върху подобен абсурд, е също абсурд. Казано на обикновен език, това е все едно да заключиш, че мъртвият е мъртъв, обаче е жив и да провъзгласиш подобен абсурд за гениална теория, от която може да следват гениални неща, които даже да окичиш с нобелова награда. И тиквен медал не заслужава каквото и да е, построено върху подобна нелепост.

Въпросните, споменати в статията, може да се наблюдавали някакъв възпроизводим нетривиален сигнал, а може и да не са наблюдавали нещо за в работа. Но, даже и наистина да са наблюдавали нещо ново за науката, то в никакв случай, по никакъв начин, не може да е свързано с Айнщайновата относителност, камо ли да я потвърждава.

• 0 0
• Докладване