Олигархията ще убие демокрацията

Няма такова нещо, натикали сме я в жълтите новини ,-)

• 16 4
• Докладване

Една революция ще изравни резултата, това вече е ставало на много места.

• 25 16
• Докладване

Къде?

Имам време да питам всеки идиот.

• 5 20
• Докладване

И ...........Гардиан е купен от комунистите :) Думичките на са проблема , а демоса !! Той боледува ,......очевидно в световен мащаб. Какво да кажем за България . Краденето на общите пари е вид хитрост. Паралели с олигархичните режими са с лоши и кървави истини . В името на собственото оцеляване ..... олигархичната група е готова да предизвика всякакви вътрешни конфликти. Само в древна Гърция "отстраняването" от демоса е ставало с обикновено парче керемидка.

• 16 10
• Докладване

"Съвременният живот почива върху крехко съгласие, че властта работи, защото гражданите вярват, че е така."
Затова ще има богати и бедни.

• 10 7
• Докладване

Историята се повтаря!

• 5 14
• Докладване

всички знаем , че има и добри олигарси

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 20 9
• Докладване

И в това сме пред целият свят, само Русия ни води,
Може би, такава ни е оеисията?!?

• 11 10
• Докладване

До коментар [#7] от "дерибеев":

"всички знаем , че има и добри олигарси"

И автентични умнокрасиви десни недоволни колко малко прави държавата за гении като тях.

Ся да се окаже че Санта също е истински и приказката е пълна

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 17 9
• Докладване

Я виж ти!
И тия са взели да загряват!

• 5 12
• Докладване

В древна Гърция демокрацията бе създадена като противодействие на олигархията, но в днешната ни джамахирия олигарсите въртят кат пумпал демокрацията. Последната е мъртва. Необратимо мъртва е, но кат име звучи освежаващо.

• 5 24
• Докладване

Представителната демокрация е узаконено господство на олигархията. Реалната власт е при парите. Изборите са фикция. Въпреки това, по-добре е обществото да се управлява от просветен елит, отколкото от безпросветните народни маси.

/не се чете/

• 5 20
• Докладване

ами докато ;клубовете по интереси; редят политическите листи , промяна няма как да се случи , а историята е ясна прекаленото ограбване води до световни войни , и най вероятно ще да е последната , после пустош

• 3 12
• Докладване

То това не е от вчера. В предреволюционно време живеем. Духът на Октомврийската пак витае, в Европа!

• 8 8
• Докладване

Ха-ха-ха-ха! И левичарите от "Гардиън" загряха, че прекалената глобализация изтънява спомоществувателните фондове за утепляците. Но само с призиви богатите да се върнат от офшорките и да им плащат масрафа няма да стане. Да наемат селския барон от Миндя да им вдигне революция.

• 15 12
• Докладване

В България олигарсите отдавна ликвидираха демокрацията. Описаното от Гардиън е за друго - за неравенството и е малко тенденциозно, защото не се сравнява ръста на едните с ръста на другите:)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 7 5
• Докладване

До коментар [#2] от "442":

И резултата след революцията е? Пасти за бедните :)

Революциите са просто клапана - изпускат парата, за да продължи да работи машината.

Хубавите неща стават с ЕВОЛЮЦИЯ, не с РЕВОЛЮЦИЯ. Ама де толкоз акъл у каскети.

• 6 15
• Докладване

Левичарска, неомарксистка статия. /Написана по повод приетия закон за намаляване на данъците и трудовата заетост в Америка току що. /
Статията открива Америка / а защо чак сега?/, че олигархията убивала демокрацията. Това е вярно от Древна Гърция насам алтернативата е- демокрация или олигархия? Но оттам нататък нищо друго не е вярно в тази статия. Какво означава богатите да споделят бремето? Кое бреме и кой го създава това бреме? Държавата да плаща наемите, храната и телефоните на неработещите? Здравното им осигуряване? Абортите им? Операциите за смяна на пола и хормоналните лечения на травеститите? Всевъзможните социални осигуровки на пристигащите от цял свят нелегални? Приет е закон за намаляване на данъците. Намаляват се данъците на всички, които плащат данъци, съответно се намаляват и на най-богатите. Но това не е причина най-богатите да се превръщат в олигархия. Те отдавна са олигархия.
Статията не отчита, че олигархията не е просто богатство. Олигархичната система не се състои просто от много богати хора. Богатите се превръщат в олигарси когато започнат са играят в комбина с политиците и започнат да печелят не от бизнес, а от далавера с политиците. Това отдавна е станало.
Статията прави лъжливо популистко внушение, че най-богатите харчат парите си само за луксозен живот. Вярното е, че те са инвеститорите. Техните пари отиват за инвестиции в производства и създават работни места.
Статията говори за изнасяне на парите в офшорни зони. Това не го дължим на Тръмп, а на досегашните глобалистки администрации. Тръмп прави всичко възможно да върне парите отвън под формата на инвестиции в страната и законът е насочен именно към тази цел.
Според статията Тръмп гарантирал статуквото на плутокрацията. Глупости на търкалета. Сега Европа ще има възможността да се съревновава икономически със САЩ и ще видим кой какво гарантира. За какъв данъчен рай в САЩ става въпрос? Данъчният рай е в офшорните банки. В САЩ парите ще бъдат в инвестиции в производства, в инвестиции насочени към растеж на икономиката, нови производства, работни места високо платени, прогрес. Парите в офшорния данъчен рай са загубен за нацията капитал, те не работят за нацията, те не са национално богатство. Парите в Америка като инвестиции са национално богатство и работят за благото на всички.
По реакцията на социалистическо-либерална- глобалистка Европа можем да съдим, че европейските онбашии са сериозно изплашени. Без този закон това тримесечие растежът в Америка достигна 4%. Следващата година не зная колко ще достигне, но Европа ще види зор.

• 13 18
• Докладване

Левичарски силогизъм:
-ВИНАГИ КЪДЕТО ИМА НЯКОЙ,КОЙТО да ПЕЧЕЛИ,ИМА НЯКОЙ,КОЙТО и да ГУБИ!
Целта на употребата му е ясна -непрекъснато да се внушава , че богатсво при капитализма може само да се трупа и граби , но не и да се създава.
Следователно би трябвало да се заключи , че печеленето на богатите е всъщност ограбване на бедните и че бедността на бедните е следствие само и единствено от печеленото на богатите , в резултат на което богатите стават все по-богати , а бедните стават все по-бедни.
Но любимата на Левицата тема за увличаващата се пропаст между бедни и богати вече престана да върши й върши работа , защото живота доказа , че при капитализма всички РАБОТЕЩИ забогатяват , но с различна скорост – бедните с по-малка , а богатите с по-голяма. И това е така , защото ако не беше така , капитилизмът да е бил загинал досега 100 пъти , много преди комунизмът да беше извършил своето историческо салто-мортале .

• 10 15
• Докладване

Демокрацията е мъртва!
Да живее Технофеодализма!

ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО

• 7 9
• Докладване

Ако богатите не се месят на политиката, всичко е ОК. Няма значение кой прибира печалбите. Който и да ги прибере, парите не са негови.Или ще му стоят в банки и инициативните ще ги вземат като кредити, или ще харчи за свои нужди и ще плаща на работници, или ще си развива бизнеса и ще създаде работни места! Не може на ядене да изяде по 10 телета, не може да се вози в 15 коли едновременно или да живее в десет къщи, а плаща да му ги направят. Въобще въпроса с притежанието на парите е много относителен.

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 8 7
• Докладване

При олигархията възможността за влияние върху държавното упралвение се определя не от притежаваните богастства , а главно от властовия ресурс на олигарсите , които се стремят по всякакъв начин да го запазят непокътнат , осигурявайки неговата възпроизводимост , както и своята собствена.
В Русия и Китай , там който има власт има всичко - в т.ч. и имуществен ценз. В тези страни висшият чиновник може да стане олигарх и обратно – олигархът , висш чиновник. Централната власт има грижата за това.

• 4 14
• Докладване

През втората половина на 20-ти век се сбъдна най-лошият кошмар за Левицата – пролетариатът в промишлените страни забогатя , а тя осиротя – останаха й за нейна утеха и подкрепа , само социалните доживотни паразити и прииждащите имигрантски пълчища , ползващи се от социалната защита на държавата.

• 5 16
• Докладване

То някога имало ли е дмокрация изобщо?!? Не знам за период различен от олигархия. Демокрацията в този си вид е една мимикрия на олигархия.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#18] от "gozambo":

Я каква коренна променя във възгледите на гозамбо. Преди ти не искаше да свалят данъците на богатите, а сега подкрепяш закона:

"НиЗкият корпоративен данък не прави растеж, а точно обратното. Буш свали всякакви данъци на богатите и на корпорациите, спести им всякакви разходи за квалификация на работниците, социални дейности, охрана на труда, опазване на околната среда и растежът стана отрицателен, т.е. стана раЗтеж. Растежът намаля дори в Китай.

Идеологията, която ти си попил гласи- по-малко данъци за богатите, защото така с опростените пари те създават работни места. Отговорът е- а защо не създавате работни места в Америка? Защо ги създавате в Китай? В Америка им опростяват данъците, те създават работни места в Китай. В такъв случай богатите отново се облагат яко с данъци и с парите се заема държавата да създава работни места. Обамата се е заканил да отваря работни места в инфраструкурата, зелените технологии... няма да ти говоря за кейнсианството и как Америка е излязла от Голямата депресия."


Няма по-голям ветропоказател от теб.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 4 4
• Докладване

Демокрацията води обществото до разпадане на части,(по Ницше). Чудно ли е тогава,че се намират безскрупулни тарикати като олигарсите,които да заграбят частите на разпадналото се демократично общество! Демокрацията е опияняваща и прелестна само в началото,когато редът и страхът от закона наложени от предишният ДИКТАТОРСКИ режим все още действат.

• 5 1
• Докладване

До коментар [#6] от "balkantourist":

не се повтаря историята, хората са си същите.
промените се дължат на технологичният напредък, не на пълнуването на комунисти. Гледат в чуждата паничка. Защо не сравняват как са живели хората преди 100 години и сега, мога да пусна снимки от някои развити държави.
https://news.nationalgeographic.com/2017/12/irish-ancestry-dna-map-ireland-vikings-genetics-science/

Birds of a feather flock together.

• 1 5
• Докладване

По тези места всички еднакво остават без тоалетна хартия и са с еднакви прически.

• 1 7
• Докладване

Ще им пръднете на хея на Пеевски, Доган, Борисов, Златев, Гергов и на прислугата им Цацаров. Те са си гласували законодателство, което им гарантира, че:
1. Вие сте длъжни да плащате;
2. Вие сте длъжни да платите още и още при всеки случай, в който ви го поискат;
3. Вие не ги избирате и затова те не ви дължат нищо;
4. Избирателният закон е така направен, че вие никога нема да вкарате случаен човек в листите. И никога нема да можете да основете партия.;
5. И да ги мразите, файда нема, понеже между вас и тех има армия от лакеи, които получават огромни заплати от вашите данъци;
6. От чужбина помощ нема да получите, понеже на чужденците и от изток, и от запад им е по-изгодно да работят с продажници;
7. От тази ситуация изходът е единствено революция, но като цяло народът и объркан, необразован и манипулируем;
8. Остава ви надеждата, която умира последна. Или Терминалите.

• 5 12
• Докладване

Не е точно тъй. Едно време при упадъка на Рим богатите са ядяли ястия от пъдпъдъчи езици, заешки бъбречета, и всякакви подобни деликатеси, които после са повръщали и пак са почвали да се тъпчат. Сегашните богати вярвам не падат по-долу с черния хайвер и трюфелите.
В 10 къщи не могат да живеят, но това не им пречи да имат и по 100, че и по хиляди даже, които дават под наем. Тръмп например колко апартамента притежава в няколкото Тръмп Тауъра по света? Не живее в тях естествено, но са си негови, а ти ако искаш да живееш там трябва да му плащаш наем.
Не се наемам да давам оценка това добре ли е или зле. В края на краищата предприемчивите трябва да бъдат възнаграждавани за усилията си и за риска, който поемат. А бедните трябва да работят - ако всички имаха пари и богатства нямаше да работят, а щяха да се въртят от кълка и само да събират наеми и дивиденти и светът щеше да спре.

• 3 4
• Докладване

До коментар [#25] от "vesolr":
Вместо да пригласяш на нискотиражния левеещ Гардиан , който задава винаги един и същи въпрос :
- Справедливо ли е онова общество , където много малко много богати хора и много малко имащи хора "
Не зададеш въпроса:
- По справедлив начин ли са станали много богатите богати или не.
И ти като в. Гардиан негласно поставяте знак за равенство между еднаквао богатите Уилиям Гейтс , Стив Джобс , Джеф Безос , Илон Маск , Марк Цукъберг ....от една страна и назначените "капиталисти" - кагебейци - Игор Сечин , Алексей Милер , Алишер Усамнов , Дерипаска , Прохоров , Абрамович и прочее кремълски храненици.
Къде бе велсор , са разпределени по-справедливо неравномерно рапределените богатства на Запад или в Русия или Китай??????

• 2 10
• Докладване

Защо лъжеш толкова безсрамн? Това тримесечие още не е приключило, а ти вече определи колко бил растежът? В най-добрия случай ще е около 3%.

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 0 3
• Докладване

До коментар [#28] от "bobix":

освен това, стрелят по теб, ако решиш да избягаш от "рая"

Birds of a feather flock together.

• 0 4
• Докладване

"Десния" Дневник препечатва левичарските глупости на Гардиън. Отврат!!!

• 3 7
• Докладване

И аз мисля, че това са левичарски глупости.
Те, олигарсите наистина съществуват, къде по явно, като у нас, в Русия или Китай, къде по прикрито, но общо взето не са глупави и са наясно че трябва някакъв баланс, за да се избягват революционните ситуации, от които няма как да спечелят.
Затова в повечето страни и особено в европейските и англосаксонските и дори и у нас, се поддържа и е налична някакъв вид средна класа, която няма как да си зареже къщата, колата, училищата на децата, почивката, екскурзията и да се вдигне на революция.
А тази част от обществата в различните страни, която е лишена дори и от този стандарт е или толкова зле умствено и интелектуално или и тя си има опорни точки и цели по различни от революционните, че няма как да се обедини и вдигне срещу съществувашия ред, особено в световен мащаб.
Но дори и някъде това да се случи, резултата е силно отчайващ - вижте една Венецуела например.
И това което остава е разни партии и лидери, като Фараж, льо Пен, Сидеров и прочее, да си набират електорат с лъжи и популистки обещания точно сред тази част от населението.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#31] от "Николай_1":

Къде бе Никой твърдя пододбни глупости които ми приписваш?

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 2 2
• Докладване

36 - Николай

От клеветника https://goo.gl/QdmktQ

• 1 1
• Докладване

Преди години четох една студия колко време е било нужно на шефове на традиционни и днешни австрийски фирми да забогатеят и каква е разликата между тях. На традиционните, които всеки познава и чорбаджията е известен с името си, са били нужни десетилетия. Влашек (Била), Допелмайер(лифтове), Матешиц(ред бул), Волфорд(луксозно бельо), Раух и Пфанер(сокове). В последните години(деветдесетте, статията е от тогава,н днес е много по-зле) никнат като гъби фирми с абсолютно непознати чорбаджии, които с финансови еквилибристики от днес за утре забогатяват. Нищо не произвеждат. Това е. Мечтая за капитализъм, за пари, чийто еквивалент са стоки и услуги, а не балони и горещ въздух, за богати хора, дето всеки ги знае по име и знае с какво са си спечелили богатството, за фирми с ясна собственост, а не офшорно блато или финансови жонгльори. Това е дясното! Ама го задушават и се задъхва!

Мърфи е оптимист!

• 4 5
• Докладване

Добре ли чух? Демокрация? Къде я видяхте?
Това са празнословия за глупаци, които предпочитат да повтарят чужди думи, вместо да напрегнат малко предполагаемото си сиво вещество, за да оценят безсрамието и безскрупулността на управляващите света и да им дръпнат черджето изпод краката.

• 4 2
• Докладване

[quote#19:"Николай_1"] защото живота доказа , че при капитализма всички РАБОТЕЩИ забогатяват , но с различна скорост – бедните с по-малка , а богатите с по-голяма. /quote]

Беше, до едно време. Вече заплатите се качват с по-бавен темп от покачването на цените, в следствие на което работещите стават по-бедни.
През 60-те в САЩ само един работещ член на семейството, при това говоря за обикновен работник, можеше да осигури на семейството си дом (с всичките пластмаси въпре), автомобил, образование, здравеопазване, почивка и спестявания за пенсия, за Бога - продавач в магазин, можеше да си го позволи!. Това беше и американската мечта (не супермен, супрерстар и плеймейт). Днес все по-често се налага да работят и двамата родители, често на по две работни места за достигнат подобен стандарт и пак не се получава съвсем (повтарям, не говоря за високи позиции, а за работници).
През това време "елита", едни 2000 семейства и доста други докопали се до схемата, не участват в обществените разходи, като изнасят печалбите си в офшорните зони и не плащат почти никакви данъци. Много от тях пък използват лобисти за да вземат натрупаните обществени средства, чрез бюджета и обществени поръчки и да удвоят печалбата. Ако си мислите, че тези работи не стават в САЩ, доста сте се объркали. Тази несправедливост го дразни автора, а не че е привърженик на някакви марксически идеологеми. Не, че последния не е доста прав в много от тезите си, просто някои от решенията му не ми се струват правилни. Промяната няма да стане по болшевистки - със силна, ала тоталитарна държава, а със силно общество с разбиране за дефрагментация и автомомност за постигане на свобода, обединено в борбата с всички видове тирани, един от които е монополната държава, другия - монополния капитал. То това е и голямото противоречие между болшевики и анархисти.

• 4 4
• Докладване

С такава статия и главния редактор на Работническо дело би се гордял

• 0 7
• Докладване

Юристче недоносено, анархистче непоръбено, ти откога започна да я разбираш икономическата теория, че си ги написал тези съчинения? Много си далече, не ти се отдава, не се пъни, не пиши!

• 2 2
• Докладване

Ако приемем, че всичко, което си писал е истина, а именно, че си юрист по образование, анархист по ник, половин руска кръв, разбираш от капитализъм, ама то ти си сбъднал макаренковския идеал за всестранно развита личност, жив енциклопедист си ти

• 0 4
• Докладване

До коментар [#42] от "cases":

"Много си далече, не ти се отдава, не се пъни, не пиши!"
:-)
Тиранията започва с цензурата.

"..................недоносено, ............................непоръбено"

Брех, какви емоции, какви епитети, да не съм уцелил ахилесова пета?!?

• 3 2
• Докладване

До коментар [#43] от "cases":

Стремежа не е сбъдване, а процес. Движението е живот. Пътя е истина.
А на вие новите комсомолци и хитлерюгенци, само със стереотипи работите и всичко друго ви плаши, защото ви разваля комфорта. И преди и сега, все същото.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#43] от "cases":

Стремежа не е сбъдване, а процес. Движението е живот. Пътя е истина.
А на вие новите комсомолци и хитлерюгенци, само със стереотипи работите и всичко друго ви плаши, защото ви разваля комфорта. И преди и сега, все същото.

• 1 3
• Докладване

Ко речи? Ми тя и зелената еуглена също се движи и стреми?

• 1 1
• Докладване

"Богатите трябва да споделят бремето на общите предизвикателства - не просто да отплават далеч със своите яхти, регистрирани в някой данъчен рай."
Има и такива богати. За съжаление, в България няма.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#12] от "Тони Шнайдера":

"Въпреки това, по-добре е обществото да се управлява от просветен елит, отколкото от безпросветните народни маси. "

По-добре човек да е млад, богат и здрав, отколкото .....
Къде и кога обществото е било управлявано от "просветен елит"? Демокрация идва от "демос" - народ и изначава "управление на народа", което е противоположно на "управление на просветен елит", доколкото май никъде мнозинството от народа не може да се нарече "просветено". Това е и причината у нас изборът да е между БСП и ГЕРБ.

• 3 1
• Докладване

Ама защо си траят тези подтиснати и експлоатирани маси от хора ?
Защо дори гласуват за партии , които бетонират статуквото и помагат на олигархията да богатее ? Защо четат , гледат и слушат медиите на същата тази олигархия ? Защо търпят да бъдат облагани с близо 45% данъци (за България) без ДДС-то , докато олигарсите превземат офшорните зони и плащат под 10% от реалните си доходи ?

• 0 3
• Докладване

Ммм даа,
Според мен.
Богатият човек богатее от собствения си капитал и това става бавно , с години.
. Олигархът -от държавния и от преференциите от държавата.
За богатите - ясно.
За олигарсите .
Няма избори. Има демокрация - идват едни и спасяват държавата от криза и понатрупват да стигне нещо и до бедниш, обаче другите бързат да дойдат и да натрупат пак дългове.. .
Няма леви и десни. Едни и същи олигарси стават и леви и десни , само и само да се докопат до държавната паничка.
Има хора които ста

• 0 3
• Докладване

На кой му пука за демокрацията,всичко е много изкривено и извратено вече. Всеки гледа да се докопа до едните кинти и след като се възползва максимално да изчезне в забава..

• 1 3
• Докладване

Богатите държат властта и това е неизбежно

In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest

• 0 0
• Докладване

мутромилиционерите не са просветен елит. Само дебил (ненормален) може да им се радва.

• 0 0
• Докладване

и реват срещу ДЕСЯТЪКА на турското робство.

• 0 0
• Докладване

Повечето знаем, че има и Дядо Коледа... за определен период от живота ни...;)

• 0 1
• Докладване

Демокрацията и демократичните процеси не са за да донесат справедливост. Единственото нещо, което имат за цел е да направят промяната по-вероятна и възможна... без кръв и сътресения. Затова трябва да ни пука!
Забележете как плявата прецаква демокрацията у нас - започвайки от Костов, през Крадлив Деду, Сатаниш и Баце, разбира се с надничащ Доган изотзад. На час по лъжичка е рецептата. Разделяй и владей. Днес ще пернем този, утре ще спретнем активно мероприятие на другия, тук ще прекараме законче (ако трябва и Държавен вестник ще подправи), там ще отложим решенийце за времето между Коледа и Нова година, а на институциите винаги ще подкопаваме реномето, докато българите изпаднат в униние, че всички са маскари...

• 0 1
• Докладване

Демокрацията създава идеални условия за зараждането и процъфтяването на своя гробокопач, НА МАФИЯТА. Мафиозите не са като комунистите. Те плащат и управляват. Пипалата и са навсякъде. Мафията е самоунищожаващо се животно. В пипалата и в края на краищата попадат и нейните синове , дъщери и внуци. Олигарсите са рожба на Горбачовата перестройка. Комунистическите главатари просто окрадоха държавите си след идването на "демокрацията". Начинът на забогатяването на олигарсите ги прави лесна плячка за мафиозите. Мафията навсякъде има добре организирани структури, ред и желязна дисциплина. Любимите и бизнеси са: хазартът, наркотиците( в много държави се мъчат да ги легализират), проституцията, рекетът, изнудванията, заложните къщи, поръчковите убийства.... Всичките тези бизнеси са щедро финансирани чрез системата на бързото, необезпечено кредитиране. Чрез тези кредити мафиозите стават собственици на огромна част от движимото и недвижимото имущество на гражданите, масов геноцид и необратима демографска криза. Необходим е нов ред, нова организация на обществото: да не е от пазарно- "демократичен, от днешния си вид, нито комунистическо- административен от близкото минало. Новият ред трябва да създаде такива закони, при които съществуването на мафията да не е възможно. Не да воюваме с мафията (както в "Хавай 5-0), а да я унищожим напълно, да няма условия за нейното съществуване. При социализма много неща бяха лоши, но НЯМАШЕ МАФИЯ, НАРКОТИЦИ, ХАЗАРТ, БЪРЗИ КРЕДИТИ, ЗАЛОЖНИ КЪЩИ И ПРОСТИТУЦИЯ... НЯМАШЕ И ОЛИГАРСИ!

• 1 2
• Докладване

"Гардиън" е вестник на левицата. Този анализ не казва нищо ново и различно от това, което са написали Маркс, Енгелс и Ленин. Дали на някого това му харесва или не е друга тема. Един от законите на диалектиката според Хегел е, че всяка крайност се превръща в своята противоположност. Гайките се натягат до един момент. След което ако натягането продължи те превъртат. Тогава избухват революциите. Велики и по - малко велики.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#58] от "bobhunter":

нямаше и тоалетна хартия.
имаше наркотици, нашият заболекар умря от свръхдоза.
имаше номенклатура, имаше ДС, нямаше пари но нямаше и какво да си купиш, освен от Коре(кция на)ком(унизма).
имаше проституция, но колинтелата беше от мафията т.е. номенклатурата
и на олигарсите викаха "отговорни партийни другари"

Birds of a feather flock together.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#58] от "bobhunter":

освен това и те твърдяха че са демократи, даже републиката беше "народна"

Birds of a feather flock together.

• 0 0
• Докладване

Защо ''ще''?
Отдавна е факт.

• 0 2
• Докладване