За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
karabastun
Рейтинг: 1242 ЛюбопитноБританската общност да пита бай Сорос - той ще им каже най-добре!
[email protected]TPOTOAP
Рейтинг: 733 НеутралноГолям праз
selqnin
Рейтинг: 937 НеутралноСлед Брекзит на британците им предстоят доста по-сериозни и по-важни проблеми, но те очевидно все още не си дават сметка за това.
Lou
Рейтинг: 1001 НеутралноВъв всяка държава или империя, където властта се наследява по "правото на първия" рано или късно се е стигало до извращения. Ако погледнем и в британската история, не са малко неподходящите крале - луди, некадърни, жестоки. Само Свещената Римска империя е избирала своя император с гласовете на съставните владетели. Това е и първобразът на избирателната система във федералните държави. Отделни автономни щати, които избират свои император - първи сред равни. Затова, за да се запази справедливостта, изборът за този паст в Общностите трябва да се даде избирателно, а не наследствено. Дори да е церемониален. Чарлс има алтернатива и тя е Уилям.
СССР - родина на всички безотечественици! При капитализма човек експлоатира човека, а при социализма е точно обратното! Всеки кооператор - прасе, всеки комунист - две! Всички комунисти - под земята! 25 цирк - 25 години плодотворна размяна на циркови номера между България и СССР! Който не познава Сибир, той не познава СССР! Да живее 10-ти септември - ден на народната милиция - единствената опора на народната власт! До 9 септември 1944 г. България беше на ръба на пропастта. След това направи смела крачка напред!antikommunist
Рейтинг: 402 ЛюбопитноНадявам се Уилиам директно да поеме трона... Не само е доста по-умен и харизматичен от баща си и с дост по-добра репутация сред населението, но Чарлз тази година става на 70 години... Спокойно могат да го прескочат...
antikommunist
Рейтинг: 402 ЛюбопитноБрато, хайде да сме поне мъничко обективни... Историята е пълна с неподходящи и направо отвратително катастрофални монарси, дошли на власт благодарение на наследствеността... Обаче... Техният процент далеч не може да достигне онзи на неподходящите и направо катастрофални управници дошли на власт в последствие на напълно демократични избори. Да плюеш по едното, а да си затваряш очите за другото си е пълна шизофрения...
Иво
Рейтинг: 3250 Любопитно"Кралица Елизабет Втора не упражнява реална власт като глава на Общността на нациите, макар да е конституционен монарх на някои от тях, включително Канада и Австралия. Още при създаването на групата на 53 държави, повечето от които бивши британски колонии, ръководната функция е замислена като церемониална, тъй като страните участници се възприемат като "Първи между равни".
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36При това положение какъв е смисълът тази архаична монархическа структура още да съществува!? Да се чуди човек на тези държави членки в така наречената "Общност на нациите"!
Страни като Индия и
Иво
Рейтинг: 3250 ЛюбопитноДо коментар [#6] от "antikommunist":
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Глупости на търкалета, ти някаква статистика ли си водиш на катастрофалните наследствени монарси в историята и катастрофалните лидери на държави (МП и президенти), които са дошли на власт след демократични и общи избори ли водиш!?
majorman
Рейтинг: 794 Любопитно#КОЙ е най-способен, млад и преуспял, че и бизнесмен?
We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of manИво
Рейтинг: 3250 ЛюбопитноДо коментар [#7] от "Иво":
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36продължение от миналия коментар:
В тази нелепа организация членуват държави като Индия, и забележете Уганда, Бахрейн, Свазиленд и тем подобни... потърсих в нета какви цели има тази организация и ето какво открих:
Целите на Общността на нациите са обобщени в Сингапурската декларация от 1971 година – налагането на световен мир, разпространението на представителната демокрация и личната свобода, търсенето на равенство и противопоставянето на расизма, свободната търговия и борбата срещу бедността, невежеството и болестите.[2] Към тези цели са добавени противопоставянето на половата дискриминация (Декларация от Лусака, 1979)[10] и подкрепата за устойчивото развитие (Лангкавска декларация, 1989).[11]
В наши дни най-важните цели на Общността са разпространението на демокрацията и развитието, както се подчертава в Декларацията от Асо Рок (2003),[12] в която се заявява: „Ние сме посветени на демокрацията, доброто управление, правата на човека, равенството на половете и по-равномерно споделяне на ползите от глобализацията“
Много хубави цели са си поставили, браво на тях, обаче членове на тази организация има мракобесни диктатури като гореизброените (Уганда, Бахрейн, Свазиленд и тем подобни) в които местните хора ежедневно са им потъпквани човешките права и свободи. При това положение как може тази организация да си е поставила подобни цели, като дори на своите собствени членове не може да наложи демократичния и правов ред на управлението в държавата!
Смешна и нелепа организация.... и много лицемерна при всички положения - типично британска!
PavelCZ
Рейтинг: 1270 НеутралноЗа да продължава да съществува, явно си намират смисъл. Иначе отдавна биха я разпуснали.
E PLVRIBVS VNVMИво
Рейтинг: 3250 ЛюбопитноДо коментар [#10] от "Иво":
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Бруней * (не Бахрейн)
П.П. Положението в Бруней по отношение на демокрацията и спазването на човешките права е даже по-лошо от Бахрейн....
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Resurrection
Рейтинг: 1024 ВеселоАко я закъсат да обърнат поглед към България.Тук е цялото „кралско войнство“ на Европа.Само власт им дай-и след това седи и си гледай сеира
antikommunist
Рейтинг: 402 ВеселоДо коментар [#8] от "Иво":
Иво, Иво, много си първосигнален и когато един факт не ти харесва скачаш като малко пале... Цялостен глобален анализ би бил доста интересен, но е достатъчно да разгледаш последните 100 години ако искаш във Великобритания, ако искаш и в България, Белгия, Холандия или си избери страна по твой избор.
Само да ти кажа, че днешните европайски монархии са едни от най-демократичните държави в света и ако не им харесваше тази система отдавна щяха да са я премахнали. Но не са. И има защо.
За мен забележителното са двойните стандарти: Семейните проблеми на Чарлз и Диана бяха раздути до "криза на монархията", същевременно няма френски президент от последните десетилетия, който да е нямал любовници напълно публично и даже да се развеждат и женят наново по време на мандата си, но никой не се впечатляваше. Или пък испанският крал Хуан Карлос на когото лично дължат мирният и успешен преход на Испания към демокрация, който беше правен на нищо заради един лов на слонове и дори заради финансовите афери на зет му (все едно онзи не е самостоятелна личност), докато в същото време в съседна Италия Берлускони си вееше мафиотския байрак от бунга бунга до корупционни скандали и обратно, а "матриала" си гласуваше ли гласуваше за "кавалера". Та аз викам равен аршин и за едните и за другите :)
man_un
Рейтинг: 733 НеутралноСпоред Константиновото дарение кралят се избира от църквата. По времето на Константин Велики той издава такъв документ, според който църквата единствена има такива права в свещенната римска империя да коронясва. Константин прави това като израз на благодарност към папа Силвестър затова, че го е излекувал от проказа. По- късно се установява, че тоя документ е фалшив, но като удобен за Тюдорите, се ползва и до днес. Церемонията по коронясването става върху Камъка на съдбата в Уестминстър от действащият епископ. Камъкът на съдбата в момента е в Шотландия, но за евентуална коронеция ще бъде върнат в Англия.
Според г-н Мартин Лун, историк и богослов, автор на книгата "Ключ към шифъра на Леонардо."
Иво
Рейтинг: 3250 ВеселоКакъв факт!? Няма факт човече? Измисли си нещо (както има една приказка "факт изсмукан от пръстите"), което си мислиш, че е вярно, а всъщност НЕ е така. Съжалявам, но това е положението.... "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
Иво
Рейтинг: 3250 ЛюбопитноДо коментар [#15] от "antikommunist":
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36А, аз ще ти кажа, че точно през последните 100 години повечето монархии в Европа (в началото на миналия век повечето страни в Европа са били монархически, а днес повечето са републикански) бяха заменени с ДЕМОКРАТИЧНИ РЕПУБЛИКИ и това никак не е случаен факт!
Монарсите причиниха толкова много злини на нашият континент, включително и ние българите сме си патили от чужди монарси сложени начело на България, които доведоха страната ни до най-малко две национални катастрофи!
Републиканския модел на управление на държавата е най-добър, справедлив и ДЕМОКРАТИЧЕН (поне според мен е така, както и според мнозинството европейци съдейки факта, че мнозинството европейски държави са републики) а, пък ти (ако си роялист) си харесвай архаичните монархии... това си е твое право. :-)
antikommunist
Рейтинг: 402 ВеселоДо коментар [#18] от "Иво":
Пак си бърбориш на празни обороти без да се позоваваш на никакви факти :)
Мдаа, и колко пъти тази смяна на монархическите системи става по демократичен път? И колко пъти става с революции, обикновено доста кървави, и често последвани от отвратителни и крайно кървави "републикански" диктатури?
Отговорът на първият въпрос е: един път - в Италия. А на вторият... Във всички останали случаи...
Да те питам и Хитлер ли беше монарх или Сталин, или Ленин или Мусолини, а може би Франко, Чаушеску или Тото Кратуню? Или май най-големите изверги на 20. век са все разни републиканци...
Това сигурно е част от алтернативната история... Защото в документираната история, споменатите "чужди" монарси сложени начело на България от българското Велико Народно Събрание доведоха страната до Съединението, до Независимостта и до спасяването на евреите през ВСВ. Дори и най-спорната личност сред тях (Фердинанд) е смешно да се представя само на фона на загубената война, като се има пред вид къде е била България когато я е поел и къде когато я е оставил...
Това може да си е твое лично мнение и в това лошо няма, но да твърдиш, че днешните европейски монархии са по-малко справедливи или демократични от републиките е израз на изключителна липса на информираност по отношение на тези държави.
И моля след тази пламенна защита на републиката да няма рев по отношение на държавните ни глави като Зелю, Първана, или интелектуалеца Радев... :)
areta
Рейтинг: 1041 ВеселоДо коментар [#3] от "selqnin":
"След Брекзит на британците им предстоят доста по-сериозни и по-важни проблеми, но те очевидно все още не си дават сметка за това."
Разбира се, че си дават сметка. Не се подвеждай.
Просто в редакцията на Дневник има запален/а почитател/ка на британското кралско семейство, който преписва най-редовно кралските журнали за перипетиите около семейството, като че ли са най-важните и най-обсъжданите в УК.
areta
Рейтинг: 1041 ВеселоДо коментар [#19] от "antikommunist":
За да се направи коректно сравнение трябва да се вземе достатъчно дълъг период една и с другата система. За сега може само за монархията. Демократичната републиканска система е още твърде млада, за да може да се вземат достатъчно данни.
Републиките които споменаваш са тоталитарни системи, които са много по-близо по устройство до монархиите, отколкото до демокрациите.
'ΕΡΕΒΟΣ
Рейтинг: 1438 ВеселоОбсъждат дали ще е Чарлз или Чарлз ! Приказка да става
Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !Мавродинов
Рейтинг: 613 НеутралноАз залагам на принц Джордж!
Иво
Рейтинг: 3250 Любопитно"Мдаа, и колко пъти тази смяна на монархическите системи става по демократичен път? И колко пъти става с революции, обикновено доста кървави, и често последвани от отвратителни и крайно кървави "републикански" диктатури?
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36Отговорът на първият въпрос е: един път - в Италия. А на вторият... Във всички останали случаи... "
Случаите са ТРИ, освен Италия, още в България и Гърция тази малоумна и архаична система на управление беше заменена с републиканска след провеждането на референдум на който самите народи са пратили монархизма в историята!
Иво
Рейтинг: 3250 ГневноДо коментар [#19] от "antikommunist":
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36ГЛУПОСТИ на търкалета! Тоя крадец Фердинанд ли модернизира страната ни или нашето народно събрание и правителства избрани от НАШИЯТ народ чрез избори!
И защо нищо не написа за двете национални катастрофи, които сътворил този мръсник Фердинанд!? Защо не написа как той си замина от България!?
Освен това царския модел в България след освобождението ни беше наложен от вън!