ЧЕЗ вече преговаря с индийския кандидат за активите в България, пише чешко издание

Ех, не мина карето карти на задругата БоГинка...
Биволъ
February 5 at 10:21 AM ·
Известната "бизнес дама" Гинка Върбакова действително е представила в ДКЕВР фалшива банкова гаранция за 200 милиона евро, за да получи фирмата "Риъл Стейтс" лиценз за производител на ток. Гаранцията обаче е частен документ и давността за незаконната му употреба е 5 години, които са изтекли. Ето защо СГП е прекратила преписката по сигнал на Биволъ на 10 декември 2018 г.
https://bivol.bg/ginka-dkevr-prokuratura-200-miliona.html

• 9 22
• Докладване

Онзи ден публикуваха статия как България била по правова държава от Гърция, Хърватска и Унгария - знаете ли в тези страни ако някой реши да продава 1/3 от елеткроразпределението какви кандидати ще се появят и с какви оферти...

• 11 20
• Докладване

Вероятно няма да и се отвори парашутът на индийската компания, защото комисията за защита на конкуренцията не може безкрайно да отлага решението си, а щом няма причини да обявява сделката за неприемлива Инерком ще може да задвижи процедурата. Иначе ЧЕЗ ще загубят много пари, ако приемат новата оферта на индийската компания.

• 15 7
• Докладване

Права беше Корни Нинова да не допускаме хора от Пазарджик да инвестират. и ето, че можело да се привлече инвеститор от Пенджаб!

• 6 16
• Докладване

Мда, ЧЕЗ преговаря с индийците, а те кога ще преговарят с ....абе тия, от които зависи.

• 3 11
• Докладване

Чехите за втори път грешат. Първо си харесаха "Гинка" свързана както със синода на запопените ченгета, така и с адвокатите, замесени барабар с Моника в аферата Хохегер. Сега тръгнали да продават на индийци и отново цялото предприятие. А становището на КЗК е пределно ясно - налице е хоризонтална и вертикална интеграция, застрашаваща конкуренцията. Преведено - продавайте, но само на парче. Иначе е ясно, че Химимпорт и свързани с нея съакционери на ЧЕЗ предпочитат и те да се продаде изцяло, а вероятно и да запазят влияние там.

• 14 9
• Докладване

"Български пазар"...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 2 8
• Докладване

Писна ни вече от този ЧЕЗ, от Гинка Върбакова и от евентуалните други мющерии. Хайде решавайте си проблемите без участието на читателите, и без това нас никой не ни бръсне за нищо.

• 8 8
• Докладване

Добре, че нямам нищо общо с Тази компания!!!!
А иначе - поредната врътка...

• 4 6
• Докладване

Изглежда хората стоящи зад Гинчето ще гризнат кебапчето.

SHADOWS of SOFIA

• 1 8
• Докладване

До коментар [#1] от "SaveBG":

Официален документ е този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му (чл. 93, т. 5 от НК).
В случая имаме банкова гаранция. Този документ се издава от длъжностно лице към някоя банка, като всяка банка има установен ред и форма за издаването на този документ. Т.е. банковата гаранция е официален документ. В случая на банковата гаранция е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставила - значи документът е неистински (чл. 93, т. 6 от НК). От тук има два варианта. Първо - Гинка Върбакова сама да е съставила неистинския документ с цел имотна облага (престъпление по чл. 310, ал. 3, т. 2 от НК - в този случай предвиденото наказание е до десет години, а давността за наказателно преследване е десет, респ. 15 години - чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК). Второ - Гинка Върбакова може съзнателно да е ползвала неистинския документ с цел имотна облага (престъпление по чл. 316, вр. чл. 310, ал. 3, т. 2 от НК - в този случай наказанието е същото като за съставителя, по същия начин се разглеждат сроковете и за давността).
Извод: деянието не е погасено по давност.

• 2 10
• Докладване

Не успяха да пробутат Гинка да окраде тока. Сега и индийците ще се откажат...

• 4 4
• Докладване

Много нефелни опорни точки, другари, можете повече!

• 5 8
• Докладване

май най добре е вече държавата да си върне компанията и да се занимава сама с този бизнес , така ще е най сигурно за националната сигурност .

• 11 1
• Докладване

Индийската фирма дали знае как да се бори с кражбите на тока?

Пътят за разрешаване на конфликта е Русия да напусне Украйна! Това е пътя за разрешаване на конфликта! (Сана Марин, финландска премиер-министърка)

• 1 3
• Докладване

До коментар [#15] от "edin drug":

Защо? Ако фирмата се национализира, загубите и вместо от ЧЕЗ в Прага ще се покриват от София.

Пътят за разрешаване на конфликта е Русия да напусне Украйна! Това е пътя за разрешаване на конфликта! (Сана Марин, финландска премиер-министърка)

• 0 8
• Докладване

Има една стара (но златна) максима, че държавата е лош стопанин. Не е измислена току-така...

• 1 4
• Докладване

До коментар [#6] от "plebs":

Тимимпорт?

Новият евроатлантик - Баща - полковник от Първо Главно Управление на ДС. Майка му - офицер от Шести отдел на ПГУ, Дядо му - партизанин, генерал, началник на Трето ГУ на ДС, член на ЦК на БКП, братовчед на Петър Младенов - бивш член на ЦК на БКП, министър на външните работи и първи секретар на ЦК на БКП на НРБ, Брат му - началник на Четвърто ГУ на ДС, партиен секретар на МВР на НРБ, Чичо му- офицер от Шесто ГУ /политическото/ на ДС. Всички ръководни членове в БКП.

• 9 0
• Докладване

До коментар [#6] от "plebs":

Точно акционерите на една комапния най-много имат интерес тя да остане стабилна и да е в сигурни ръце, а не на Гинки и Минки.

• 0 7
• Докладване

Бъдещият кандидат - купувач следва да се има предвид, че който и да е той, пак ще минава през същата процедура, както и подставеното лице от Пазарджик, при което съответно може да последва нов отказ да се одобри сделката от регулаторния орган, така че индийците да не търкат доволно ръце. Ако всъщност са действително индийци и зад тях не прозират нечии други, добре познати интереси.....

• 2 1
• Докладване

До коментар [#2] от "lustmord":

Какви? Гледам, че ти явно си наясно с тоя пазар, айде просветли ни.

• 1 0
• Докладване

Оревахме орталъка против ЧЕЗ. Дойде Гинка. Оревахме орталъка против Гинка.

Сега ще дойде някой братчет на Митал... и ще минем на светлина от топлинен произход.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#11] от "hammurabi":

" Официален документ е този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му (чл. 93, т. 5 от НК).
В случая имаме банкова гаранция. Този документ се издава от длъжностно лице към някоя банка, като всяка банка има установен ред и форма за издаването на този документ. Т.е. банковата гаранция е официален документ. В случая на банковата гаранция е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставила - значи документът е неистински (чл. 93, т. 6 от НК). От тук има два варианта. Първо - Гинка Върбакова сама да е съставила неистинския документ с цел имотна облага (престъпление по чл. 310, ал. 3, т. 2 от НК - в този случай предвиденото наказание е до десет години, а давността за наказателно преследване е десет, респ. 15 години - чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК). Второ - Гинка Върбакова може съзнателно да е ползвала неистинския документ с цел имотна облага (престъпление по чл. 316, вр. чл. 310, ал. 3, т. 2 от НК - в този случай наказанието е същото като за съставителя, по същия начин се разглеждат сроковете и за давността).
Извод: деянието не е погасено по давност."

Напълно бих се радвалкрайният извод за деянието, респ. отговорността да не е погасена по давност, но разлиствайки съдебна практика, смятам, че документа е частен, просто защото това НЕ Е банкова гаранция, а само ИМА ВИД на такава т.е сътавеният документ не е от длъжностно лице към някоя банка, както пишете, а от частно лице , което не е банков служител изобщо, което му придава качеството всъщност на частен документ ! Ето едно подобно решение по Наказателно дело 2531/2018г. по сходен казус:

" Предметът на престъплението / банкова гаранция / не е издаден от длъжностно лице в кръга на службата му, а от частно лице / обвиняемата/ , поради което с аргумент за противното от чл. 93 т. 5 НК съдът приема, че има качеството на частен документ.
В конкретният случай на банковата гаранция е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице- Райфайзенбанк (България) ЕАД, а не на това, което действително го е съставило - обв. С., което дава основание да се приеме, че частният документ е неистински по смисъла на чл. 93 т. 6 НК.
След съставянето на неистинския частен документ обвиняемата го е употребила пред Община град Стара Загора /представя го във връзка с изискването по сключения договор / д за да докаже съществуването на право и правоотношение между дружеството, което представлява и Райфайзенбанк (България) ЕАД."

• 0 0
• Докладване

Иначе гаранцията, ако действително е издадена действително от банка при спазване на изискванията за форма, е официален документ, а не частен такъв, както малко неточно е писал колегата горе !

• 1 1
• Докладване

Значи потребителите на другите компании ще плащат тока на тях, и ще плащат уи на държавата за бизнеса и с ток. Не ми звучи много справедливо.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#25] от "samoedin":

Достатъчно е документът да може да се възприеме от лицето, на което е предявен, като редовен официален документ . Т.е. гледа се годността на документа да създаде заблуждение у лицето, на което се предявява; затова е важно този документ да съдържа всички реквизити за банкова гаранция. Екстрата е подписът и това го прави документно престъпление. Простичко казано - някой се е подписал под документ за банкова гаранция, без да е длъжностно лице от банката, което може да издаде (подпише) такъв документ. Имаме създаден неистински официален документ с ЦЕЛ да бъде ползван. След това този документ е бил и ПОЛЗВАН. Втората цел е ИМОТНА ОБЛАГА (това е квалифициращ, по-тежко наказуем признак). Така считам аз.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#25] от "samoedin":

"Напълно бих се радвалкрайният извод за деянието, респ. отговорността да не е погасена по давност, но разлиствайки съдебна практика, смятам, че документа е частен, просто защото това НЕ Е банкова гаранция, а само ИМА ВИД на такава т.е сътавеният документ не е от длъжностно лице към някоя банка, както пишете, а от частно лице , което не е банков служител изобщо, което му придава качеството всъщност на частен документ !"

При неистинският документ се презюмира, че лицето, което го е подписало, не е това, което е отбелязано (длъжностно лице от банката в случая).

• 0 0
• Докладване

Добре де, ако Гинка е предала ВЕЦ-овете, пък било то и в ръцете на роднини, не значи ли това, че тя в момента владее 0% електроенергийния ресурс в държавата. Ако е така КЗК няма защо да спира сделката с Гинка или, ако има, ще има същото основание да го стори и с индийците. Правилно ли съм го разбрал?

• 0 0
• Докладване

Идват индийците и след съветване с успешно преминалия през България Прамод Митал назначават начело на новото дружество Сашо Томов.
Оттам филмът е ясен.

• 0 0
• Докладване

Българчето в целия му блясък - няма да даде на друго българче да е по-добре от него, може да даде на азиатските цигани електроразпределението си, но в никакъв случай на Гинка. Щото… къде се намира тя, ама ха! Тъй си сложи и руски резидент за президент - щото Цачева имала партийна книжка, ха-ха-ха-ха… Ми той и Рундьо има ва, драгалевски овчери опосредствени. Дорде не наринем драгалевските комуня окончателно от политическата сцена, само золуми ще гледаме. Подир тях и позитанските им ортаци

• 3 1
• Докладване

Една индийска фирма знаеше как се бере метал от Кремиковци.

Добре се получава:

Митал не знаел, че в България берат метал.
И когато го разбрал, обраният оказал се Митал.

Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!

• 0 0
• Докладване

Браво! Българиа-Индиа на Балканите!

Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток

• 0 2
• Докладване

До коментар [#29] от "hammurabi":

Хайде стига сте хаммурабили! Гинка беше представила не банкови гаранции, а писма за интерес към сделката.

Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!

• 1 0
• Докладване

Индийците обаче намалили цената.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#33] от "tribiri":

Това в английски стил би звучало така:

Младо индийче на име Митал
Не знаело че в БеГе бере се метал
Малко късно рзбрал
Няма вече метал
Сашо Томов парите прибрал.

Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!

• 0 2
• Докладване

А в японски стил ще е.

Спомни си Лупи
Стърчат едни железа.
Зае..и ЧЕЗ.

Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#35] от "tribiri":
"Известната бизнес дама Гинка Върбакова действително е представила в ДКЕВР фалшива банкова гаранция за 200 милиона евро, за да получи фирмата “Риъл Стейтс” лиценз за производител на ток".
https://bivol.bg/ginka-dkevr-prokuratura-200-miliona.html

• 0 0
• Докладване

Аз и на индийци вяра нямам

• 0 0
• Докладване

До коментар [#28] от "hammurabi":

"Достатъчно е документът да може да се възприеме от лицето, на което е предявен, като редовен официален документ . Т.е. гледа се годността на документа да създаде заблуждение у лицето, на което се предявява; затова е важно този документ да съдържа всички реквизити за банкова гаранция. "

Мисля, че това е достатъчно за да се създаде заблуждение у лицето, което приема документа т.е за да е налице даденият престъпен състав - например измама. Но дали един документ е официален или не, това се определя на базата на съвсем обективен критерий, който си го и посочил съвсем правилно в поста си. Абе честно казано, иска ми се и в конкретния случай документа да е официален и прокуратурата да започне наказателно преследване слещу мис Подставено лице ! Иска ми се, но май страдам от наивност, защото всички се досещаме кой стои в дъното на тая схема......

• 0 1
• Докладване

Дано не са някои крадци, че ще има да плащаме та ушите не ще пукат :).

Да се ядосвате е равнозначно на това да държите горещ въглен с идеята да го хвърлите по някой друг.

• 0 0
• Докладване

Дано не са някои крадци, че ще има да плащаме та ушите не ще пукат :).

Да се ядосвате е равнозначно на това да държите горещ въглен с идеята да го хвърлите по някой друг.

• 0 0
• Докладване