"Спотифай" се оплака в Еврокомисията, че "Епъл" злоупотребява с монопол

Всички пищят от монопол САМО когато са засегнати интересите и са накърнени печалбите му!

• 4 7
• Докладване

До коментар [#2] от "IE B":

Очевидно сте прочели, но не сте разбрали смисъла на прочетеното .
Антитръстовото и антимонополно законодателство се е Ок, но никоя от големите компании няма принципна политика против монополизма, просто защото всяка от тях тайно мечтае за СВОЙ монопол...
Капиш...

• 7 5
• Докладване

Не е точно така. Много организации в момента алармират за готвения Article 13 за ЕС, който ще ограничи ползването на мултимедия в интернет, без да са им интересите пряко засегнати, например.

• 2 8
• Докладване

Какъв монопол?

Ябълките са много далеч от монопол както при смартфоните, така и при стрийминг услугите. Е, в техния магазин те избират тапетите и определят правилата на щанда, много ясно, се едно аз да се бутам да сменям килима у къщата на некой от Спотифай и да се жалвам щото е монополист при решението къв килим да има у тях.

Ама Спотифай са тарикати, знаят че ЕС го влече комунизъма и си правят устата, не е луд който яде зелника

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 13 3
• Докладване

Епъл определено злоупотребява с позицията си в Епъл магазина. Ясно е, че когато притежаваш магазина и предлагаш същата услуга ще използваш всички възможности да ограничиш или влошиш позицията на конкурента си. Не случайно редица китайски компании като Тенсент, собственика на WeChat започнаха да правят мини магазин за приложения във собственото си приложение, за да заобиколят монопола и цените на Епъл. Като намаляват приходите от устройства, Впъл става все по-агресивен в услугите и цените им.

• 3 4
• Докладване

До коментар [#5] от "Saint of Me":

Ще ми се че тук нещо не си схванал каква е драмата. Разбира се че Епъл са монополисти що се отнася до ай-ос. От една страна цъкаш такива като спотифай с 30 процента за да ползват услугата на епъл за плащане от друга страна епъл мюзик не плаща щото е на епъл. Не ги знам какви са точно законите, но е видно че епъл се облагодетелстват от монополното си положение а когато си монополист тия лафове че си е твое и можеш да правиш каквото си поискаш не вървят.
Иначе спотифай беше една прекрасна стъпка в развитието на музикалната индустрия за клиентите, макар и с голямо дърпане и съпротива от звукозаписни компании и някои музиканти. Абонамент и неограничено слушане е единствената логична стъпка в днешно време. Един семеен план излиза на доста прилична цена дори за българските стандарти.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#7] от "Ashiata Shiemash":

"От една страна цъкаш такива като спотифай с 30 процента за да ползват услугата на епъл за плащане от друга страна епъл мюзик не плаща щото е на епъл"

Поначало изобщо не е казано че ябълките трябва да отварят айос за трети приложения.

Всъщност навремето НЯМАШЕ апп стор и трети приложения и никой не можеше да ги задължи. Тяхно е решението дали и как ще пуснат трети приложения. Участието в апп стор НЕ Е конституционно или там каквото право, айде да не прекаляваме с либералщината щото по тоя път стигаме до това сульо и пульо да ти казват къв цвят да са тапетите в твоя хол.

Иначе стрийминг музиките са екстра и Спотифай е с голям принос за това, никой не го оспорва. Но в апп стора правилата ги задават ябълките. Който не му уйдисва - друм, така бачка капитализъма и засега по-добро не е измислено

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 6 2
• Докладване

Спомням си че "умнокрасивците" от US Supreme Court преди време бяха принудили Майкрософт да допусне другите браузъри и да не форсира IE за default. Явно и те са били комунисти. :)

• 3 4
• Докладване

До коментар [#3] от "selqnin":

"Антитръстовото и антимонополно законодателство се е Ок, но никоя от големите компании няма принципна политика против монополизма"

Това нещо не го разбрах?

Ти имаш ли идея какво си написал?
Или имаш ли идея какво съдържа антимонополното законодателство?

Модератора е неадекватен!

• 2 3
• Докладване

До коментар [#7] от "Ashiata Shiemash":

"Не ги знам какви са точно законите,"

От това което чета, бих казал, че Ябълките с тази си практика нарушават законите за защита на конкуренцията.
И няма никакво занчение дали са монополисти. Длъжни са да не дискриминират неоснователно различните доставчици.
В случа за клиента и жалващата се компания и Ябълковата музика са доставчици, според законите не може за едните да има някакви такси (или каквото е там), а за другите да няма.
Всички следва да плащат тази такса, сега, че за Ябълките ще вадят парите от единия си джоб и ще ги прибират в другия е без значение.

Модератора е неадекватен!

• 3 4
• Докладване

До коментар [#8] от "Saint of Me":

"Поначало изобщо не е казано че ябълките трябва да отварят айос за трети приложения."

Не не е казано НО ЩОМ са го отворили трябва да третират еднакво всички.

Модератора е неадекватен!

• 3 3
• Докладване

До коментар [#12] от "Ivan_":

"НО ЩОМ са го отворили трябва да третират еднакво всички"

Кой казва това?

Със сигурност има закони свързани с материята но ябълките си запазват правото да имат финалното решение дали ИЗОБЩО да ти пуснат приложението в апп стора независимо че формално им изпълняваш всички публикувани насоки и изисквания.

Не спорим дали това е идеалният модел. Но е ТЕХНИЯТ модел.

Кат не ти изнася правиш ТВОЙ модел и ги биеш :)

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 5 1
• Докладване

До коментар [#9] от "bobyb":

Уиндоус имаше монопол при операционните системи който ябълките нямат, не са даже близо, Андроид държи осемдесе процента от смартфоните

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 1 2
• Докладване

До коментар [#13] от "Saint of Me":

"Кой казва това?"
Законодателството за защита на конкуренцията!

"имат финалното решение дали ИЗОБЩО да ти пуснат приложението "

Имат го , никой не може да го отрече. Има свобода на договарянето.
Само че, не само, че НЯМАТ правото, а ИЗРИЧНО им е ЗАБРАНЕНО, да допускат при различни условия еднакви доставчици.

Тест може да не те допуснат, но НЕ МОЖЕ да те допуснат на различна цена/условия.

Модератора е неадекватен!

• 1 5
• Докладване

Много по-близо са отколкото изглежда на пръв поглед. Апъл държи над 90% от печалбите в цялата смартфон индустрия, а Апълския апстор има поне двойно по-голям оборот от Гугълския.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#15] от "Ivan_":

Ама те не го правят.

Спотифай се разпространява при същите условия както калкулатора на Пенчо за един долар или фарт апповете с абонамент :)

Колкото до това че ябълките си пускат техните приложения както си искат, това е абсурден 'аргумент'. Дали някаква част от айос като краен продукт ще е част от ядрото, по-широката система или пък изнесен като приложение е тяхно решение, изобщо не може да става дума за 'равен достъп'. Утре някой ще каже че трябва да му пуснат аппа за менажиране на паметта щото ябълския код е 'нечестно' изкомпилиран в ядрото. Нонсенс

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 2 1
• Докладване

До коментар [#16] от "bobyb":

Е то така ако ръгнем 'критерии' винаги ще намерим :)

Факт е че Спотифай има повече абонати и Андроид има МНОГО повече потребители.

Вече кой се е позиционирал тарикатски да стриже зомбитата е въпрос на акъл. Монопол обаче НЯМА

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 1 1
• Докладване

До коментар [#17] от "Saint of Me":

Не е точно така.
Без да коментирам техническата страна на въпросът, законово, това че едно приложение е твоя собствена разработка не означава нищо.
То следва да бъде "дистрибутирано" по същия начин както и чуждите приложения.
Както написах, Ябълките трябва да заплащат същото както и външните приложения.
Единствената разлика е, че ще плащат на "себе си" грубо казано.
Независимо от това следва това плащане да се прави, документира, за да е възможно точно да се види дали не се нарушават условията за равнопоставеност.

Модератора е неадекватен!

• 2 3
• Докладване

До коментар [#19] от "Ivan_":

/То следва да бъде "дистрибутирано" по същия начин както и чуждите приложения/

Ами не, няма такова нещо. Ябълките предлагат краен продукт и имат пълната свобода да организират ТЕХНИЯ код както искат - в хардуера, в ядрото, в по-широката система, като приложения или обновявания както на операционната система така и на отделни приложения.

Изобщо да се говори че имат 'нечестно' предимство в апп стор е абсурдно - ехо, те ИМАТ достъп до ЯДРОТО на системата на хардуерно ниво, те я ПРАВЯТ :)

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 2 2
• Докладване

До коментар [#20] от "Saint of Me":

"Ами не, няма такова нещо."

Ами ДА, всъщност точно такова е законодателството по целия свят...:)

Непознаването му, по никакъв начин не го променя, нито го обезсилва, а още по-малко те освобождава от спазването му.:)

Сега очевидно е, че не познаваш въпросните закони, което не е проблем, явно не ти е работа да ги познаваш.
Но точно такова е законодателството.

Не зная успяваш ли да разбереш концепцията - РАВНОПОСТАВЕНО ТРЕТИРАНЕ.
Това е което това законодателство гарантира и за да го направи, въобще няма идея да се съобразява с това:
"ехо, те ИМАТ достъп до ЯДРОТО на системата на хардуерно ниво, те я ПРАВЯТ :)"


Всеки във всеки бизнес има достъп да собствените си неща, не са само ябълките или софтуерът като бранш. Само че това не означава ,че могат да използват това за да ограничават конкуренцията.

Ако не го вярваш, вземи и попрегледай наказанията наложени по тези закони, доста са солени и "под ножа" са и големи и малки и толкова големи, че не може да фалират:)

Модератора е неадекватен!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#21] от "Ivan_":

Оффф, могат ли Спотифай да напишат собствен аудио драйвер?

Понеже ябълките могат И го правят и всички са принудени да ползват техния :)

Нечестно предимство!!! Веднага да отворят всичкия код и всеки да може да пише собствени драйвери!

Иначе естествено че такива като Спотифай ще ползват всякакви легални формулировки в тяхна изгода, при демокрацията и капитализъма е така. Но не е факт че за монопол в случая дума не може да става. Абсурд, при повече абонати за Спотифай и осемдесе процента дял за Андроид това са чисто юридически лупинги и 'тълкувания'.

Междудругото ябълките също могат да въртят юридическата тояга. Даже по-яко :)

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 2 0
• Докладване

До коментар [#22] от "Saint of Me":

Не зная за драйвера, това е технически въпрос.
И ти пиша през цялото време за КОНКУРЕНЦИЯ, а не за монопол.

Оставам с впечатление, че си пишем за различни неща май:)

Модератора е неадекватен!

• 0 4
• Докладване

До коментар [#14] от "Saint of Me":

Уиндоус беше глобен мисля неведнъж.Крайно време е да начукат тиквите и на Епъл, и на Амазон ,и на ФБ , и на останалите "специалисти"..И то сериозно.И на който не му изнася, спокойно може да напусне най-големият пазар в света.Със сигурност нишата няма да остане незаета.

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 0 3
• Докладване

До коментар [#23] от "Ivan_":

И за конкуренция да е, третите приложения са вселена ВЪРХУ ябълската система с техните приложения, да се правят формулировки за третиране с еднакъв аршин е загуба на ресурс

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 3 0
• Докладване

До коментар [#24] от "Noise":

Те хубаво ще им начукат тиквите ама от много начукване няма европейски епъл, майкрософт, гуугъл, амазон и квото се сетим.

Линус Торвалдс твори в Щатите въпреки че е роден и израсъл в правилната Европа. Щото зеляка са великите начуквачи и регулатори :)

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 3 0
• Докладване

До коментар [#26] от "Saint of Me":

Бъди сигурен, че специално в тази ниша, ще има доста желаещи..Друг е въпросът, дали глезльовците от Силициевата ще рискуват да загубят този пазар изобщо.Ще отидат в Африка да продават iPhone срещу 3 тона банани или как?!

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#26] от "Saint of Me":

Между другото, съвсем скоро предполагам и САЩ ще вземат подобни мерки.След наглостта на Амазон с данъчният кредит тази година, ще им светне лампата и там.

Sutor, Ne Supra Crepidam!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#27] от "Noise":

Шамари по ябълките ще бетонират Спотифай, стрийминг нещата изобщо не са лесен бизнес за навлизане на свежи новаци. То не става само с ентусиазъм.

Пък и това не е физически магазин и не може просто да изпъдят нахапаните, който иска (а те самите Спотифай се бутат да са в ябълската екосистема) ще си ябълкаджийства, на мен не ми дреме за глупостите на ЕС и няма да си хвърля айфона щото некъв зеляк решил нещо си.

Иначе в Щатите Покахонтас иска да раздели ябълките на части - https://iphone.appleinsider.com/articles/19/03/08/elizabeth-warren-calls-for-tech-giant-breakup-with-apple-in-the-cross-hairs

Социалистическо спасение дебне отвсякъде, беше навремето само на изток :)

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 1 0
• Докладване

До коментар [#17] от "Saint of Me":

Напротив, техните приложения и чуждите трябва да са при еднакви условия - това е законово изискване.

Eddie lives... somewhere in time!

• 0 4
• Докладване

До коментар [#22] от "Saint of Me":

Да, писането на драйвери за звуковия хардуер е задължение на Епъл, защото и хардуера е техен и никой друг няма достъп до неговите спецификации. Тук идва интересното, Епъл е длъжен да предостави на производителите на аудиоприложения същия достъп до възможностите на драйвера както на собствените си програми. Така се поддържа конкуренцията и се ускорява прогреса.

Eddie lives... somewhere in time!

• 0 4
• Докладване

До коментар [#30] от "tigervi":

Логически и практически няма как да стане - ябълките имат ФИНАЛНО решение да ОТХВЪРЛЯТ приложение без висша санкция (иначе всеки ще пусне приложение в апп стора настоявайки че му се полага по право).

Същевременно те самите като правещи системата могат да правят каквито искат модификации по хардуера и кода и да търкалят каквито решат програми/сървиси/приложения (това е ТЯХНАТА система).

Някои неща не стават с декрет и софистики за абстрактна равнопоставеност

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 2 0
• Докладване

До коментар [#31] от "tigervi":

"Епъл е длъжен да предостави на производителите на аудиоприложения същия достъп до възможностите на драйвера както на собствените си програми"

Цъ, няма такъв филм. Имат публични програмистки интерфейси но те самите ползват частни интерфейси колкото си искат.

С браузърите за айос е още по-яко - не можеш да имаш твой браузърски енджин, ползваш ябълски какъвто има а самите ябълки го ползват него и още каквото си искат.

Тия неща не са либерална седянка. За щастие :)

Fortunately, I didn’t know any experts and so I did it anyway

• 2 0
• Докладване

До коментар [#25] от "Saint of Me":

Имам чувството, че това е отново техническа материя и не се наем да коментирам конкретно, не им познавам нещата.

Ако обаче става дума за идентични приложения, които са насочени към крайните клиенти, НЕ МОГАТ да бъдат на различни условия, без значение кой точно е разработчикат и собственикът.

Сега ако става дума за собствено тяхно приложение, и не се допуска никакво друго правещо същото не е проблем.

В този случай, някой може да има претенция наистина за монопол, но това вече много трудно се доказва.
Отделно ако не греша има прекрасен пример с Майкрософт и тяхната търсачка, слагана от тях в Уиндоуса за настолните ...

Модератора е неадекватен!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#29] от "Saint of Me":

Интересни идеи има тази жена:)
Има нещо вярно в това но трябва много внимателно да се прецени.

Бъркаш относно другото, САЩ имат традиции в подобни регулации.
Чувал си предполагам за т.нар. антитръстови закони.

Модератора е неадекватен!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#32] от "Saint of Me":

"ябълките имат ФИНАЛНО решение да ОТХВЪРЛЯТ приложение без висша санкция"

Май малко се бъркаш.

Това е една компания, като такава е ПОД санкцията на законите, респективно на доста контролни органи.

Модератора е неадекватен!

• 0 2
• Докладване

което всъщност беше и драмата с майкрософ, а не браузъри-мраузъри

До коментар [#9] от "bobyb":

или бъркам?

яж бахур

• 0 2
• Докладване

тоа па дебил... отга тва ве Ивлампий?

яж бахур

• 0 1
• Докладване

Епъл слага доста ограничения и май нещата отиват към раздели, примерно магазинът да се отдели от компанията или да се промени политиката за публикуване в магазина за апликации.
Още повече, че Спотифай продават съдържание, а не продават апликации :) Те предлагат стрийминг приложението безплатно. Нека оттам да си вземат Епъл парите. От друга страна Епъл има политика за частни приложения - тогава плащаш за платформата за разработки :)
Ако искат 30% само заради достъпя до "пазара" тогава трябва да обосноват тези 30%

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 1
• Докладване

[quote#37:"Моа Преател Тайпи"][/quote]

Да, мисля че имаше и такъв съдебен спор за ползване на недокументирани функции и разни трикове недостъпни за конкуренцията под Уиндоус с Майкрософт. Така че Апъл няма да ги оставят да си разиграват коня, което в крайна сметка е добре и за компанията. Не е зле от време на време някой да те приземява, иначе самозабравянето може да доведе до грандиозен провал накрая.

• 0 2
• Докладване