Четири въпроса (и отговора) за директивата за авторското право

До коментар [#1] от "Dimo Dimov":

"В последния си вид текстът е толкова усложнен от многото компромиси, че просто е пример за лошо законотворчество,"

Напълно съм съгласен с Адв. Лазарова.
Проблемът е че настоящия Европарламент не успя да направят и един читав нормативен акт.
Типичен пример за бездарност и/или безхаберност.

• 1 9
• Докладване

Настоящият европарламент НЕ трябва да приема повече никакви "деиктиви". Достъчно безобрази натвориха пре зпоследните години. Луди ни направиха. Аман!!!

• 2 5
• Докладване

Отлична статия. Ние сме на Рубикон и е ясно, че по този път пред нас е бездна. Въпросът е дали ще се направи крачката към нея или ще се осъзнаят навреме и ще се отдръпнат...

• 2 2
• Докладване

Ако тази директива бъде приета, влизаме отново в ерата на тъмното средновековие. Няма да можем да гледаме видеа по Ютюб, ако не бъде платено на държателите на авторските права. Няма да могат да се цитират текстове от медии, без да се плаща. От цялата тази история ще се възползват само троловете с фалшивите новини, които ще могат без ограничение да разпространяват лъжите си и потребителят просто няма да има достатъчно източници, където са свери информацията.

Живеем в 21-ви век. Който реши да публикува в нета и едно изречение, обществено важно или новина, значи това изречение трябва да се използва за общественото благо, без ограничения.

• 1 2
• Докладване

Този закон наистина е пример за лошо законодателство, а не за лоши намерения. Аз разгледах профила на Аксел Вос, който го защитава. Човекът не разбира от Интернет, не ползва приложения, само чете новини за половин час, но сяда и прави закон. Това е голям проблем на ЕС, как такива хора ги натоварват с такива задачи. Този закон е абсурден, тъй като би забранил хората да споделят картинки и текстове. Надявам се ЕП да го отхвърли утре, иначе ще трябва да има хиляда поправки в движение, макар Юлия Реда да има добри идеи как да се оправи.
Иначе, разбира се, абсолютно нередно и неморално е един филм целият да се шибне в социалната мрежа дни след като е излязъл. Все някакви граници трябва да има.

• 1 6
• Докладване

Така е, когато неадекватници от печатно-хартиената ера се опитват да законотворят неща за 21-ия век, и се получава само изтропванье !

• 1 0
• Докладване

Така е, когато неадекватници от печатно-хартиената ера се опитват да законотворят неща за 21-ия век, и се получава само изтропванье !

• 1 1
• Докладване

Така е, когато неадекватници от печатно-хартиената ера се опитват да законотворят неща за 21-ия век, и се получава само изтропванье !

• 1 1
• Докладване

"Ако аз кача запис от караоке, на който пея песен на любимата си група, това тях едва ли ще ги ощети. Даже напротив, голяма част от артистите се опитват да постигнат такова спонтанно разпространение на творчеството си, но, формално погледнато, това е нарушение спрямо авторите".

Как ще е нарушение на авторското право!? Няма търговска печалба, няма нарушение. Просто човек си пее "в къщи", само дето "къщата" е станала по-голяма с повече обитатели.
Сега остава да поискат "платформите" (Електроснабдяване, ВиК, производители на хардуер и др., осигурили изпълнението на караоке) да плащат авторско право на Хитлер, Путин, Тръмп и други драскачи затова, че една песен, да кажем на Пинк флойд се е харесала на някого и той се е опитал да сподели емоцията си, повтарям емоцията си, а не авторското право на (издателя на) на Пинк флойд.

• 0 0
• Докладване

"Една голяма част от работата на съда при решаване на едно дело за авторски права е да установи авторство, което в конкретния случай как точно ще се случва, не е ясно", обясни Лазарова."

При споровете за нарушаване на интелектуална собственост "презумпцията за невинност" е обърната обратно - набеденият за нарушител доказва, че няма печалба от тая собственост или изобщо не съществува "в главата му" (в производството му).
Така че съдът в голяма степен е облекчен. Това че се назначават множество експертизи, особено в случаите на авторско право, то е защото няма държавен/световен регистър на авторското право. Сиреч, дали три-пет-стотина акорда/кадри/стихове/кодове са ново авторско право или отдавна са композирани от Бетовен, Моцарт, Лист или е древен египетски алгоритъм (на бизнес метод, програма, презентация/статия) и става дума за плагиатство или пиратство от ищеца. Например, всяко пресъздаване на творението на братя Грим "Снежанка и седемте джуджета" по какъвто и да е начин не нарушава ничие авторско право тъй като правото на братя Грим отдавна е погасено. Ако Уолтдисни претендира за авторско право на творческото им плагиатство, анимацията "Снежанка", набеденият за нарушител трябва да само да докаже, че не е продавал "порнография" от Уолтдисни (няма свидетел, че е платил с касов бон за копие на Уолтдисни) или че е "споделил" анимацията с неограничен брой хора с цел обществено обсъждане дали има изопачаване на оригиналното произведение на братя Грим (с цел заблуждение, "промиване на мозъци" или друга аморална цел).

• 1 0
• Докладване

Честито, приеха го. С гласовете на всички гербари, Светослав Малинов, половината ДПС и повечето БСП.
Кой е бил против ли - ами проверете, ето ви линк
https://is.gd/tnyfHc

• 0 0
• Докладване